Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2015 (2-5356/2014;) ~ М-5646/2014 от 01.12.2014

                                 По гр. делу № 2-194/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 января 2015 года              г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Ламзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милохова В.А. к Васильевой В.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Милохов В.А. обратился в суд с иском, уточненном в ходе судебного разбирательства, к Васильевой В.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ – 397 894 руб. 93 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2014 года по 15 января 2015 года – 11 578 руб. 36 коп., взыскании неустойки за период с 26 ноября 2014 года по день вынесения решения суда, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины – 7 246 руб. 63 коп., по оплате услуг представителя – 8 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 1 000 руб. и по получению выписки из Единого государственного реестра получения прав – 200 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанный договор был заключен на условиях отсрочки платежа на спорное жилое помещение.

По условиям п. 3 данного договора указанная квартира была продана ответчику за 1 450 000 руб., из которых 262 105 руб. 07 коп. были переданы истцу, как продавцу, за счет собственных средств покупателя Васильевой В.М. до подписания указанного договора. Часть стоимости в сумме 790 000 руб. оплачивается покупателем за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в течение 10 дней с момента перехода права собственности к покупателю, что и было сделано кредитором – ОАО «Сбербанк России».

Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 397 894 руб. 93 коп. должна быть уплачена продавцу – истцу в виде выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата в сумме 397 894 руб. 93 коп. должна быть произведена по предоставления в УПФР в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области данного договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности покупателя Васильевой В.М. путем перечисления на счет Милоховой Н.В. (супруги истца) в Ульяновском отделении ОАО «Сбербанк России».

Однако, оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме 397 894 руб. 93 коп. на счет Милоховой Н.В. до настоящего времени не поступили, чем нарушаются права и законные интересы истца.

Васильева В.М. обратилась в УПФР в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу (кредиту) на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым ответчик нарушил условия договора купли-продажи спорного жилого помещения.

Ответчик, как полагает истец, обязан вернуть ему сумму основного долга, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2014 года по 15 января 2015 года в сумме 11 578 руб. 36 коп.

Истец Милохов В.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, доверил представлять свои интересы Советкиной Т.В.

Советкина Т.В., представляя интересы истца на основании доверенности, в судебном заседании поддержала иск.

Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Третье лицо Милохова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду дала пояснения аналогичные пояснениям представителя истца.

Ответчик Васильева В.М. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, доверила представлять свои интересы Элатомцеву В.П.

Элатомцев В.П., представляя интересы ответчика на основании доверенности, в судебном заседании от ее имени признал иск.

Суду дал пояснения, что подтверждает факт заключения указанного договора купли-продажи между истцом и ответчиком. Она допустила ошибку при обращении в Пенсионный фонд и направила денежные средства в счет погашения задолженности по ипотеку, а не истцу, как было оговорено договором. Ее доверитель пыталась оспорить действия Пенсионного фонда, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска ей в этом было отказано. Ответчик обращался в банк с заявлением о возврате денежных средств, в этом ей также было отказано.

Полагает, что заявленная истцом сумма судебных расходов является завышенной. Просит при разрешении настоящего спора учесть сложность дела и снизить сумму судебных расходов, подлежащих возмещению истцу.

Третье лицо – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо – открытое акционерное общество «Сбербанк России» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав указанных, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела правоустанавливающих документов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении указанной выше квартиры, пришел к следующему.

    Иск Милохова В.А. к Васильевой В.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 ч. 4).

В соответствии с ч.ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанный договор был заключен на условиях отсрочки платежа на спорное жилое помещение.

По условиям п. 3 данного договора указанная квартира была продана ответчику за 1 450 000 руб., из которых 262 105 руб. 07 коп. были переданы истцу, как продавцу, за счет собственных средств покупателя Васильевой В.М. до подписания указанного договора. Часть стоимости в сумме 790 000 руб. оплачивается покупателем за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в течение 10 дней с момента перехода права собственности к покупателю, что и было сделано кредитором – ОАО «Сбербанк России».

Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 397 894 руб. 93 коп. должна быть уплачена продавцу – истцу в виде выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

По заявлению Васильевой В.М. денежные средства ее материнского капитала в сумме 397 894 руб. 93 коп. были направлены на погашение задолженности основного долга и уплаты процентов по кредиту (займа) на приобретение жилья перед ОАО «Сбербанк России».

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ года, копией уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ г., копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя в соответствии с названным договором купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, поскольку такое признание не нарушает закон, права и законные интересы иных лиц.

    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в соответствии с данным договором купли-продажи квартиры следует взыскать денежные средства в сумме 397 894 руб. 93 коп., а также в силу п. 1 ст.395 ГК РФ следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2014 года по 15 января 2015 года – 11 578 руб. 36 коп. (397 894 руб. 93 коп. х 0,0029% /8,25% :360 дней/ х 127 дней).

    Таким образом, данный иск подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее. Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеется право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понес следующие судебные расходы: он при подаче иска в суд уплатил госпошлину в сумме 7 246 руб. 63 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ); произвел оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности на своего представителя Советкиной Т.В. (справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал доверенности), а также произвел оплату услуг своего представителя в сумме 8 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по получению выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (квитанция ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 7 246 руб. 63 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности – 1 000 руб., по оплате услуг представителя в соответствии с принципом разумности согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ – 5 000 руб. (представитель оказывал истцу помощь при составлении искового заявления, представлял его интересы при рассмотрении дела по существу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) и по получению выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 200 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов 13 446 руб. 63 коп. (7 246 руб. 63 коп. + 1 000 руб. + 5 000 руб. + 200 руб.).

    Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 397 894 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 11 578 ░░░. 36 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 13 446 ░░░. 63 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 422 919 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░.