Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2022 ~ М-174/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-2737/2022

УИД 18RS0003-01-2022-000357-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28апреля 2022 года                                                                                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Коровиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Быстробанк» к Зембахину С.Л. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Быстробанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Зембахину С.Л. (далее – ответчик, Зембахин С.Л.) о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

Между сторонами 15.08.2018 заключен кредитный договор на сумму 696713,85 руб. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля. Руководствуясь условиями кредитного договора, а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом частичного погашения задолженности, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 15.08.2018 по состоянию на 22.12.2021 по основному долгу в размере 489778,07 руб., задолженность по уплате процентов в размере 29042,43 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,5 % годовых, начиная с 23.12.2021 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по 20.08.2025, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль маркиCHEVROLETNIVA, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 213480,00 руб., взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 14388 руб. 21 коп.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

Между банком и ответчиком 15.08.2018заключен кредитный договор на сумму 696713,85 руб. на приобретение автомобиля, сроком по 15.08.2018 и процентной ставкой 14,5 % годовых, кредит выдан ответчику 20.08.2025.

Согласно п. 11 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства – автомобиль марки CHEVROLETNIVA, <данные изъяты>.

23.08.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору, согласно которому сторонами согласована сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, в размере 633094,25 руб., с 24.08.2019 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,5 %, согласован график платежей, дата последнего платежа – 20.08.2025

По данным автоматизированных учетов УГИБДД МВД России по УР и Федеральной информационной системы ГИБДД России данный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, сторонами не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, банк и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого последний принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, разделом 4 Общих условий кредитования и статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.13 общих условий кредитования, банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов при нарушении заемщиком сроков его возврата.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, а банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности, требование банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в заявленном в иске размере подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами достигнуто соглашение об установлении процентов в размере 17,5 % годовых, в связи с чем требование о взыскании задолженности по уплате процентов правомерно, представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка ответчиком, не погашен, с него подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,5 % годовых, начиная с 23.12.2021 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по 20.08.2025.

Рассматривая требование ПАО «Быстробанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

    В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

    Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 1 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

    В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Следовательно, учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, является ответчик.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации о понятии и основаниях возникновения залога, статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечиваемом залогом требовании, статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, условий договора о залоге, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль марки CHEVROLETNIVA, <данные изъяты>.

Из условий кредитного договора следует, что стороны при его заключении согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется следующим образом.

В соответствии с п.5.2.6 общих условий кредитования кредитного договора установлено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования.

Стороны оценили стоимость предмета залога в размере 533700 руб. (п.20 кредитного договора).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации составит 213480руб.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 14388 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 139, 140, 141, 142, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ПАО «Быстробанк» к Зембахину С.Л. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Зембахина С.Л. в пользу ПАО «Быстробанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 15.08.2018 по состоянию на 22.12.2021 по основному долгу в размере 489778,07 руб., задолженность по уплате процентов в размере 29042,43 руб.

Взыскать с Зембахина С.Л. в пользу ПАО «Быстробанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,5 % годовых, начиная с 23.12.2021 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по 20.08.2025.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLETNIVA, <данные изъяты>, принадлежащийЗембахину С.Л.,установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 213480 руб.

Взыскать с Зембахина С.Л. в пользу ПАО «Быстробанк» сумму государственной пошлины в размере 14 388 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 29.07.2022.

              Судья                                                                                       Д.А. Шешуков