Решение по делу № 2-596/2017 ~ М-241/2017 от 08.02.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года                                 г.Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Организация 1 к Елисееву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Организация 1 обратилось в суд с вышеуказанным иском к Елисееву А.Н..

В обоснование требований указано, что между Организация 1 и Лапиным Н.С. оформлен полис добровольного страхования транспортного средства Автомобиль 1 (страховой полис №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С участием застрахованного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, а именно: столкновение двух транспортных средств Автомобиль 1 под управлением Лапина Н.С., Автомобиль 2, под управлением Елисеева А.Н. В результате ДТП транспортное средство Автомобиль 1 получило механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Автомобиль 2 Елисеев А.Н., которым при управлении ТС был нарушен пункт 10.1 ПДД, что и явилось причиной ДТП (после заноса ТС, последнее выкинуло на полосу встречного движения). В отношении водителя Елисеева А.Н. сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о ДТП, водитель Елисеев А.Н. управлял ТС без полиса ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ По заявлению Лапина Н.С. Организация 1 произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. Годные остатки оценены на сумму <данные изъяты> руб. и переданы страховщику. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 387, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с виновника ДТП сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), а также
сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Организация 1 по доверенности Шустова И.А. исковые требования и доводы иска поддержала. Не возражала принятию заочного решения.

Ответчик Елисеев А.Н., третье лицо Лапин Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств либо возражений не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что между Организация 1 и Лапиным Н.С. оформлен полис добровольного страхования транспортного средства Автомобиль 1 (страховой полис №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С участием застрахованного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, а именно: столкновение двух транспортных средств Автомобиль 1 под управлением Лапина Н.С., Автомобиль 2, под управлением Елисеева А.Н. В результате ДТП транспортное средство Автомобиль 1 получило механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Автомобиль 2 Елисеев А.Н., которым при управлении ТС был нарушен пункт 10.1 ПДД, что и явилось причиной ДТП (после заноса ТС, последнее выкинуло на полосу встречного движения). В отношении водителя Елисеева А.Н. сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о ДТП, водитель Елисеев А.Н. управлял ТС без полиса ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ По заявлению Лапина Н.С. Организация 1 произвела страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. Годные остатки оценены на сумму <данные изъяты> руб. и переданы страховщику.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены, поэтому суд считает их достоверными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по компенсации вреда в порядке суброгации, поскольку его гражданская ответственность не момент совершения ДТП не была застрахована.

Таким образом, с Елисеева А.Н. в пользу Организация 1 подлежит возмещению материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с Елисеева А.Н. в пользу Организация 1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░