Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2019 от 20.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

с участием государственных обвинителей Ефремовой К.С., Мельникова М.С.,

адвоката Миндзар Ф.В.,

подсудимого Святова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Святова ФИО15, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Святов Р.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время не установлено, Святов Р.В., находясь в <адрес> у рынка «<адрес>», заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, для дальнейшего личного потребления незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица через тайник-закладку наркотическое средство героин общей массой не менее 270,1 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта в пакете из прозрачного не окрашенного полимерного материала при себе под одеждой до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, на участке автодороги <адрес> на <адрес> «В» <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия Святов Р.В. был задержан сотрудниками полиции. В ходе задержания у Святова Р.В. обнаружено и изъято наркотическое вещество - героин в крупном размере массой 270,1 гр.

Подсудимый Святов Р.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что наркотическое средство приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> через тайник закладку для личного потребления. В день он употребляет около пяти раз примерно по 2 гр. Приобретенного количества героина ему хватило бы примерно на 2 недели. Умысла на сбыт наркотического средства не имел.

Старший оперуполномоченный ГНК О МВД России по <адрес> Свидетель №4, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Святова Р.В. По имевшейся оперативной информации Святов Р.В. приобрел в <адрес> для последующего потребления и сбыта наркотическое средство героин. ДД.ММ.ГГГГ около АЗС «ОТК» по <адрес> «В» в ходе оперативно-розыскного мероприятия Святов Р.В. был задержан и добровольно выдал сверток из полимера с порошкообразным веществом внутри. Так же у него был изъят сотовый телефон «HUAWEI».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОУР О МВД России по <адрес> Свидетель №5 дал показания аналогичные показаниям Свидетель №4

Заместитель начальника отдела <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий отделом в <адрес> УФСБ России по <адрес> была получена информация о возможной причастности Святова Р.В. к приобретению наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. По имеющимся данным, Святов Р.В. приобретал наркотические средства у неустановленных лиц на территории <адрес> и осуществлял их поставку и распространение на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Святов Р.В. должен был приехать в <адрес> с очередной партией наркотических средств. Данная информация была передана в О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий проведенных сотрудниками ГНК О МВД России по <адрес> Святов Р.В. был задержан.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в начале декабря 2018 года он принимал участие в качестве незаинтересованного лица в проведении оперативно-розыскного мероприятия. В районе автозаправки «ОТК» по <адрес> сотрудниками полиции был задержан Святов Р.В., который шел со стороны кольцевой развязки автодороги Самара-Бугуруслан. На предложение сотрудника полиции добровольно выдать, имеющиеся при нем наркотические средства, психотропные вещества, а также другие запрещенные предметы, Святов Р.В. из-под кофты черного цвета, одетой на нем, достал сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции, упакован и опечатан. Святов Р.В. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин. Какого-либо физического и морального воздействия сотрудниками полиции на него не оказывалось. Также сотрудники полиции изъяли у Святова Р.В. сотовый телефон.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, через Святова Р.В. он несколько раз покупал наркотическое средство героин. Точные даты и вес он сказать не может, так как не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он созванивался со Святовым Р.В., тот все время скидывал номер. Потом он дозвонился до него и спросил, может ли тот «помочь», Святов Р.В. сказал, что занят и отключил телефон. От сотрудников полиции он узнал, что Святов Р.В. задержан с наркотическими средствами (т. 1 л.№).

Свидетель ФИО16.В. в судебном заседании показала, что Святов Р.В. является ее мужем. Детей у них нет. Последнее время Святов Р.В. работал оператором в «<адрес>». Ранее был судим. ФИО1 постоянно находился в состоянии наркотического опьянения, на почве чего у них были конфликты. О том, что он занимается сбытом наркотических средств, ей ничего не известно. Святов Р.В. имеет заболевания <данные изъяты>.

Кроме того, виновность Святова Р.В. подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у Святова Р.В. изъят сверток из полимера с порошкообразным веществом (т.1 л№

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что возле <адрес>/В по <адрес> задержан Святов Р.В., у которого изъят сверток из полимера с порошкообразным веществом, сотовый телефон «HUAWEI» (т.1 л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 270,1 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (т.1 л.д. 24-26, 144-146);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с веществом в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательств (т.1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены материалы ОРД на 32 листах, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре детализации телефонных соединений абонентского номера Святова Р.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился в <адрес>, детализация приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.№, №);    

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в сотовом телефон «HUAWEI», находившемся в пользовании Святова Р.В. имеется программа «imo» с перепиской с абонентом «<адрес>» о приобретении наркотического средства в <адрес>, телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Святова Р.В. по адресу: <адрес> предметы и вещества, оборот которых ограничен на территории Российской Федерации, не обнаружены, ничего не изъято (т. 2 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смотрен участок местности напротив <адрес>», по адресу: <адрес> «В», в ходе осмотра ничего не изъято (т.2 л№).

Исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований для их оговора подсудимого не установлено.

Органами предварительного следствия действия Святова Р.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную, безвозмездную реализацию другому лицу.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> «В» по <адрес> был задержан Святов Р.В., у которого изъят сверток с наркотическим средством героин массой 270,1 гр.

Подсудимый Святов Р.В. показал, что он является потребителем наркотических средств, умысла на сбыт обнаруженного наркотического средства у него не было, приобрел и хранил его для личного потребления.

Свидетель Святова М.В. подтвердила, что ее супруг Святов Р.В. является потребителем наркотических средств.

Согласно акту о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у подсудимого наркотическое вещество находилось в одном свертке из полимера.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по месту жительства Святова Р.В. по адресу: <адрес> предметы и вещества, оборот которых ограничен на территории Российской Федерации, не обнаружены, каких-либо средств для расфасовки и упаковки наркотического средства в квартире также не найдено.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом у Святова Р.В. телефоне «HUAWEI» имеется программа «imo» с перепиской с абонентом №» о приобретении наркотического средства в <адрес>, информация о действиях Святова Р.В. по незаконному сбыту наркотических средств не установлена.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 - оперуполномоченные О МВД России по <адрес> в судебном заседании лишь подтвердили факт обнаружения и изъятия у Святова Р.В. наркотических средств. Данных о причастности Святова Р.В. к сбыту героина в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий получено не было.

Свидетель Свидетель №7 - заместитель начальника отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес>, хотя и пояснил в судебном заседании о наличии оперативной информации об участии Святова Р.В. в незаконном сбыте наркотических средств на территории <адрес>, однако какие-либо мероприятия, направленные на проверку данной информации, им не проводились.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, через Святова Р.В. он несколько раз покупал наркотическое средство героин. Точные даты и вес он сказать не может, так как не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он созванивался со Святовым Р.В., тот все время скидывал номер. Потом он дозвонился до него и спросил, может ли тот «помочь», Святов Р.В. сказал, что занят и отключил телефон.

Лица, которым Святов Р.В. намеревался сбыть приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наркотическое средство, в ходе предварительного следствия по делу не установлены.

Исследованные в судебном заседании доказательства, как сами по себе, так и в совокупности, подтверждают лишь тот факт, что Святов Р.В. незаконно приобрел и до задержания сотрудниками полиции хранил при себе наркотическое средство в крупном размере.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью не опровергнуто утверждение Святова Р.В. о приобретении и последующем хранении всего количества запрещенного к обороту наркотического вещества – героина для личного потребления, изъятого у него.

Количество приобретенного и хранимого Святовым Р.В. наркотического средства, которое хотя и расценивается как крупный размер, не может служить основанием для вывода о том, что данное вещество предназначалось для незаконного сбыта.

В силу ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Исходя из указанного, суд считает, что доказательств, свидетельствующих об умысле Святова Р.В., направленном на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, стороной обвинения не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Поэтому, принимая во внимание показания подсудимого Святова Р.В. о том, что наркотическое средство, изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел для личного потребления без цели сбыта, суд приходит к выводу о наличии у него умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта изъятого наркотического средства – героина в крупном размере массой не менее 270,1 гр.

С учетом вышеизложенного, действия Святова Р.В. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоял на учете у врача нарколога ГБУЗ СО «<адрес> больница» с диагнозом: <данные изъяты> снят в связи с осуждением, имеет заболевания <данные изъяты> в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия заявлял ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При признании рецидива судом не учитываются судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как преступления, за которые был осужден Святов Р.В., относятся к преступлениям небольшой тяжести.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Святов Р.В. был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, позволяющих назначить Святову Р.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести преступления, личности подсудимого, установленных по делу обстоятельств, его материального и семейного положения суд считает необходимым назначить Святову Р.В. наказание в виде реального лишения свободы без назначения ему дополнительных наказаний.

При назначении наказания учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания с учетом рецидива преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Святов Р.В. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Дополнительное наказание по данному приговору подсудимым не отбыто.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединяется не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Святов Р.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Святова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Святову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин остаточной массой 269,9 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья      И.Н. Тонеева