Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2018 от 30.07.2018

Дело №1-90/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО «г.Лесной» Баженовой Ю.С.,

подсудимого Хвастунова Е.О.,

защитника-адвоката по назначению Еловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при ведении протокола помощником судьи Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Хвастунова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием (9классов), женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего, военнообязанного, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

1).ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г.Лесной Свердловской области по ст.264.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

2). ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 470 часов с дополнительным наказанием – лишение права управления транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание – ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Хвастунов Е.О. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории ГО "Город Лесной" Свердловс­кой области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Хвастунов Е.О. находился в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1 в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул на диване в единственной комнате указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут у Хвастунова Е.О., находящегося на законных основаниях в указанной квартире, возник преступный умысел на хищение изделий из золота 585 пробы, хранившихся на диване, и телефона сотовой связи, хранившегося на тумбе под телевизором в единственной комнате указанной выше квартиры, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, Хвастунов Е.О., находясь в алкогольном опьянении, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил - с дивана цепь шейную из золота 585 пробы, массой 7,66 грамма, стоимостью 22922 рубля 55 копеек; подвеску из золота 585 пробы в виде креста массой 5,94 грамма, стоимостью 17775 рублей 45 копеек; а также - с тумбы под телевизором телефон сотовой связи «Nokia 5» IMEI № и №, стоимостью 11154 рубля 00 копеек, в кейс - книжке Gresso Attlant, стоимостью 1221 рубль 06 копеек и с защитной пленкой Luxcase SP, стоимостью 312 рублей 00 копеек, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 53385 рублей 06 копеек. С похищенным имуществом Хвастунов Е.О. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, исходя из его имущественного положения, а также значимости для него похищенного имущества, значительный материальный ущерб.

Обвиняемый Хвастунов Е.О. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Хвастунов Е.О. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Хвастунов Е.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Еловиков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Хвастунова Е.О. и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Хвастунова Е.О. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия Хвастунова Е.О. <данные изъяты>, квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хвастунову Е.О., в силу п. «г,и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного двух малолетних детей (дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ), явку с повинной (заявление о признании в совершении преступления, <данные изъяты>), а также полное признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе употреблением наркотических средств. Из обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинении, а также оценкой своего состояния самим подсудимым, следует, что его поведение было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что привело к формированию вседозволенности, пренебрежения к правам, интересам собственника имущества и способствовало совершению преступных действий. Исходя из установленного, учитывая причины и обстоятельства совершения преступленияй, личность виновного, в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает совершение Хвастуновым Е.О. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание виновному.

Подсудимый Хвастунов Е.О. судим: 1). ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г.Лесной Свердловской области по ст.264.1 УК РФ ( 2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; 2). ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 470 часов с дополнительным наказанием – лишение права управления транспортными средствами на 2 года. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (не отбыто дополнительное наказание на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ нового преступления) не погашена и на основании п. «б» ч.3 ст.86, ч.1 ст.18, ч.3 ст.15 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, что, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание виновному.

<данные изъяты>

Учитывая характеристику личности виновного, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст.64,ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Хвастуновым Е.О., предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из обстоятельств по делу, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке; раскаяние в содеянном; намерение возместить ущерб потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбытию наказания любого вида, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и характеристике личности виновного, суд считает, что исправление Хвастунова Е.О. в настоящее время не требует его изоляции от общества и может быть достигнуто при контроле за его поведением со стороны специализированного органа по исполнению наказаний, не связанных с реальным лишением свободы.

При установленных обстоятельствах суд считает правильным назначить Хвастунову Е.О. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ст.316 УПК РФ, а также ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ и без применения дополнительных видов наказаний (штраф, ограничение свободы), поскольку размер доходов подсудимого не подтвержден, необходимость применения ограничения свободы не усматривается.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным, признан подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 40698 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату экспертизы, услуг адвоката за осуществление защиты в период предварительного следствия и в суде по назначению, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хвастунова Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Хвастунову Е.О. испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Хвастунова Е.О. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 1).не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, 2).два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию согласно графику и в дни, установленные Инспекцией, 3). не совершать административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением условно осужденного Хвастунова Е.О. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Взыскать с Хвастунову Е.О. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 40 698 (сорок тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату экспертизы, услуг адвоката за осуществление защиты в период предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1). Телефон сотовой связи «Nokia 5» IMEI № и № в кейс - книжке Gresso Attlant, с защитной пленкой Luxcase SP, – оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1; 2). DVD-R диск с записью сведений о соединениях между абонентами, предоставленный ООО «Екатеринбург 2000», - оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Н. Н. САВКИНА