Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2023 ~ М-129/2023 от 12.01.2023

                            дело № 2-752/2023

                                       73RS0002-01-2023-000163-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Ульяновск                                31 января 2023 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                       Дементьева А.Г.

при секретаре                                  Салюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзянова Даниса Фаргатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой –СПБ специализированный застройщик» о защите прав потребителя,

        УСТАНОВИЛ:

Мухаметзянов Данис Фаргатович обратился в суд с иском к     обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой –СПБ специализированный застройщик», содержащим требования:

- о взыскании неустойки     за просрочку удовлетворения требования     об устранении недостатков квартиры за период с    ДД.ММ.ГГГГ по    дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

- о компенсации морального вреда    в сумме 100 000 руб.;

- о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом сумм;

Иск обоснован тем, что истец Мухаметзянов Д.Ф. (покупатель) приобрел у ответчика - ООО «Главстрой –СПБ специализированный застройщик» (продавец) по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ 3- комнатную <адрес>

Цена договора составила 6 974 300 руб. Квартира была переда истцу на основании акта приема -передачи квартиры     ДД.ММ.ГГГГ

Истец сообщает, что он подписал данный акт до осмотра квартиры, указав на отсутствие недостатков, полагаясь на заверения представителя застройщика о подписании    такого акта для оперативной регистрации прав на квартиру.

Представитель застройщика его заверил о подписании позже дополнительного акта осмотра, в котором можно указать имеющиеся недостатки, чего в действительности не было.

Осмотреть данную квартиру он смог лишь     ДД.ММ.ГГГГ, когда ему предоставили ключи от квартиры.

Он обращался к    ответчику с заявлениями о предоставлении ему технической документации на квартиру ( техническое описание, паспорт) для понимания, что входит в состав квартиры с технической стороны.

Ответчик такую документацию ему не предоставил, на    указанном им сайте застройщика такой информации размещено не было.

Ему стали известны сведения об организации, которая осуществляла    техническую инвентаризацию      данного многоквартирного дома - ООО « Оллвин Гео», в которую он и    обратился с заявлением о предоставлении такой технической документации, которая      ему была предоставлена на платной основе.

При изучении такой документации выяснилось следующее:

    Квартира должна была иметь возведенные межкомнатные перегородки (керамзитобетонные блоки, гипсовые полнотелые пазогребневые плиты, ГКЛВ по металлокаркасу), а по факту их нет;

    квартира должна иметь на полу бетонную стяжку, но по факту её нет;

    в квартире оконные проемы должны быть из двухкамерного стеклопакета из ПВХ, а по факту установлены однокамерные стеклопакеты;

    в квартире должна быть скрытая проводка электроснабжения, а по факту её нет.

    Тем самым переданная квартира не соответствует техническому паспорту и утвержденной проектной документации (шифр 04/2017П-API от ДД.ММ.ГГГГ).

В договоре купли-продажи квартиры также нет информации о том, что он принимает квартиру с подобными несоответствиями.

Истец предъявил ответчику    ДД.ММ.ГГГГ претензию об устранении допущенных нарушений договора, устранении указанных несоответствий состояния квартиры в соответствии с договором.

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Истец полагает, что в данном случае ответчик нарушил его права потребителя в данных правоотношениях, допустил просрочку удовлетворения его требования и      обязан в соответствии с    законом « О защите прав потребителей» произвести уплату неустойки - из расчета 1 % в день от цены приобретенной квартиры, начиная с    ДД.ММ.ГГГГ по    дату вступления решения суда    по настоящему делу в законную силу.

Указанными действиями ответчик нарушил права истца - потребителя в данных правоотношениях, тем самым ему был причинен моральный вред. Ответчик в данной ситуации обязан в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей»    произвести истцу     компенсацию причиненного морального вреда в обозначенном выше размере.

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца,     обязан в силу    закона « О защите прав потребителей» уплатить штраф    - 50 % от присужденных судом прав.

В судебном заседании истец Мухаметзянов Д.Ф. уточнил иск, уменьшив период взыскания неустойки и просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с    ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ ( дату вынесения решения суда по настоящему делу) -    697 430 руб. В остальной части иск оставил без изменения, поддержав его.

Он также просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов по изготовлению технического описания ( технический паспорт) квартиры - 3 000 руб., расходов по копированию документов    - 150 руб., по оплате    услуг организации почтовой связи - 181 руб. 60 коп.

Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик - ООО «Главстрой –СПБ специализированный застройщик» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия истца рассматривает дело в отношении ответчика     в    порядке заочного производства по правилам главы 22    ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

        Суд, рассмотрев иск Мухаметзянова Д.Ф., выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №     2-817/2022 по иску Мухаметзянова Д.Ф. к ООО «Главстрой –СПБ специализированный застройщик» о защите прав потребителя, пришел к следующему.

        Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

        В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

        Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ,    а также законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец приобрел квартиру для личных нужд у названной организации - ответчика ООО «Главстрой –СПБ специализированный застройщик».

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 18 закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Мухаметзянов Д.Ф. (покупатель) приобрел у ответчика - ООО «Главстрой –СПБ специализированный застройщик» (продавец) по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ 3- комнатную <адрес>

Цена договора составила 6 974 300 руб. Квартира была переда истцу на основании акта приема -передачи квартиры     ДД.ММ.ГГГГ

Истец сообщает, что он подписал данный акт до осмотра квартиры, указав на отсутствие недостатков, полагаясь на заверения представителя застройщика о подписании    такого акта для оперативной регистрации прав на квартиру.

Представитель застройщика его заверил о подписании позже дополнительного акта осмотра, в котором можно указать имеющиеся недостатки, чего в действительности не было.

Осмотреть данную квартиру он смог лишь     ДД.ММ.ГГГГ, когда ему предоставили ключи от квартиры.

Он обращался к    ответчику с заявлениями о предоставлении ему технической документации на квартиру ( техническое описание, паспорт) для понимания, что входит в состав квартиры с технической стороны.

Ответчик такую документацию ему не предоставил, на    указанном им сайте застройщика такой информации размещено не было.

Ему стали известны сведения об    организации, которая осуществляла    техническую инвентаризацию     данного многоквартирного дома - ООО « Оллвин Гео», в которую он и    обратился с заявлением о предоставлении такой технической документации.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются соответственно копиями    указанного договора купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема -передачи    квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; технического описания ( технического паспорта) указанной квартиры; досудебной претензии.

При разрешении данного спора, суд принимает во внимание доводы истца, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что переданная истцу квартира, согласно      указанного договора купли -продажи квартиры,      техническому описанию ( техническому паспорту) должна содержать     следующие элементы квартиры:

    квартира должна иметь на полу бетонную стяжку;

    в квартире оконные проемы должны быть из двухкамерного стеклопакета из ПВХ;

    в квартире должна быть скрытая проводка электроснабжения.

        О том, что квартира не содержит указанных элементов сообщил суду истец. Его доводы подтверждаются представленными им доказательствами:

- заключением специалистов АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ / <адрес>/; заключением судебной    строительно – технической экспертизы    (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ), проведенной ООО «Многопрофильный    деловой центр» в рамках     гражданского дела    №    по иску Мухаметзянова Д.Ф. к ООО «Главстрой –СПБ специализированный застройщик».

В договоре купли-продажи квартиры нет условий о том, что истец принимает квартиру с подобными несоответствиями; дополнительных соглашений в данной части стороны не заключали.

        Тем самым    указанная квартира была передана истцом с указанными несоответствиями     техническому описанию (техническому паспорту ) квартиры.

    Установлено, что истец предъявил ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию об устранении допущенных нарушений договора, устранении указанных несоответствий состояния квартиры в соответствии с договором ( суду представлена копия такой претензии с отметкой     ответчика о ее принятии «ДД.ММ.ГГГГ.» ).

Как сообщил истец, ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Ответчик доказательств обратного положения суду в данной части не предоставил.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд при разрешении данного спора исходит из того, что между сторонами имели место правоотношения по договору купли-продажи данной квартиры

        Поскольку спорные правоотношения сторон вытекают из договора купли-продажи квартиры, то предусмотренные ограничения    по взысканию неустойки, штрафа, которые были приняты    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вступило в силу со дня его официального опубликования - с    ДД.ММ.ГГГГ) и регулирующие    отношения    ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение    обязательств по договорам    участия в долевом строительстве, установленных законодательством      о долевом строительстве ( п. 1),     не    распространяются на     спорные правоотношения.

Согласно ст. 22 закона РФ « О защите прав потребителей» требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

        Истец, как указано выше, предъявил ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию об устранении допущенных нарушений договора, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

        Тем самым, имеет место просрочка удовлетворения требования потребителя. Ответчик обязан произвести    истцу уплату неустойки    в связи с такой просрочкой требований потребителя.

        10- дневный срок    удовлетворения претензии начался     16. 2.2022 г. и    закончился    ДД.ММ.ГГГГ.    ( последний день в таком сроке выпадает на    ДД.ММ.ГГГГ - выходной, переносится на следующий за ним      рабочий день ДД.ММ.ГГГГ).

        При таком положении период просрочки ответчиком удовлетворения требования    потребителя начался     ДД.ММ.ГГГГ и      его окончание определено истцом датой -     ДД.ММ.ГГГГ ( дата вынесения решения по делу), в данном периоде -      35 дней.

        Сумма неустойки за данный период будет составлять    2 441 005 руб.    (6 974 300 руб. х 1 % х    35 дн.).

        Как следует из содержания данного иска,    Мухаметзянов Д.Ф. уменьшил    неустойку по своему усмотрению до     697 430 руб.

        Суд учитывает, что просрочка исполнения ответчиком требований истца по указанной претензии нарушила лишь имущественные интересы истца. Период просрочки ( 35 дн.) не носит продолжительного характера; нестойка даже в уменьшенном истцом    состоянии является значительной суммой.

        При таком положении, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения ответчиком данных обязательств, что является основанием в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера     неустойки за указанный период, в данном случае    - до     400 000 руб.

        При таком положении с ответчика в пользу истца      следует взыскать неустойку за просрочку исполнения требования истца - потребителя в данных правоотношениях за период с    ДД.ММ.ГГГГ по     ДД.ММ.ГГГГ включительно    - 400 000 руб.

        Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств.

        Указанными действиями ответчика ( неисполнение требования истца об устранении допущенных несоответствий квартиры договору) были нарушены права истца - потребителя в данных правоотношениях, он испытал переживания по этому поводу. Тем самым ему был причинен    моральный вред.

        При таком положении с ответчика в пользу истца      в соответствии со ст.15 закона РФ « О защите прав потребителей» следует взыскать в счет компенсации морального вреда     - 10 000 руб.

        Поскольку ответчик    не удовлетворил требования истца    в добровольном порядке, то в соответствии с п. 6 ст.13 данного закона обязан уплатить истцу штраф.

        Сумма штрафа составляет     205 000 руб. ( 50 % от / 400 000 руб.. + 10 000 руб./).

        Оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, иск Мухаметзянова Д.Ф. к ООО «Главстрой –СПБ специализированный застройщик»     подлежит удовлетворению частично.

        Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

        Дело разрешилось в пользу ответчика Мухаметзянова    Д.Ф.,     поэтому в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ он имеет право за счет ответчика на возмещение судебных расходов, понесенных по настоящему делу.

        Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие судебные расходы:

        - произвел оплату услуг ООО « Оллвин Гео» по составлению технического    описания (технического плана ) квартиры - 3 000 руб.;

        - произвел оплату услуг ИП ФИО5 -    150 руб. ( копирование документов)

        - произвел оплату услуг организации почтовой связи    в общей сумме 181 руб. 60 коп. (направление в суд и ответчику искового заявления и приложенных документов )

        Данные судебные расходы в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

        Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) - иск вытекал из нарушений прав потребителя.

        При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика    в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать ( пп. 1 п. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 7 500 руб. ( по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб.; по имущественной части иска, от суммы взысканий     400 000 руб. - 7 200 руб.).

        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Иск Мухаметзянова Даниса Фаргатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой –СПБ специализированный застройщик»     удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой –СПБ специализированный застройщик» в пользу    Мухаметзянова Даниса Фаргатовича неустойку за просрочку исполнения требования истца - потребителя     за период с    ДД.ММ.ГГГГ по     ДД.ММ.ГГГГ включительно    - 400 000 руб.,    в счет компенсации морального вреда    - 10 000 руб., штраф    - 205 000 руб., а    также в счет возмещения судебных расходов по составлению    технического описания (технического паспорта) - 3 000 руб., по оплате услуг по копированию документов    - 150 руб.,     по оплате услуг организации почтовой связи -    181 руб. 60 коп., а всего взыскать -    608 331 руб. 60 коп.

В удовлетворении иска     Мухаметзянова Даниса Фаргатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой –СПБ специализированный застройщик» в остальной части - отказать.

         Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью «Главстрой –СПБ специализированный застройщик»    в местный бюджет государственную пошлину в сумме    7 500 руб.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Главстрой –СПБ специализированный застройщик»       вправе подать в Засвияжский районный суд    г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его представителю копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           А.Г. Дементьев