Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2013 ~ М-294/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-968/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи: Л.Н.Матвеевой,

при секретаре: О.В.Ярухиной,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Карабанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзрахманова Ш.Ш. к Закамской Н.А. о возмещении морального вреда,

установил:

Файзрахманов Ш.Ш. обратился в суд с иском к Закамской Н.А. о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8:30 Файзрахманов Ш.Ш. вышел из своего дома, расположенного по <адрес> <адрес>, и направился к трамвайной остановке. Во дворе <адрес> увидел бегающих без намордников собак. Хозяйка одной из них сидела на скамейке. Проходя по двору, истец увидел, как одна из собак залаяла и побежала в его сторону. Файзрахманов Ш.Ш. остановился и принял попытку успокоить и отвлечь собаку, однако ей удалось укусить его в правую ногу. Пытаясь отбиться от собак, истец несколько раз упал, после чего хозяйке собаки удалось оттащить собаку.

После этого Файзрахманов Ш.Ш. был вынужден обратиться в травмпункт для оказания ему медицинской помощи.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, выданным УМВД России по г.Ульяновску.

Согласно медицинской справки, выданной <данные изъяты>, в результате данного происшествия истец получил укушенную рану правой голени.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причинённый гражданину действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими его имущественные права.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

В результате укуса собаки, принадлежащей Закамской Н.А., Файзрахманову Ш.Ш. был причинён моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Определяя размер денежной компенсации морального вреда в 100 000 рублей, истец учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В связи с повреждением здоровья, Файзрахманов Ш.Ш. находился на лечении. Был вынужден проходить болезненные процедуры, связанные с ранением, испытывал большие трудности при ходьбе, ощущая острую боль в поврежденной ноге.

Извинений, а так же какой-либо помощи со стороны Закамской Н.А. до настоящего времени не последовало.

Просит взыскать с Закамской Н.А., в пользу Файзрахманова Ш.Ш сумму компенсации морального вреда в размер 100 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что ответчица проживает в <адрес> и каждый день выгуливает эту собаку без намордника и поводка.

В судебном заседании представитель истца на иске и его доводах настаивала.

В судебном заседании ответчица, извещенная судом по месту ее фактического жительства и месту регистрации, не присутствовала, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, учитывая мнение истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, пояснения свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, отказного производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 8:30 Файзрахманов Ш.Ш. вышел из своего дома, расположенного по <адрес> <адрес>, и направился к трамвайной остановке. Во дворе <адрес> увидел бегающих без намордников собак. Хозяйка одной из них сидела на скамейке. Проходя по двору, истец увидел, как одна из собак залаяла и побежала в его сторону. Файзрахманов Ш.Ш. остановился и принял попытку успокоить и отвлечь собаку, однако ей удалось укусить его в правую ногу. Пытаясь отбиться от собак, истец несколько раз упал, после чего хозяйке собаки удалось оттащить собаку.

После этого Файзрахманов Ш.Ш. был вынужден обратиться в травмпункт для оказания ему медицинской помощи.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе следственных действий была опрошена хозяйка собаки Закамская Н.А., которая указала, что она является единственной владелицей собаки такой породы во дворе <адрес>, однако вину свою не признала.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Файзрахманова Ф.Ф., которая пояснила, что ее муж утром собрался посетить сына, вышел из дома, но через 15 минут вернулся обратно, куртка и штаны были грязными, лицо белое, на брюках дыра и кровь. Она вызвала скорую помощь, но им рекомендовали идти в травмпункт. Они вместе пошли в травпункт. У мужа была большая гематома, мужу выписали мазь и он лечился дома. Она знает собаку, которая укусила мужа, и хозяйку собаки, поскольку последняя постоянно гуляет с собакой во дворе дома без намордника. После укуса собаку стали выгуливать в наморднике, а потом опять без намордника.

В результате данного происшествия истец получил укушенную рану правой голени, что подтверждается справкой травмпункта, амбулаторной картой истца.

По поводу данного укуса истец обращался к хирургу ДД.ММ.ГГГГ, который установил у истца обширную гематому на задней поверхности правой ноги.

В соответствии с п.2. ст. 3 Закона Ульяновской области № 157-ЗО от 07.10.2010 «О регулировании некоторых вопросов в сфере содержания домашних животных и обращения с безнадзорными домашними животными в Ульяновской области» владельцы домашних животных обязаны предотвращать причинение домашними животными вреда жизни и здоровью граждан или их имуществу, а также имуществу юридических лиц.

В соответствии со ст.4 при выгуле домашнего животного его владелец должен принять необходимые меры по обеспечению безопасности других животных и граждан. Запрещается выгуливать домашних животных без сопровождающего лица.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате укуса собаки Файзрахманову Ш.Ш. был причинён моральный вред, то есть физические и нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также то, что в связи с повреждением здоровья, Файзрахманов Ш.Ш. находился на лечении, испытывал трудности при ходьбе, боль в поврежденной ноге.

Ответчица каких –либо возражений, а также доказательств суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что возмещению в счет компенсации морального вреда в пользу истца с ответчицы подлежит сумма 20000 рублей.

Также с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

Исковые требования Файзрахманова Ш.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Закамской Н.А. в пользу Файзрахманова Ш.Ш. в возмещение морального вреда 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закамской Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Н.Матвеева