Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2016 (2-1241/2015;) ~ М-1089/2015 от 14.12.2015

<данные изъяты>

№ 2-64/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                              18 января 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Кокшаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела     №2-64/2016 по иску Закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» к Сарычеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Южноуральский лизинговый центр» (далее по тексту ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» или истец) обратилось в суд с иском к Сарычеву Д.О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 14.05.2014г. между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и Сарычевым Д.О. заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № стоимостью <данные изъяты> с рассрочкой платежа. Согласно условий договора, покупатель оплачивает платеж в сумме <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18%, в течении двух банковских дней с момента подписания настоящего договора. Остаток стоимости имущества покупатель уплачивает в рассрочку в течении трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи путем внесения платежей на расчетный счет продавца в следующем порядке: <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18%, покупатель уплачивает в срок до 05.06.2014 года; <данные изъяты> покупатель уплачивает в срок до 05.07.2014 года; <данные изъяты> покупатель уплачивает в срок до 05.08.2014 года.

16.05.2014 года <данные изъяты>, идентификационный номер № передан Сарычеву Д.О. по акту приема-передачи. В тот же день от ответчика получен платеж по договору купли-продажи № в размере <данные изъяты>. 17.06.2014г. ответчик перечислил истцу <данные изъяты>.

Согласно условий договора, договор действует до выполнения сторонами обязательств (п. 7.1), за несвоевременное внесение оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.3).

ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» обязательства по договору № от 14.05.2014г. исполнило в полном объёме. Ответчиком же обязательства по договору исполнены частично, на сумму <данные изъяты>. Остаток суммы основного долга составляет <данные изъяты>. Размер неустойки по состоянию на 16.02.2015г. составляет <данные изъяты>.

В адрес ответчика 12.05.2015г. и 19.05.2015г. направлялись претензии с требованием уплатить сумму долга, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с чем, истец ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» просит взыскать с Сарычева Д.О. задолженность по договору купли-продажи (с условием об отсрочке) № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 97, 104). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сарычев Д.О. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 101-103). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск ЗАО «Южноуральский лизинговый центр»» подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего:

Нормами ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 14.05.2014 года между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (продавец) и Сарычевым Д.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи № транспортного средства с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить <данные изъяты> (б/у), идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя – №, шасси (рамы) №, кузов (кабина, прицеп) № - №, цвет кузова – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, выдан <данные изъяты> 03.03.2006г. (л.д. 11).

Согласно п.4 договора, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18 % - <данные изъяты>. Покупатель оплачивает платеж в сумме <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18%, в течении двух банковских дней с момента подписания настоящего договора. Остаток стоимости имущества покупатель уплачивает в рассрочку в течение трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи путем внесения платежей на расчетный счет продавца в следующем порядке: сумму <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18%, в срок до 05.06.2014г.; сумму <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18%, в срок до 05.07.2014г.; сумму <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18%, в срок до 05.08.2014г. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств по настоящему договору на расчетный счет продавца.

16.05.2014 года транспортное средство <данные изъяты> было передано Сарычеву Д.О. по акту о приеме-передаче объекта основных средств (л.д. 12-13).

27.05.2014 года за Сарычевым Д.О. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное транспортное средство и выдано свидетельство о регистрации ТС серии №, что следует из паспорта транспортного средства № от 03.03.2006г. (л.д. 14).

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» условий договора в полном объеме нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Вместе с тем, ответчиком Сарычевым Д.О. полная стоимость транспортного средства до настоящего времени не оплачена.

Согласно платежных поручений № от 16.05.2014г., № от 17.06.2014г., ответчиком в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № от 14.05.2014г. внесены денежные средства 16.05.2014г. в размере <данные изъяты>, и 17.06.2014г. в размере <данные изъяты> (л.д. 15, 16), что также подтверждается карточкой счета № за период с 14.05.2014г. по 26.05.2015г. ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (л.д. 17).

Из указанного следует, что остаток задолженности по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № от 14.05.2014г. составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства исполнения ответчиком Сарычевым Д.О. в полном объёме обязательств по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № от 14.05.2014г., по оплате стоимости транспортного средства.

Пунктом 5.3. договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № от 14.05.2014г. предусмотрено, что за несвоевременное внесение оплаты согласно настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного стороной истца расчёта задолженности следует, что сумма задолженности Сарычева Д.О. по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № от 14.05.2014г. по основному долгу составляет <данные изъяты>, сумма пени согласно п.5.3. договора – <данные изъяты> (л.д. 10, 86).

Указанный расчет ответчиком Сарычевым Д.О. не оспорен, и принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.

12.05.2015г. и 19.05.2015г. истцом в адрес Сарычева Д.О. направлялись требования об уплате долга и пени по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № от 14.05.2014г. (л.д. 18-25), однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» о взыскании с Сарычева Д.О. задолженности по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № от 14.05.2014г. в размере <данные изъяты>, пени, размер которой оговорен сторонами и определен условиями договора, в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате госпошлины согласно платежному поручению № от 26.05.2015г. (л.д. 9) в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» к Сарычеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Сарычева <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» <данные изъяты> в возмещение задолженности по договору купли-продажи № транспортного средства с рассрочкой платежа от 14.05.2014г., неустойку в размере <данные изъяты>, а также взыскать <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                              И.А. Корякин.