Решение по делу № 2-1077/2020 от 29.01.2020

ДЕЛО №2-1077/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года             г. Королев МО

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1077/20 по иску АО «Жилкомплекс» к Лариной Наталье Александровне об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к Лариной Н.А., в котором просит обязать ответчика, предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью осмотра и проведения восстановительных работ общедомовой системы вентиляции силами управляющей организации и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом №, ответчик является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме. В результате неоднократных письменных обращений в адрес управляющей организации гражданина Горяинова Е.М., проживающего в квартире № по указанному адресу, с жалобами на неисправную работу вентиляции по стояку указанного жилого помещения, было произведено обследование технического состояния вентиляционных каналов в квартире № по адресу: <адрес>, в результате чего составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам произведенного обследования установлено, что в кв№ которая располагается над кв№, вентиляционный канал залит бетонным раствором, что отражено в фотоматериале и подтверждено актом осмотра. Доступ в жилое помещение № с целью проведения осмотра и проведения восстановительных работ общедомовой системы вентиляции Ларина Н.А. не предоставила. В этой связи ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено Предписание о восстановлении системы вентиляции в соответствии с проектной документацией дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей организации произведено повторное обследование системы вентиляции в кв. № по <адрес> для осмотра вентиляционного канала, совместно с собственником Горяиновым Е.М., при осмотре системы вентиляции установлено, что Ларина Н.А. восстановительных работ не произвела, о чем составлены Акты. На основании Акта выписано Предписание со сроком устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на выписанные предписания ответчик не реагирует, до настоящего времени требования предписаний не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Романова Н.М. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что квартира № по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика Лариной Н.А., право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Организацией, осуществляющей управление жилым домом по указанному адресу на основании договора управления многоквартирным домом, является АО «Жилкомплекс», которое в силу ст. 161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Жилкомплекс» (ранее МУП «Жилкомплекс») и собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> был заключен Договор № управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс РФ в п. 3 ст. 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, и т.д.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено и проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. «д» ч. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491), предусмотрено, что имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварии – в любое время.

Указанные правила также определяют понятие внутриквартирное оборудование как находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящее в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Как указывает истец, ввиду неоднократных письменных обращений в адрес управляющей организации от гражданина Горяинова Е.М., проживающего в квартире № по адресу: <адрес>, с жалобами на неисправную работу системы вентиляции по стояку указанного жилого помещения, было произведено обследование технического состояния вентиляции каналов в квартире № по указанному адресу.

По результатам проведенного обследования установлено, что в кв. № которая расположена над кв. №, вентиляционный канал залит бетонным раствором, что также отражено в фотоматериале, о чем ДД.ММ.ГГГГ комиссией представителей управляющей организации, в присутствии работника организации ФИО6 составлен Акт о выполнении работ.

Доступ в жилое помещение № с целью проведения осмотра и проведения восстановительных работ общедомовой системы вентиляции Ларина Н.А. не предоставила.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Лариной Н.А. было направлено Предписание о восстановлении системы вентиляции в соответствии с проектной документацией дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей организации произведено повторное обследование системы вентиляции в кв. № по <адрес> для осмотра вентиляционного канала в кв. №, совместно с собственником Горяиновым Е.М., при осмотре системы вентиляции установлено, что Ларина Н.А. восстановительных работ не произвела, о чем составлены Акты.

На основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ выписано Предписание со сроком устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ

На выписанные Предписания Ларина Н.А. не отреагировала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес истец направил Предписание, которое ей вручено ДД.ММ.ГГГГ. На указанное предписание ответчик также не отреагировала, требования предписания не исполнила.

В ходе последующих проверок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в доме в кв. № по <адрес>, установлено, что в вентиляционный канал залит бетонным раствором, восстановительные работы не произведены.

До настоящего времени вышеуказанные требования предписаний ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Ларина Н.А. являясь собственником жилого помещения квартиры № по адресу: <адрес> в силу прямого указания закона обязана обеспечить доступ в жилое помещение с целью проведения осмотра и восстановления системы вентиляции, в удовлетворении исковых требований АО «Жилкомплекс» отказано быть не может.

В связи с удовлетворением иска, с Лариной Н.А. в пользу АО «Жилкомплекс» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Жилкомплекс» к Лариной Наталье Александровне об обязании предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Ларину Наталью Александровну предоставить истцу доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с целью осмотра и проведения восстановительных работ общедомовой системы вентиляции силами управляющей организации.

Взыскать с Лариной Натальи Александровны в пользу АО «Жилкомплекс» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                С.В. Коновалова