Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-336/2014 ~ М-2037/2014 от 09.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                         16 июня 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В., ознакомившись с материалами искового заявления Слепцовой Н.В. к ОАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Слепцова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительным условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. возлагающего на истца обязанность по уплате комиссии за присоединение к программе добровольного страхования и взыскать с ОАО «МТС-Банк» в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек. Просит изменить условия указанного кредитного договора и уменьшить процентную ставку по кредиту до 14,4 % годовых, взыскать с ответчику неустойку в размере <данные изъяты> рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив представленные материалы, суд полагает необходимым данное исковое заявление возвратить истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования имущественного характера, не превышающие пятидесяти тысяч рублей – <данные изъяты> рубля 50 копеек. Требования о взыскании компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав потребителя и производны от заявленных имущественных требований.

Поскольку цена иска не превышает <данные изъяты> рублей, данное исковое заявление подсудно мировому судье.

В силу п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться к мировому судье по месту своего жительства или месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора, либо в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Слепцовой Н.В. к ОАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя, истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения указанных в определении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                              Е.В. Герасименко