Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5862/2016 ~ М-5922/2016 от 02.09.2016

Решение

Именем Российской федерации

21 ноября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Васильева С. А. к ООО «Старк» о взыскании денежных средств,судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Васильев С.А. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ООО «Старк» денежные средства по договору на производство работ по проведению коммуникаций от <дата> в размере 979250 руб., а также возврат госпошлины в сумме 12992,50 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ним и ООО «Старк» был заключен договор на производство работ по проведению коммуникаций, а именно: проведение сети электроснабжения, сети бытового газоснабжения, сети централизованного водоснабжения, по строительству дороги с щебеночным покрытием до участка. В соответствии с п.3.2 Договора он передал исполнителю 979250 руб., что подтверждается распиской. Однако никаких работ до настоящего времени не сделано и деньги не возращены.

В судебное заседание истец Васильев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Старк» в судебные заседания не являлся, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации в качестве юридического лица. Направленные судом извещения возращены, т.к. адресат по извещению не является.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела приняты все предусмотренные законом меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, риск неполучения судебного извещения возлагается на самого ответчика, поэтому на основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что <дата> между Васильевым С.А. и ООО «Старк» был заключен договор на производство работ по проведению коммуникаций: сети электроснабжения, сети бытового газоснабжения, сети централизованного водоснабжения, сети центральной канализации, строительство дороги с щебеночным покрытием до участка. Цена договора составляет 1000000 руб. Расчеты между сторонами осуществляются путем передачи денежных средств или путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя, указанный в разделе 6 договора (л.д.5).

В материалы дела представлена расписка 3ВВ/01 от <дата> о том, что ФИО1 получил от Васильева С.А. денежные средства в сумме 979250 руб. согласно договора на производство работ по проведению коммуникаций от <дата> (л.д.6).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец, заявляя требование к ООО "Старк" о взыскании денежных средств по основному долгу в размере 979250 руб., ссылается на то, что оплатил денежные средства ООО «Старк».

Однако истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств внесения ФИО1 денежных средств в размере 979250 руб. в ООО "Старк". При этом суд учитывает, что денежные средства в размере 979250 руб. ФИО1 получал не как генеральный директор ООО "Старк", а как физическое лицо. Каких либо доказательств по внесению истцом в ООО "Старк" денежных средств не имеется.

Между тем, учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, закрепленный в ст. 10 ГК РФ, ФИО1, получив денежные средства истца, не выполнил поручение истца и не возвратил полученные от него денежные средства, истец не лишен возможности требовать их возврата и возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением поручения, правоотношения сторон по исполнению которого регулируются положениями Главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании госпошлины в размере 12992,50 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1,429,431,432,779,781 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Васильева С. А. о взыскании с ООО «Старк» долга по договору на производство работ по проведению коммуникаций от <дата> денежных средств в сумме 979250 руб. и госпошлины в размере 12992,50 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья