Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5312/2016 от 08.09.2016

Судья – Анохин А.А. Дело № 22-5312/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 сентября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Карпенко Н.А.

при секретаре судебного заседания – Капцовой М.В.

с участием:

прокурора - Говруновой А.И.

адвоката – Алябьевой О.Р. в интересах осужденного, не пожелавшего участвовать в суде апелляционной инстанции

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпенко Н.А. дело по апелляционной жалобе осужденного Г на постановление Усть-Лабинского районного суда от <...>, которым отказано в принятии к производству Усть-Лабинского районного суда «кассационной жалобы» осужденного Г от <...> и «кассационная жалоба» со всеми приложенными к ней документами возращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование принятого решения, суд первой инстанции указал, что Усть-Лабинский районный суд не вправе проверять по кассационной жалобе законность приговора суда, вступившего в законную силу.

Также осужденному Г разъяснено право в случае несогласия с приговором Каневского районного суда от <...> обжаловать этот приговор путем подачи кассационной жалобы в Президиум Краснодарского краевого суда.

Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционной жалобе осужденный Г просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание в связи с его заболеванием туберкулезом. Считает, что данное заболевание является смягчающим обстоятельством. Он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ <...> УФСИН России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по резуль­татам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и моти­вированным, основанным на исследованных материалах с проверкой дово­дов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Из материалов дела видно, что приговором Каневского районного суда от <...> Г осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <...> и обращен к исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.401.3 УПК РФ кассационные жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с ч.2 настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение.

Coгласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора вступившего в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба, подаются на: приговор, апелляционные постановления и определения, -соответственно в президиум краевого суда.

Таким образом Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края не вправе проверять по кассационной жалобе законность приговора суда, вступившего в законною силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному Г в принятии к производству Усть-Лабинского районного суда кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ <...> ░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░