Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2763/2014 ~ М-880/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-2763/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Цыцулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Акджигитовой О. К., Вочканову А. В. о возложении обязанности привести встроенное нежилое помещение в состояние, предшествующее реконструкции, произвести демонтаж входного тамбура, осуществить заделку дверных проемов в несущих стенах подвала, осуществить демонтаж лестничного марша в уровне подвального помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Акджигитовой О.К., Вочканову А.В. о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние, указав в обоснование своих требований, что ответчики являются собственниками встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ со стороны фасада по ... выполнены работы по устройству входного тамбура в виде возведенной кирпичной стены и лестничного марша в уровне подвального помещения. В подвальном помещении выполнены работы по пробивке дверных проемов в несущей стене. Разрешения на производство строительных работ не предъявлено. Имеются жалобы собственников квартир многоквартирного ... на производство указанных строительных работ. Выполненные работы осуществлены в отсутствие разрешительной документации, в отсутствие согласия собственников жилого дома. В связи с чем истец просил возложить на Акджигитову О.К., Вочканова А.В. обязанность привести встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: ... (кадастровый номер №...) в состояние, предшествующее реконструкции, произвести демонтаж входного тамбура, осуществить заделку дверных проемов в несущих стенах подвала.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в своем заявлении просит возложить на Акджигитову О.К., Вочканова А.В. обязанность привести встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: ... (кадастровый номер №...) в состояние, предшествующее реконструкции, произвести демонтаж входного тамбура, осуществить заделку дверных проемов в несущих стенах подвала, осуществить демонтаж лестничного марша в уровне подвального помещения.

Представитель истца администрации Волгограда Цымлова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в связи с изменениями в проектную документацию ответчикам необходимо было получать разрешение на строительство. Ответчики произвели реконструкцию при отсутствии разрешительной документации и согласия собственников помещений многоквартирного дома. При этом работы велись, в том числе в 2011 году. За разрешением на производство реконструкции нежилого помещения ответчики не обращались. Настаивала на исковых требованиях.

Ответчик Акджигитова О.К., её представитель Попова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что все работы по реконструкции были согласованы с автором проекта Рыкаловым В.И. Поскольку имелись сложности при вводе дома в эксплуатацию, застройщик привлекал финансовые средства для возможности окончания строительства дома. За ответчиками было признано право собственности на нежилое помещение в судебном порядке. Все работы проводились под авторским контролем, они соответствуют всем нормам пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Все изменения были произведены еще до сдачи дома в эксплуатацию с внесением изменения в рабочий проект. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Вочканов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда Жукалов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ответчиками выполнены работы по изменению конструктивных элементов, на что требуется согласно ст.51-52 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство. Поскольку ответчиками произведена реконструкция самовольно без разрешительной документации, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица администрации ... Гончарова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ «Замок» Ермолаева М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также поддержала исковые требования, пояснив, что жильцы ... жаловались на производство строительных работ в нежилом помещении, принадлежащем ответчикам. Был составлен акт осмотра выполненных работ, где отражены все нарушения. Просила удовлетворить исковые требования.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., Инспекции государственного строительного надзора ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из ч. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, если при их проведении не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Для выдачи разрешения на строительство в соответствии с действующим градостроительным законодательством РФ, необходимо подать заявление о выдаче такого разрешения, к которому должны прилагаться документы, перечисленные в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Указанные нормы содержатся так же в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

П. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права Акджигитова О.К. и Вочканов А.В. являются собственниками встроенного нежилого помещения, общей площадью 1120 кв.м., расположенного по адресу: ... по 1/2 доли каждый.

Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ со стороны фасада по ... выполнены работы по устройству входного тамбура в виде возведенной кирпичной стены и лестничного марша в уровне подвального помещения. В подвальном помещении выполнены работы по пробивке дверных проемов в несущей стене.

Также ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой в составе ведущего специалиста отдела координации структур коммунальной сферы и землепользования администрации Волгограда Лисицкой О.В., главного специалиста отдела градостроительного регулирования застройки северных административных районов комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда был произведен осмотр нежилого помещения по ..., собственниками которого являются Акджигитова О.К., Вочканов А.В., о чем составлен соответствующий акт. В ходе осмотра установлено несоответствие планировки помещений после произведенной реконструкции материалам технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: устроен входной тамбур и лестничный марш в уровне подвального помещения, выполнены работы по пробивке дверных проемов в несущей стене. Данные обстоятельства также подтверждаются приложенными к акту фотографиями и планом нежилого помещения по ..., где отражены произведенные изменения конструктивных элементов.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии при администрации Волгограда по решению вопросов и сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда, где было принято решение о том, что реконструкция нежилого помещения по ... обладает признаками самовольного строительства в соответствии со ст.222 ГК РФ и предложено Акджигитовой О.К., Вочканову А.В. привести в добровольном порядке в первоначальное состояние нежилое помещение по ... Центральном ране Волгограда в течение 30 дней с момента получения уведомления с решением комиссии в установленном законом порядке. Выписка из протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчиков.

Принимая во внимание, что ответчиками нарушена целостность несущих конструкций дома - общего имущества многоквартирного дома (демонтирована часть подоконного пространства в границах существующего оконного проема с установлением входного тамбура, пробиты дверные проемы в несущих стенах, устроен лестничный марш), что является недопустимым, применительно к п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы истца о необходимости получения согласия всех участников общей долевой собственности многоквартирного дома на реконструкцию объекта, следует признать верными.

Кроме того, судом установлено, что при устройстве входного тамбура были изменены границы земельного участка придомовой территории в сторону увеличения.

Как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (пп.1, 2 ст. 44).

Характер работ, выполненных Акджигитовой О.К., Вочкановым А.В., с очевидностью свидетельствует о том, что ими были произведены работы по реконструкции принадлежащего им на праве собственности помещения. Производство данных работ привело к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме, а так же получение разрешения компетентных органов на производство данных работ.

Поскольку доказательств согласия на реконструкцию помещения, затрагивающей общее имущество многоквартирного дома, ответчиками представлено не было, то суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что эксплуатация реконструированного объекта осуществляется с нарушением организационно-правового порядка, так как разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в нарушение требований ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации у ответчиков не имеется.

Реконструкция объектов капитального строительства должна осуществляться с соблюдением установленного законом порядка, который в данном случае включает в себя получение положительного заключения экспертизы проектной документации, получение разрешения на строительство, а в последующем получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Неисполнение любого из перечисленных требований, как по отдельности, так и в совокупности, влечет за собой нарушение установленного законом порядка строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

До момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, реконструированный объект не может эксплуатироваться.

Доводы ответчика и её представителя о том, что все работы были согласованы с разработчиком проекта Рыкаловым В.И. и внесены в рабочий проект до сдачи дома в эксплуатацию, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Рыкалов В.И., являющийся главным архитектором-проектором ЗАО «Институт «Волгоградгражданпроект», им осуществлялся авторский надзор по строительству .... В связи с проблемами при сдаче дома, застройщиком было принято решение о продаже площадей для привлечения дополнительных денежных средств, что бы была возможность достроить дом и сдать его. Акджигитовой О.К. было приобретено техподполье, в котором имелись технические коммуникации. Данное нежилое помещение было выкуплено с условием обеспечения доступа к коммуникациям. В связи с чем, им в рабочем проекте были внесены изменения на основании письма заказчика. Корректировки в рабочий проект вносились неоднократно на протяжении 2003-2006 годов, окончательные изменения были в 2007-2008 годах. Все выполненные работы произведены с целью соблюдения норм пожарной безопасности. Он видел, что работы продолжали вестись и в 2012 году. И сейчас ведутся какие-то работы. Те работы, которые ведутся сейчас, он не обследовал на предмет соответствия проекту. После производства работ нужно было получать разрешение на строительство. Это должен был сделать застройщик.

Таким образом, архитектор-проектор ЗАО «Институт «Волгоградгражданпроект» Рыкалов В.И. также подтвердил в судебном заседании необходимость получения разрешения на строительство после производства внесенных в рабочий проект работ, что в данном случае сделано не было. Кроме того, Рыкалов В.И. в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что в результате устройства входного тамбура небольшой участок земли находит на границы придомовой территории.

При таких данных, возражения ответчика относительно заявленных требований нельзя признать обоснованными.

На основании приведенных норм права, использование ответчиками реконструированного объекта в отсутствие указанного разрешения является незаконным, а связи с чем требования администрации о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Волгограда к Акджигитовой О. К., Вочканову А. В. о возложении обязанности привести встроенное нежилое помещение в состояние, предшествующее реконструкции, произвести демонтаж входного тамбура, осуществить заделку дверных проемов в несущих стенах подвала, осуществить демонтаж лестничного марша в уровне подвального помещения удовлетворить.

Возложить на Акджигитову О. К., Вочканова А. В. обязанность привести встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: ... (кадастровый номер №...) в состояние, предшествующее реконструкции, произвести демонтаж входного тамбура, осуществить заделку дверных проемов в несущих стенах подвала, осуществить демонтаж лестничного марша в уровне подвального помещения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

...

Судья: С.А.Торшина