Решение по делу № 2-2145/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-2145/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Барбасовой Д.Д.,

с участием представителя истца Крюковой Е.В.

ответчика Волчанова С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

11 июня 2015 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Волчанову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Волчанову С.Л. о взыскании задолженности по кредиту в форме овердрафта. В обоснование иска указано, что на основании заявления от <...> г. банк выдал Волчанову С.Д. международную банковскую карту с предоставлением кредита в форме овердрафта с лимитом кредитных средств .... руб. сроком на .... год (с возможностью пролонгации) с установлением полной стоимости кредита в размере ....% годовых. В течение срока действия банковской карты ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на <...> г. общая сумма задолженности Волчанова С.Л. перед банком по международной банковской карте составляет .... руб., поэтому образовавшуюся задолженность банк просит взыскать с должника.

Представитель ОАО «Газпромбанк» Крюкова Е.В. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Волчанов С.Л., выступая в суде, с исковыми требованиями согласился. Просил суд снизить размер неустойки, считая, что её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Нарушение срока внесения платежей не оспаривал. Суду пояснил, что нарушение условий кредитного договора им было допущено в связи с ухудшением материального положения, однако он не отказывается от выполнения обязательств по кредитному договору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено что, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ч. ч. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Судом установлено, что <...> г. ОАО «Газпромбанк» на основании заявления Волчанова С.Л. выдало ответчику международную банковскую карту .... с лимитом овердрафта в размере .... рублей. Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, правилами предоставления и использования карты, тарифами по обслуживанию карты, о чем свидетельствует имеющаяся подпись заемщика в заявлении на получение международной карты ОАО «Газпромбанк» ....

С <...> г. по <...> г. Волчанов С.Л. пользовался международной банковской картой. За время пользования, банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме .... руб., возвращено банку ответчиком .... руб.

В соответствии с условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международной карты ОАО «Газпромбанк» обязательный платеж списывается в автоматическом режиме со счета зарплатной карты, а также со счетов погашения кредита, указанных в заявлении на получение международной банковской карты. Гашение суммы задолженности определено ежемесячно не позднее последнего дня расчетного периода. Кроме того, данными условиями предусмотрена процентная ставка за пользование кредитными средствами в форме овердрафта в пределах лимита задолженности в размере ....% годовых, определен размер неустойки – ....% в день от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что с <...> г. года ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись, в результате образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Волчанова С.Л. перед банком по международной банковской карте с овердрафтом .... по состоянию на <...> г. составила .... руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – .... руб., просроченные проценты – .... руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу - .... руб., пени на просроченный основной долг – .... руб., пени на просроченные проценты – .... руб. Расчет ответчиком не оспаривался.

Установленное в судебном заседании нарушение срока внесения периодических платежей по кредиту и процентов является основанием для взыскания оставшейся суммы долга. В этой связи требования банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности с причитающейся неустойкой, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая размер неустойки, который не сопоставим со ставкой рефинансирования и превышает разумный предел, принимая также во внимание длительность неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, размер основного долга по ссуде и процентам, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд с учетом положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить её до .... руб. Такой размер неустойки в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3771,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Волчанову С.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Волчанова С.Л. в пользу открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по международной банковской карте с овердрафтом .... в размере .... рубля .... копейки, расходы по уплате госпошлины в размере .... рубль .... копеек, всего .... рубля .... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.06.2015.

Судья С. С. Логинов