Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2020 ~ М-228/2020 от 11.08.2020

Дело (УИД) №36RS0024-01-2020-000508-56

Производство № 2-222/2020

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                        12 октября 2020 г.

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Григорьевой И.С., помощнике судьи Нартовой Е.М. с участием

представителя истца Верлиной И.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на 10 лет,

представителя истца адвоката адвокатской консультации Коминтерновского района г.Воронеж адвокатской палаты Воронежской области Юдиной А.А., действующей на основании удостоверения №, ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

ст. помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Крюкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению Коротковой Надежды Михайловны к Головину Василию Федоровича о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

                          УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Верлина И.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Головина В.Ф. в пользу Коротковой Н.М. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около <время>., на лестничной площадке 1 этажа <адрес> Головин В.Ф. на почве личных неприязненных отношений нанес Коротковой Н.М. один удар тростью в область груди, в связи с чем образовалась гематома мягких тканей на передней поверхности грудной клетки по средне-ключевой линии в проекции 2 ребра, затем несколько раз ударил по руке, в связи с чем образовались гематомы мягких тканей в проекции 1-2 пястных костей правой кисти. Супруга Головина В.Ф. вырвала волосы Коротковой Н.М., та поскользнулась об коврик, под которым были фекалии, оставленные Головиным В.Ф., упала и сильно ударилась головой, в связи с чем разболелась голова. От действий Головина В.Ф. Короткова Н.М. испытала сильную физическую боль, чувство страха и обиды, глубокие нравственные страдания. В этот же день Короткова Н.М. была госпитализирована в ФГБУЗ КБ № ФМБА России, где проходила лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе от 02.07.2020 Головин В.Ф. привлечен по ст.6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размер 7 000 руб.

После случившегося Короткова Н.М. не могла проживать в своей квартире, опасаясь за жизнь и здоровье, вынуждена была продать квартиру, в которой жила с 1972 г. и в 77 лет сменить место жительства, что также тяжело отразилось на здоровье и душевном состоянии.

Так как рассмотрение заявления Коротковой Н.М. в полиции затягивалось, то она обратилась за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем ею понесены расходы за услуги представителя в сумме 25 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, буду надлежащим образом извещенными о слушании дела. Причины уважительности неявки не сообщения, заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке согласно ст.167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле.

При этом учитывается, что судом исполнена обязанность по извещению сторон применительно к ст.165.1 ГК РФ.

В судебном заседании представители Коротковой Н.М. Верлина И.М., Юдина Е.А. поддержали заявленные требования.

Прокурор Крюков М.А. дал заключение о необходимости удовлетворить исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе в виде возмещения убытков, взыскания компенсации морального вреда.

Ст.150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из ч.2 ст.1064 ГК следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 – ч.3 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ч.1 ст.1084 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе от 02.07.2020, вступившим в законную силу 21.07.2020, Головин Василий Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен по ст.6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размер 7 000 руб. (л.д.16-18).

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <время>., Головин В.Ф. на лестничной площадке 1 этажа <адрес> по почве личных неприязненных отношений нанес Коротковой Н.М. один удар тростью в область груди, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с сообщением ФГБУЗ КБ № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ Короткова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинской экспертизы по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ №.19 у Коротковой Н.М. имелись повреждения: гематома мягких тканей в правой теменной области, гематома мягких тканей на передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии в проекции 2 ребра, гематома мягких тканей в проекции 1-2 пястных костей правой кисти. Однозначная трактовка имеющихся у Коротковой Н.М. неврологических нарушений как признаков сотрясения головного мозга на фоне имеющихся у нее хронических заболеваний головного мозга невозможна. Гематомы могли возникнуть как при ударном, сдавливающем воздействии тупого предмета, так и при их комбинации. Гематомы могли быть причинены в пределах 1 – 2 суток до момента поступления в медицинскую организацию, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Гематомы само по себе расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Из сообщения ГУ-УПФ РФ в г.Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Коротковой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена страхования пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 448,86 руб.

Головину В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена страхования пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 786,91 руб.

При рассмотрении дела суд исходит из следующих разъяснений.

Согласно абз. 2 п.1, п 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п.32 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, условиями ответственности за причинение вреда в порядке ст.1064 ГК РФ являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

По мнению суда, истцом представлены доказательства причинения ей морального вреда неправомерными действиями ответчика, что нашло подтверждение в постановлении мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе от 02.07.2020.

При этом установлено наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и вредом здоровью истца.

Также суд учитывает, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер полученных истцом телесных повреждений, а также то, что Головин В.Ф. является пенсионером с размером пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 561,52 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 786,91 руб. и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Суд считает, что названная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, в полной мере учитывает характер и длительность нравственных переживаний, возраст истца, состояние ее здоровья, а также степень вины ответчика, характер травмы, период лечения, длительное нахождение в психотравмирующей ситуации,

Кроме того, суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Доказательств оплаты компенсации морального вреда ответчиком не представлено.

Суд исходит из того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также наличия в действиях последнего грубой неосторожности, состоящей в причинной связи с наступившими последствиями.

Доводы стороны истца о том, что Короткова Н.М. в связи с неправомерными действиями ответчика поменяла место жительства, не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Утверждение, что Короткова Н.М. боится Головина В.Ф., тревожится из-за этого, материалами дела не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Что касается взыскания убытков, то суд исходит из следующего.

Между Коротковой Н.М. и адвокатом адвокатской консультации Коминтерновского района г.Воронеж Юдиной Е.А. заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поверенный принял на себя обязанности по представлению интересов Коротковой Н.М. в мировой суде судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области. Стоимость услуг определена в 10 000 руб. (л.д.21-21).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Коротковой Н.М. уплачено 10 000 руб. за составление представлению интересов Коротковой Н.М. в мировой суде (л.д.19).

Между Коротковой Н.М. и адвокатом адвокатской консультации Коминтерновского района г.Воронеж Юдиной Е.А. заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поверенный принял на себя обязанности по оказанию юридической помощи по факту избиения Головиным В.Ф. Стоимость услуг определена в 10 000 руб. (л.д.23-24).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Коротковой Н.М. уплачено 10 000 руб. за составление представлению интересов Коротковой Н.М. в ОП г.Нововоронеж (л.д.22).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Ч.ч..1 и 2 ст.25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в абзаце 4 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В ч.4 ст.24.7 КоАП РФ указано, что размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу прямого указания закона вопрос об издержках должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении.

Поскольку в постановлении мирового судьи не отражен вопрос о распределении судебных издержек, то суд вправе их рассмотреть на основании ст.15 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ принимал участие защитник Коротковой Н.М. адвокат адвокатской консультации <адрес> Юдина Е.А. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг Коротковой Н.М. ее представителем.

Доказательства оказания услуг адвокатом в отделении полиции ОМВД России по г.Нововоронеж не представлены. Ордер адвоката также не представлен. Таким образом, доказательства исполнения договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» предусмотрена минимальная ставка вознаграждения за представительство в суде первой инстанции в сумме 10 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика убытки в сумме 10 000 руб. за участие представителя в судебном заседании мирового судьи. В части взыскания убытков за участие представителя в отделении полиции ОМВД России по г.Нововоронеж следует отказать.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим суд считает, что истец доказал свои требования в части.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2);

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13);

при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.20).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 №88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Судом установлено, что между Коротковой Н.М. и адвокатом адвокатской консультации Коминтерновского района г.Воронеж Юдиной Е.А. заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поверенный принял на себя обязанности по составлению искового заявления о взыскании морального вреда и убытков с Головина В.Ф. стоимость услуг определена в 5 000 руб. (л.д.26-27).

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Коротковой Н.М. уплачено 5 000 руб. за составление искового заявления о взыскании морального вреда (л.д.25).

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг истцу.

Управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя является сторона, в пользу которой состоялось решение суда, то есть истец.

Суд считает, что, заключая договор об оказании юридических услуг, договариваясь о стоимости услуг, стороны действовали в соответствии с ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), а также в соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Также судом учитываются, что положения, предусмотренные постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», в том числе о том, что минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь за составление искового заявления составляют 10 000 руб., не могут являться обязательными для суда (л.д.28-29).

При изложенных обстоятельствах суд считает оправданными и разумными расходы, затраченные на оказание юридической помощи в сумме 5 000 руб.

Так как требования истца удовлетворяются в части, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из требований ч.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которому по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Коротковой Надежды Михайловны в части.

Взыскать с Головина Василия Федоровича в пользу Коротковой Надежды Михайловны компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., убытки за юридическую помощь при рассмотрении административного дела мировым судьей в сумме 10 000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 13.10.2020.