Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2015 ~ М-99/2015 от 18.02.2015

гр.дело № 2-134/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2015 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Кандыбор С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) Приморский филиал к Тарасюк Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Приморского филиала (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с исковым заявлением к Тарасюк Г.Н. о расторжении кредитного договора в судебном порядке, взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что на основании кредитного договора № от 11.11.2011 года истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,4% годовых сроком до 11.11.2016 года. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплаты начисленных на кредит процентов – не позднее 11-го числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий банковский счет ответчика в полном объеме. Гашение кредита, процентов и комиссии заемщиком производилось нерегулярно, с нарушениями условий кредитного договора. Последний платеж был произведен 13.08.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей. Больше денежные средства заемщиком не вносилось. По состоянию на 10.11.2014 года задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по основному денежному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам. Просил расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2011 года, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца, который просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик Тарасюк Г.Н. в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое согласно почтовому отправлению вручено адресату 21.02.2015 года. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с требованиями истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами возникли обязательства из кредитного договора № от 11.11.2011 года, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 11.11.2016 года с уплатой 22,40% годовых.

Свое согласие с условиями предоставления кредита Тарасюк Г.Н. удостоверила подписью в заявлении о предоставлении нецелевого кредита, заявлении об открытии банковского специального счета, информационном графике платежей по кредитному договору, заявлении-анкете на предоставление кредита, именуемых кредитным договором № от 11.11.2011 года.

Согласно мемориальному ордеру № от 11.11.2011 года денежные средства, предоставленные ответчику, получены в полном объеме, по кредитному договору Тарасюк Г.Н. внесено <данные изъяты> рублей в погашение основного долга и проценты в размере <данные изъяты> рублей (последний платеж 13.08.2013 года). Тем самым, обоснованность исковых требований, доводы истца об исполнении банком обязательств перед заемщиком и о получении им сумм займа подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер процентов по кредиту определен условиями договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту и процентов на сумму кредита являются законными и вытекающими из условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Признавая существенным нарушением кредитного договора факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении заключенного с ответчиком договора и взыскании задолженности по нему.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 11.11.2011 года № судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, с зачетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения основного долга по кредиту и процентов по нему.

По изложенному, с Тарасюк Г.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, которые в настоящем деле составляют уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от 25.12.2014 года.

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 11.11.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11.11.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░