Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2013 от 09.08.2013

№ 12-43/2013

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2013 года

Каменский районный суд Свердловской области

В составе:

председательствующего судьи Баскакова И.Г.

при секретаре Стрюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Волкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Каменский районный суд Свердловской области.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Каменский районный суд Свердловской области от 24.07.2013 года Волков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

Волков В.В. обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления.

В обоснование жалобы Волков В.В. указал, что при вынесении постановления мировым судьей было отдано предпочтение показаниям сотрудников ГИБДД и свидетелей В. и К., заинтересованных в исходе дела, в связи с чем, по его мнению, привлечение его к административной ответственности не соответствует основным принципам российского законодательства, в частности ст. 1.5. КоАП РФ. Кроме того в судебном заседании не были допрошены свидетели В. и К., чьи показания имеют важное значение для рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, заслушав защитника Волкова В.В. – Бекишева С.А., проанализировав доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что <*** г.> в 17 часов на 23 км. автодороги Южный Обход Каменского района, Свердловской области, Волков В.В. управлял транспортным средством «ГАЗ - 3110» государственный номер №***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

П. 2.7 Правил дорожного движения запрещает управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Основанием для должностного лица ГИБДД полагать, что водитель Волков В.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от <*** г.> у Волкова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Данный вывод основан на данных технического оборудования «Алкотектор PRO - 100» с результатами показаний наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,135 mg/L, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волков В.В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал.

Кроме того, факт опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от <*** г.>, рапортом ИДПС Т.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

На основании указанных документов в отношении Волкова В.В. был обоснованно составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Волков В.В. факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, при этом от каких либо объяснений отказался, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

В установленном законом порядке действия должностных лиц Волков В.В. не обжаловал.

Представленные в суд протоколы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы Волкова В.В. и его защитника Бекишева С.А. о том, что транспортным средством он не управлял, опровергаются показаниями Т. и Б., допрошенными мировым судьей в качестве свидетелей. При таких обстоятельствах позицию Волкова В.В. суд расценивает как способ уйти от ответственности, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, составленных инспекторами ДПС и подписанных Волковым В.В., не имеется его собственноручных записей, которые бы оспаривали факт управления им автомобилем.

Так же мировым судьёй дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Я., Д. и А., и судья обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они являясь знакомыми Волкова В.В., пытаются помочь Волкову В.В. уйти от ответственности, при этом свидетели Я., и Д. очевидцами произошедшего не являлись, а свидетель А. утверждая в суде о том, что он управлял транспортным средством, о данном факте сотрудникам ГИБДД, при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении Волкова В.В., не заявлял.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне были установлены все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Волкова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи о виновности Волкова В.В. в указанном административном правонарушении основаны на материалах дела, наказание ему назначено с учетом обстоятельств содеянного и данных о его личности, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 24.07.2013 года в отношении Волкова В.В. нет. Жалобу Волкова В.В. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Каменский районный суд Свердловской области от 24.07.2013 года в отношении Волкова В.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Каменского

Районного суда      И.Г. Баскаков