Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3689/2017 от 10.01.2017

Судья – Свириденко В.И. дело № 33 - 3689/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей по докладу судьи при секретаре Блинникова Л.А., Бекетовой В.В., Мантул Н.М., Мантул Н.М. Ромашиной И.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «КИТ Финанс Капитал» на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Березин Б.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость», ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ГлавМос-Риэлти», ООО «КИТ Финанс Капитал» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>

Решением Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковые требования Березина Б.С. удовлетворены.

За Березиным Б.С. признано право собственности на квартиру <...>

Право собственности ООО «ГлавМос-Риэлти» на квартиру <...> признано отсутствующим.

Снято обременение в виде ипотеки ООО «КИТ Финанс Капитал» на квартиру <...>

С решением не согласилось ООО «КИТ Финанс Капитал». Им подана на решение апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе её заявитель указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения. Считает, что решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал ООО «КИТ Финанс Капитал» в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности для обращения истца в суд истек еще <...>. Истец же обратился в суд с настоящим иском лишь <...>. Суд необоснованно не указал в своем решении мотивы отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности, чем нарушил нормы процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности дел. При этом указал, что определением Арбитражного суда <...> от <...> в отношении ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» введена процедура наблюдения. В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика. С настоящим иском в Адлерский районный суд г. Сочи истец обратился <...>, то есть после даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении застройщика, являющегося одним из ответчиков по делу.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, требования истца в силу положений п. 1 ст. 201.4 и п.п. 1 п. 1 ч. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат разрешению только в рамках дела о банкротстве ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ», что свидетельствует о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции. Считает, что производство по гражданскому делу подлежало прекращению в суде общей юрисдикции на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о квалификации предварительного договора в качестве договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате противоречит обстоятельствам дела. Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что суд первой инстанции не исследовал вопрос об оплате истцом денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимости.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. В то же время, право собственности ООО «ГлавМос-Риэлти» на спорную квартиру и наложенное в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» обременение в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке. Считает так же, что Адлерский районный суд г. Сочи в нарушение требований закона лишил ООО «КИТ Финанс Капитал» права залога на квартиру.

Просит отменить решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2016 года, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, либо об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы на доводах жалобы настаивал, просил судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, либо об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебные извещения, направленные в адрес ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость», ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ГлавМос-Риэлти» возвратились в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции в связи с отсутствием адресата по указанному в почтовом отправлении адресу. Другим адресом места нахождения ответчиков суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает причины неявки указанных лиц не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившегося представителя заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда. Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав все представленные доказательства, суд сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что <...> между Березиным Б.С. и ООО «ЭНБИЭМ- Стройсервис Недвижимость» был заключен Агентский договор <...> согласно которому ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» взяло на себя обязательство за вознаграждение и по поручению истца совершить юридические действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность истца квартиры.

В соответствии с условиями Агентского договора <...> ООО «ЭНБИЭМ- Стройсервис Недвижимость» для истца была подобрана 2-х комнатная квартира общей проектной площадью <...>.

Согласно п. 1.1. Агентского договора <...> стоимость подобранной для истца квартиры составляет 7 128 155 рублей.

Истец в соответствии с условиями договора и в полном объеме осуществил оплату стоимости квартиры в размере 7 128 155 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру: <...> от <...>, <...> от <...>, в результате чего приобрел право на получение и оформление в собственность этой квартиры.

С учетом подобранного для Березина Б.С. варианта квартиры, <...> между Березиным Б.С. и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» был заключен предварительный договор <...> купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стоимость 2-комнатной квартиры общей проектной площадью <...> составляет 7128155 рублей.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что сторонами заключенных договоров достигнуто соглашение по всем существенным условиям и оплата за квартиру истцом была внесена полностью и заранее, до завершения строительства. Таким образом, обязательства по оплате квартиры в согласованном сторонами размере выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается документально.

Кроме того, <...> между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» и Березиным Б.С. дополнительно был заключен договор поручительства <...> в соответствии с условиями которого ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» обязалась отвечать перед Березиным Б.С. за ненадлежащее исполнение/неисполнение ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» обязательства по п. 2.1.5 Агентского договора по осуществлению за счет истца расчета с застройщиком в сумме 7 128 155 рублей по заключенному договору купли-продажи квартиры или обязанности по возврату денежных средств.

Ни одно из указанных условий ответчиками перед истцом не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Однако в нарушение норм закона ответчики, взявшие на себя обязательства перед Березиным Б.С. по заключенным договорам, их не исполнили, квартиру ему не передали, денежные средства также не возвратили.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами не был соблюден срок, в течение которого должен был быть заключен основной договор купли-продажи квартиры, и следовательно, обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи квартиры прекратились, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из п. 3.1 Предварительного договора купли-продажи <...> следует, что основной договор купли-продажи квартиры мог быть заключен сторонами только лишь после окончания строительства жилого дома и оформления права собственности на спорную квартиру за Обществом, но не позднее даты <...>. Как следует из Разрешения на ввод дома в эксплуатацию от <...>, имеющегося в материалах дела, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, такой даты не наступило по причине задержки в строительстве дома, допущенной Обществом. Истец же обращался к ответчику ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» с предложением заключить основной договор купли-продажи, однако ответа на направленную им претензию не поступило.

Законченному в <...> объекту строительства присвоен почтовый адрес: <...>

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос оплаты истцом денежных средств по договору купли-продажи, также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не соответствуют действительности.

Анализируя условия заключенных договоров в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения агентского договора, предварительного договора купли-продажи и договора поручительства должны были быть направлены на достижение конечного результата – признание и оформление за Березиным Б.С. права собственности на подобранную для него квартиру. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенным договорам путем внесения платы за квартиру в полном объеме и вправе был рассчитывать на добросовестность действий и надлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», которые являются афилированными лицами и которым о содержании заключенных с Березиным Б.С. договоров было известно. При неисполнении ответчиками взятых на себя обязательств, он вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании за ним права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что согласно условиям п. 3.5 Агентского договора <...> от <...> истец должен был уплатить ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» стоимость квартиры в течение 5 дней со дня заключения договора для возможности подбора вариантов квартиры, отвечающей согласованным сторонам условиям. В соответствии же с п. 4.6 Предварительного договора купли-продажи квартиры от <...> истец должен уплатить ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» стоимость квартиры в течение 5 дней со дня заключения основного договора купли-продажи квартиры, то есть уже после окончания строительства дома. С учетом изложенного, а также при том, что все три договора были заключены истцом с единой целью, имеют одни и те же стороны, с учетом недобросовестности действий застройщика и фактической сдачи дома в эксплуатацию в <...>, указанное выше противоречие привело к невозможности своевременного оформления истцом своего права собственности на уже оплаченную им квартиру.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года № 54 следует, что предварительный договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, устанавливающий обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества, квалифицируется как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключенный между Березиным Б.С. и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания ЭНБИЭМ» предварительный договор купли-продажи <...> от <...> фактически является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Указанный предварительный договор содержит в себе все существенные условия, в том числе предварительные технические характеристики предмета договора и его цену. Березиным Б.С. оплатат стоимости квартиры произведена.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом покупатель вправе заявить любое из данных требований по своему усмотрению.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края пришел к верному выводу о том, что истец, подписав все три договора и полностью выполнив их условия, в силу норм Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", норм Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", норм Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости стал лицом, которому должно принадлежать право собственности на объект завершенного строительства в виде квартиры.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств надлежащим образом и своевременно со стороны ответчиков ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», либо того, что причиной неисполнения п. 3.1. предварительного договора <...> от <...> в части заключения основного договора купли-продажи в установленный срок явились действия самого истца, представлено не было, и материалы дела таких доказательств не содержат. Доказательств, подтверждающих, что полученная ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» по договору денежная сумма в размере 7 128 155 рублей была возвращена истцу в полном объеме или в части, ответчиками в порядке статья 56 ГПК РФ также представлено не было.

Суд первой инстанции верно указал в решении о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ориентация на интересы потребителя, учет и защита интересов слабой стороны договора – физического лица, выравнивание юридического положения участников правоотношения свойственны гражданско-правовому регулированию.

С доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику ООО «КИТ Финанс Капитал» в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности и необоснованно не указал в своем решении мотивы отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Как верно указано судом первой инстанции в решении, истец узнал о нарушении своего права в <...> после получения выписки из ЕГРП, из которой следовало, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано <...> за ООО «ГлавМос-Риэлти». При этом истцу стало известно о том, что право собственности ООО «ГлавМос-Риэлти» на спорную квартиру возникло на основании договора участия в долевом строительстве от <...> и соглашения об уступке прав требования от <...>. Кроме того, из выписки следует, что имеется обременение квартиры в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал». Таким образом, признавая право ООО «ГлавМос-Риэлти» на спорную квартиру отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения застройщиком договора участия в долевом строительстве от <...> в отношении спорной квартиры, она уже принадлежала истцу на основании заключенных с ним договоров. Об этом застройщику было известно. Истец же не знал и не мог знать о нарушении своего права до получении выписки из ЕГРП, из которой следует дата регистрации права собственности – <...>.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно не применил к возникшим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права, поскольку истцом срок исковой давности не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подведомственности, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не соответствуют действительности.

Так, заявителем в тексте апелляционной жалобы указано, что в отношении ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» введена процедура наблюдения, а в ходатайстве заявителя жалобы об отложении гражданского дела указано, что ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. При этом, достоверных доказательств указанного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Материалы дела не содержат письменных доказательств утверждениям ответчика. Соответственно указанные утверждения являются голословными.

Кроме того, следует отметить, что заявитель апелляционной жалобы представил суду ходатайство об отложении слушания дела по апелляционной жалобе в связи с тем, что ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. В то же время указанное не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» не является застройщиком спорного недвижимого имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что права ООО «КИТ Финанс-Капитал» нарушены оспариваемым решением в части лишения заявителя жалобы имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае невозврата ООО «ГлавМос-Риэлти» заемных денежных средств, по мнению судебной коллегии не заслуживает внимания, поскольку ООО «КИТ Финанс-Капитал» ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил доказательства в обоснование этого. Копии договора займа, заключенного между ООО «ГлавМос-Риэлти» и ООО «КИТ Финанс-Капитал», а также договора ипотеки, согласно которым заем выдавался на приобретен░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░ <...> ░░ <...>, ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 545772606 ░░░. 82 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░ 68 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 39. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 N13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 59 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: