Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2019 от 02.07.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А., при секретарях судебного заседания Смирнове А.А., Юдаковой М.В., с участием: государственных обвинителей Моршининой Е.А., Мартынова А.В., ПлотниковаА.С., защитника-адвоката Варлаковой А.В., подсудимого Терентьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТЕРЕНТЬЕВА Александра Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> у Терентьева А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в подземном паркинге <адрес>, увидевшего автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему незнакомому А.В.А.., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобиле без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, <//> Терентьев А.А. подошёл к автомобилю марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ранее ему незнакомому А.В.А.., которую последний припарковал на открытом парковочном месте, в левом дальнем углу подземного паркинга <адрес>. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны жильцов дома, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, подсудимый достал из своего рюкзака имевшуюся у него отвёртку, подцепил ею стекло окна заднего вида, от чего резиновый уплотнитель, а также стекло лопнули. Далее Терентьев А.А. выдавил заднее стекло окна и поставил рядом с автомобилем. Затем Терентьев А.А. выдавил боковое стекло задней форточки, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля.

Сев на водительское сиденье, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подсудимый, разобрал защиту замка зажигания и вырвал провода замка зажигания, после чего стал соединять их напрямую в различных комбинациях, с целью приведения двигателя автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий А.В.А.., в рабочее состояние. Однако подсудимый не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены собственником автомобиля А.В.А.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознаёт, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Терентьева А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Вместе с тем преступление, совершённое подсудимым, носит неоконченный характер (то есть является покушением на преступление средней тяжести), в связи с чем в данной части обязательному применению подлежат положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние здоровья его и его близких родственников, уровень образования, семейное положение, а также то, что он имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, осуществляет трудовую деятельность, не состоит на учётах у врача-психиатра, врача-нарколога, военнообязан, ранее судим (т. 1, л.д. 97-100, 128-160).

Судом учитывается, что в соответствии с заключением комиссии экспертов <//> № Терентьев А.А. обнаруживает в настоящее время эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, что не достигает уровня хронического психического расстройства. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Терентьев А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени. В применении принудительных мер медицинского характера Терентьев А.А. не нуждается.

Одновременно, в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Терентьеву А.А. рекомендуется пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (т. 1, л.д. 61-63).

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терентьева А.С., суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (т. 1, л.д. 94). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве указанных обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, болезненно состояние здоровья, осуществление им содержания, воспитания несовершеннолетнего ребёнка, малолетних детей своей сожительницы.

В силу с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Терентьева А.А., рецидив преступлений, вид которого является простым. Поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, при этом <//> <данные изъяты> он был осуждён за тяжкое преступление, предусмотренное <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к реальному лишению свободы.

Помимо этого, в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признаёт отягчающим наказание Терентьева А.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Терентьев А.А. сам себя и привёл, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления средней тяжести против собственности. На генерацию у подсудимого преступного умысла на фоне алкогольного опьянения указывает сам Терентьев А.А. и заключение комиссии экспертов от <//> №.

Таким образом, при определении срока или размера наказания Терентьеву А.А. не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что к Терентьеву А.А. может и должно быть применено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, а иным образом исправление осуждённого достигнуто быть не может.

Терентьев А.А. после освобождения из мест лишения свободы должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений. В связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание несвязанное с лишением свободы не предупредит совершение им новых преступлений и не повлияет на его исправление.

Назначение подсудимому Терентьеву А.А., склонного к совершению преступлений, иного менее строгого вида наказания, с учётом образа его жизни, может повлечь уклонение от отбывания и не достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 названного Кодекса.

При определении размера наказания Терентьеву А.А. суд учитывает положения ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для его снижения в соответствии с ч. 3 ст. 68 названного Кодекса.

Местом отбывания наказания Терентьеву А.А. следует определить в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию строгого режима.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108, 110 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым до его вступления в законную силу, ранее избранную в отношении подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1, л.д. 109, 127), изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания Терентьевым А.А. наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей с <//> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч.10 ст. 316 названного Кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий А.В.А., хранящийся у него, подлежит оставлению в его же собственности, а отвёртка, хранящаяся в отделе полиции № 4 УМВД России по г.Екатеринбургу, будучи орудием совершения преступления, принадлежащим подсудимому, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТЕРЕНТЬЕВА Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 1 (ОДИН) ГОД 8 (ВОСЕМЬ) МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ТерентьевуА.А. изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания Терентьеву А.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 01.10.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания Терентьевым А.А. наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с <//> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Арсентьеву В.А., хранящийся у него (т. 1, л.д. 19, 20), – оставить в его же собственности;

-отвёртку, хранящуюся в отделе полиции № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу (т.1, л.д. 55-57, квитанция № 544), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>