Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2014 (2-12283/2013;) ~ М-11212/2013 от 25.11.2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Талановой Е.И.,

при секретаре Головиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Т.В. к Рельсову А.В., Ивановой В.В., Бугаевой И.В. о разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Романовой Т.В. к Рельсову А.В., Бугаевой И.В., Ивановой В.В. о разделе домовладения по адресу: АДРЕС

Истец указывает, что является собственником 1/3 домовладения по адресу АДРЕС Другими участниками долевой собственности являются Рельсов А.В. (1/6 доля), Бугаева (1/6 доля) и Иванова (1/3 доля).

В добровольном порядке соглашение о разделе дома не достигнуто. Просит произвести реальный раздел домовладения, находящегося по адресу АДРЕС в натуре между собственниками, выделив ей 1/3 доли жилого дома и хозяйственных построек, а именно помещение под Лит.А, номер 4 площадью 22,3 кв.м, Лит А1 номер 3 площадью 10,3 кв.м., помещение Лит А1 номер 2 площадью 9,3 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежаще, представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в суд явились, просили удовлетворить иск по варианту, предложенному экспертом.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец и ответчики являются совладельцами жилого дома участка по адресу: АДРЕС.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В силу ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4, указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По делу была назначена судебно – строительная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ООО «наименование 1» жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС имеет общую площадь равную 114,0 кв.м., состоит из трех полностью изолированных частей, как по объемно-планировочному решению (отсутствие помещений общего пользования, а также дверных проемов, соединяющих помещения), так и по обеспечению автономными инженерными коммуникациями, что позволяет образовать в нем изолированные жилые помещения, соответствующие строительным нормам.

Споров по фактическому пользованию жилым домом между сторонами не имеется, стороны фактически пользуются следующими частями жилого дома:

в общем пользовании Бугаевой И.В. Рельсова А.В. находится часть жилого дома № общей площадью 30,4 кв.м. жилой площадью 25,0 кв.м. площадью всех частей здания 30,4 кв.м., Романовой Т.В. - часть жилого дома № общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., площадью всех частей здания 57,2 кв.м., Ивановой В.В. – часть жилого дома № общей площадью 41,7 кв.м. жилой площадью 33,5 кв.м, площадью всех частей здания 41,7 кв.м.

Эксперты установили, что раздел дома в натуре технически возможен, для изоляции выделяемых частей жилого дома проведение переустроительных работ не требуется.

Эксперты предлагают выделить сторонам части жилого дома соответствующие следующим долям от общей площади жилого дома:

в общую долевую собственность

-Бугаевой И.В., Релъсова А.В. - 0,27 долей; стоимостью 358 959 руб., что на 175 901 руб. меньше чем приходится на их долю в праве,

-Романовой Т.В. - 0,37 долей; стоимостью 665 126 руб., что на 130 266 руб. больше чем приходится на ее долю в праве,

-Ивановой В.В. - 0,36 долей, стоимостью 580 495 руб., что на 45 635 руб. больше чем приходится на ее долю в праве.

Выделяемые сторонам части жилого дома являются полностью изолированными, объемно-планировочное решение выделяемых сторонам частей жилого дома соответствуют строительным нормам. При выделе образуются три отдельных объекта недвижимого имущества (части жилого дома) т.е. отдельные единицы учета.

Данное экспертное заключение основано на соответствующих расчетах, сторонами не оспорено, оснований не доверять экспертам у суда не имеется.

В силу статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу Бугаевой И.В., Рельсова А.В. в равных долях с Ивановой В.В. 45635 руб., то есть по 22817, 50 руб, с Романовой Т.В. в пользу Бугаевой И.В., Рельсова А.В. в равных долях 130266 руб., то есть по 87950, 50 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска.

Истец просит о взыскании с ее пользу 57000 руб., оплата услуг представителя на основании ст.100 ГПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, истцом представлена квитанция на оплату 57000 рублей, внесенных в ООО «наименование 2» (л.д.44).

Интересы истца в судебном процессе представлял Королев В.И., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

Никакого подтверждения, что Королев В.И. действовал по поручению ООО «наименование 2», истцом не представлено, судом не добыто (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, взыскание 57000 рублей без подтверждения, что представитель ООО «наименование 2» оказывал истице юридическую помощь, будет незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Романовой Т.В., Рельсова А.В., Бугаевой И.В., Ивановой В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Выделить в собственность Романовой Т.В. часть жилого

дома общей площадью 41,9 кв.м. жилой площадью 32,6 кв.м.

площадью всех частей здания 57,2 кв.м. состоящее из:

•         № (веранда) площадью 15,3 кв.м —лит. а;

•         № (кухня) площадью 9,3 кв.м—лит. А1;

•         № (жилая) площадью 10,3 кв.м — лит. А1;

•         № (жилая) площадью 22,3 кв.м — лит. А., что составляет 0,37 долей в праве собственности на жилой дом.

Выделить в собственность Рельсова А.В., Бугаевой И.В.

И.В. часть жилого дома общей площадью 30,4 кв.м. жилой

площадью 25,0 кв.м., площадью всех частей здания 30,4 кв.м.

состоящее из:

•         № (кухня) площадью 5,4 кв.м —лит. А3;

•         № (жилая) площадью 4,0 кв.м—лит. А3;

•         № (жилая) площадью 21,0 кв.м — лит. А3;

•         Часть веранды лит а помещение №4а, что составляет 0,27 долей в праве собственности на жилой дом.

Выделить в собственность Ивановой В.В. часть

жилого дома общей площадью 41,7 кв.м. жилой

площадью 33,5 кв.м., площадью всех частей здания 41,7 кв.м.

состоящее из:

•         № (кухня) площадью 8,2 кв.м —лит. А2;

•         № (жилая) площадью 10,5 кв.м—лит. А2;

•         № (жилая) площадью 22,3 кв.м — лит. А, что составляет 0,36 долей в праве собственности на жилой дом.

Взыскать с Романовой Т.В. в пользу Рельсова А.В.

А.В. компенсацию в размере 87950, 50 руб.

Взыскать с Романовой Т.В. в пользу Бугаевой И.В.

И.В. компенсацию в размере 87950, 50 руб.

Взыскать с Ивановой В.В. в пользу Рельсова

А.В. компенсацию в размере 22817, 50 руб.

Взыскать с Ивановой В.В. в пользу Бугаевой И.В.

И.В. компенсацию в размере 22817, 50 руб.

В удовлетворении требований об оплате услуг представителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья