Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33273/2016 от 17.11.2016

Судья: Гайтына А.А. дело № 33-33273/ 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей: Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гарькуша < Ф.И.О. >9 на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указал, что <...>. в отделе Карасунского округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю возбуждены исполнительное производство о взыскании алиментов в размере <...> рублей ежемесячно на основании исполни­тельного листа № <...> от <...> и исполнительное производство о взыскании задолженности по уплате алиментов за 3 года, предшествующих обра­щению в суд, в размере <...> рублей с Гарькуша < Ф.И.О. >10. в пользу Гарькуша < Ф.И.О. >11.. Задолженность за период с <...> по <...> по выплате алиментов составила <...> рублей, каких-либо квитанций и расписок о погашении задолженности не предоставлено. <...>. получен ответ из Управ­ления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по которому за должником на праве собственности заре­гистрирован объект недвижимости - земельный участок по адресу: Краснодарский край, <...>, кадаст­ровый номер объекта <...>. Иного имущества, подлежащего аресту, не достаточно для удовлетворения требований исполнительных документов. В связи с изложенным, истец просил суд обратить взыскание на объект недвижимости - земельный участок, назна­чение объекта: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хо­зяйства.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 30 но­ября 2015 года заявление СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю полностью удовлетворено.

В апелляционной жалобе Гарькуша < Ф.И.О. >12. ставит вопрос об отмене решения районного суда, как незаконного и необоснованного, и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требо­ваний.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2015 года отменено. Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 к Гарькуша < Ф.И.О. >13 об обращении взыскания на объект недвижимости: земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства; местонахождение объекта: <...>, принадлежащий на праве собственно­сти Гарькуша < Ф.И.О. >14.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от <...>г. апелляционное определение краевого суда от <...>г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Гарькуша < Ф.И.О. >15., судебная коллегия считает решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 но­ября 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 от <...> возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании алиментов в твердой сумме в размере 10 000 рублей ежемесячно с Гарькуши < Ф.И.О. >16 в пользу < Ф.И.О. >6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 от <...> возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании задолженности по уплате алиментов за три года, предшествующих обращению в суд, в размере <...> рублей с Гарькуши < Ф.И.О. >17 в пользу < Ф.И.О. >6

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 от <...> задолженность Гарькуши < Ф.И.О. >18. по алиментам за период с <...> по <...> по исполнительному производству <...> составляет <...> рубля.

Задолженность по исполнительному производству <...> по состоянию на <...> составляет <...> рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от <...> Гарькуша < Ф.И.О. >19. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, суд первой инстанции указал на то, что должник по исполнительному производству - Гарькуша < Ф.И.О. >20 являясь собственником спорного земельного участка, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного решения, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, не выявлено.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Однако, судья Советского районного суда г. Краснодара, вынося решение об обращении взыскания на принадлежащий Гарькуша < Ф.И.О. >21 на праве собственности земельный участок, расположенный в Тимашевском районе, оставил без внимания вышеназванные нормы процессуального права, то есть дело было принято к производству Советского районного суда г. Краснодара и рассмотрено по существу с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч.2 ст.33 ГПК РФ и ч.3 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 ноября 2015 года и направлении гражданского дела в Тимашевский районный суд Краснодарского края для рассмотрения искового заявления по существу требований с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 ноября 2015 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 к Гарькуша < Ф.И.О. >22 об обращении взыскания на земельный участок - направить в Тимашевский районный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: