Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11366/2014 от 16.05.2014

Судья: Ильин С.М. Дело № 33-11366/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Ивановой Т. И., Наумова А. А.,

при секретаре Мисикове Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Куракиной С. П. на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу об отказе Куракиной С. П. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Куракиной С. П. к Колпаковой Е. В., Воскресенскому отделу филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <данные изъяты>, ООО «Геосервис» об устранении нарушений прав собственника, признании межевого плана недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельных участков, находящихся в границах одного земельного участка, об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Куракина С.П. обратилась в суд с иском к Колпаковой Е. В., Воскресенскому отделу филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <данные изъяты>, ООО «Геосервис» об устранении нарушений прав собственника, признании межевого плана недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельных участков, находящихся в границах одного земельного участка, об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Куракиной С.П. удовлетворены частично.

Признано незаконным межевание ООО «Геосервис» земельного участка Куракиной С.П. площадью 400 кв.м., кадастровый № 50:29050104:0002 и земельного участка Колпаковой Е.В. <данные изъяты> с предыдущим кадастровым № 50-29-5-5-1-102, как единого земельного участка площадью 600 кв.м., со вновь присвоенным кадастровым № 50:29:0050104:108 в единоличную собственность Колпаковой Е.В.

Признано незаконным составление ООО «Геосервис» межевого плана на земельный участок Куракиной С.П. площадью 400 кв.м., кадастровый № 50:29050104:0002 и на земельный участок Колпаковой Е.В. <данные изъяты> с предыдущим кадастровым № 50-29-5-5-1-102, как на единый земельный участка площадью 600 кв.м., со вновь присвоенным кадастровым № 50:29:0050104:108, единолично принадлежащий Колпаковой Е.В.

Признан недействительным межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты> с кадастровым № 50:290:0050104:108.

В удовлетворении исковых требований о признании заказа Колпаковой Е.В. кадастровой съемки земельного участка Куракиной С.П., площадью 400 кв.м., с кадастровым № 50:29050104:0002, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признании незаконным умышленного неверного указания Колпаковой Е.В. границ земельного участка площадью 200 кв.м. с предыдущим кадастровым <данные изъяты> 29-5-5-1-102, находящегося по адресу: <данные изъяты>; признании незаконным проникновения сотрудников ООО «Геосервис» на земельный участок Куракиной С.П., расположенный по адресу: <данные изъяты>; незаконным проведения сотрудниками ООО «Геосервис» кадастровой съемки земельного участка Куракиной С.П. площадью 400 кв.м. с кадастровым № 50:29050104:0002; признании незаконными действий Воскресенского отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> по постановке на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости земельного участка площадью 600 кв.м. со вновь присвоенным кадастровым № 50:29:0050104:108; обязании Воскресенского отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> снять с кадастрового учета государственного кадастра недвижимости земельного участка <данные изъяты> с кадастровым № 50:29:0050104:108, расположенного по адресу: <данные изъяты>; установлении границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым № 50:29050104:0002 площадью 400 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Куракиной С.П. и границы земельного участка <данные изъяты> площадью 200 кв.м. с кадастровым № 50-29-5-5-1-102, находящегося по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Колпаковой Е.В.; обязании Воскресенского отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты> с кадастровым № 50:290:0050104:108 –отказано.

Куракина С.П. обратилась с заявлением о разъяснении решения Воскресенского городского суда от <данные изъяты>, в котором просила разъяснить является ли принятое судебное решение препятствием для обращения в суд с требованиями об обязании ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты> произвести учет изменений сведений о границе земельного участка 50:29:0050104:108 в порядке исправления кадастровой ошибки, и раздела указанного земельного участка на два контура, и исключения сведений об участке с кадастровым номером 50:29:0050104:121 из многоконтурного участка с кадастровым номером 50:29:0050104:108.

Заинтересованное лицо: представитель ООО «Геосервис» - Мазурова Т.Е. против удовлетворения заявления возражала.

Заинтересованные лица – Колпакова Е.В. и представитель ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

Определением Воскресенского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Куракиной С.П. о разъяснении Воскресенского решения суда от <данные изъяты> по настоящему гражданскому делу отказано.

В частной жалобе Куракина С.П. ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, полагает, что оно вынесено судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", под разъяснением решения следует понимать его изложение в более полной и ясной форме, не допускающей, хотя бы частично, изменение его существа.

Таким образом, по смыслу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, то есть суд не может затронуть вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства и не были отражены в решении.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что в решении Воскресенского городского суда от 01.04.2013г. не содержатся неясности, которые могли бы вызвать затруднения при его исполнении, а требования заявителя сводятся к разъяснению вопросов, которые не относятся к существу принятого судом решения.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом мотивирован.

Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Куракиной С. П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи