Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2017 ~ М-2149/2017 от 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

06 июля 2017г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Бурдюк О. В. и Муромцеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Бурдюк О.В. и Муромцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ним и ответчицей заключен кредитный договор с условиями договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях определенных договором.

Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано приобретаемое автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство оценено в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик неоднократно, начиная с августа 2016г. нарушал условия погашения кредита, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору произвел ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля. С учетом снижения до 10% пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов задолженность по указанному кредитному договору составляет – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бурдюк О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлений, имеющихся в деле просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против заочного решения.

Ответчик Бурдюк О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика факт заключения кредитных договоров и наличии просрочек по платежам не оспаривал, пояснил, что кредит был оформлен, но не выплачивался в связи с тем, что автомашину приобретенную в кредит переоформить в органах ГИДД с прежнего владельца они не смогли.

Ответчик Муромцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Бурдюк О.В. заключили договор с условиями договора о залоге № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях определенных договором. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано приобретаемое автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №.

Согласно условиям договора и графика погашения кредита ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и до даты погашения задолженности по кредиту включительно, установленной договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Заемщик неоднократно, начиная с <данные изъяты>. нарушал условия погашения кредита, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, а также о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на указанное требование не ответил, задолженность не погасил.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток основного долга; <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рубля – задолженность по пени по процентам, <данные изъяты> руб. пени по просроченному долгу.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

С расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток основного долга; <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рубля – задолженность по пени по процентам, <данные изъяты> руб. пени по просроченному долгу суд соглашается.В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. Согласно данным РЭО ГИБДД УВД г. Самары заложенное имущество – автотранспортное средство, марка, модель – <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № зарегистрировано за Муромцевым А. В.. Согласно карточки учета органов ГБДД регистрация за Муромцевым А.В. произведена с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Таким образом, регистрация была произведена до заключения кредитного договора и договора залога с Бурдюк О.В. ( ДД.ММ.ГГГГ.). С момента заключения договора купли-продажи автомашины в автосалоне ООО «Автотех» и исполнения оплаты по условиям договора купли-продажи, собственником т\с является Бурдюк О.В. Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств". Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.В соответствии с ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно п.11 ст. 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Истцом в качестве доказательства установления рыночной стоимости заложенного имущества и его начальной продажной цены представлено заключение ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство оценено в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика

Суд не видит оснований не доверять указанному отчету. Заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Оценка произведена на дату ее составления.

Иных доказательств по определению стоимости указанных транспортного средства сторонами не представлено.

Ответчику определением о досудебной подготовке, разъяснялось право предоставления суду доказательства стоимости предмета залога, право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, таких доказательств и ходатайств суду предоставлено не было.

Суд соглашается с требованиями истца, что начальную продажную цену предмета залога следует установить на основании вышеуказанного отчета в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить

Взыскать с Бурдюк О. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

По завершению реализации заложенного имущества возвратить Бурдюк О. В. сумму, превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору за исключением сумм расходов связанных с реализацией имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись         Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь