Решение по делу № 2-5941/2012 ~ М-4631/2012 от 10.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5941/12 по иску АКБ «Союз» к Шиловым П.В., С.Г., ООО «Тверь-Авто» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что между истцом и Шиловым П.В., Шиловой С.Г. был заключен кредитный договор № от 00.00.0000, в соответствии с которым истец предоставил Шилову П.В., Шиловой С.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата 00.00.0000 Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячно равными платежами. Ответчики ненадлежащими образом исполняет обязательства по договору, не производят платежи в объеме, установленном графиком, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность. По состоянию на 20.07.2012г. задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей; проценты <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 00.00.0000 между истцом и ООО «Тверь-Авто» был заключен договор поручительства №. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей; проценты <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Шилов П.В. в судебное заседание явился, иск признал частично. Пояснил, что оспаривает проценты, указанные истцом, готов оплатить <данные изъяты> руб. Проценты он готов оплатить аннуитетными платежами, если банк предоставит рассрочку.

Представитель ООО «Тверь-Авто» в судебное заседание явился, подтвердил факт заключения договора поручительства, возражений по существу иска не представил.

Шилова С.Г., извещавшаяся судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, возражений на иск не представила. Суд признаёт, что принял все меры к надлежащему извещению ответчика и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика Шилова П.В., представителя ООО «Тверь-Авто» проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и Шиловым П.В., Шиловой С.Г. был заключен кредитный договор № от 00.00.0000, в соответствии с которым истец предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата 00.00.0000 Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячно равными платежами (л.д. 6-9). Заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по договору, не производят платежи в объеме, установленном графиком, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 00.00.0000 между истцом и ООО «Тверь-Авто» был заключен договор поручительства №. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства ООО «Тверь-Авто» обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед Истцом за исполнение Заемщиками обязательств по Кредитному договору. По условиям Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщики. Объем ответственности Поручителя равен объему ответственности Заемщиков. Истец обращался с требованием к ответчикам о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, но ответчики не исполнили данное требование. (л.д. 14-18). По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей; проценты <данные изъяты> рублей (л.д. 25-28).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Проверив расчёты истца, суд с ними соглашается и признаёт верными.

При этом суд критически относится к доводам ответчиков в части взыскания процентов, поскольку из расчётов истца следует, что истец взыскивает проценты, установленные договором, ответчики расчётов, опровергающих расчёты истца, в части начисленных процентов, суд не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Союз» удовлетворить.

Взыскать с Шиловых П.В., С.Г., ООО «Тверь-Авто», солидарно, в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Взыскать с Шилова П.В., Шиловой С.Г., ООО «Тверь-Авто» в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» расходы по госпошлине по <данные изъяты>. (<данные изъяты>) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова