Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0313/2023 от 13.09.2022

УИД: 77RS0031-02-2022-004949-63

Судья фио

Дело № 33-313/2023

Дело I инст. № 2-3862/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В.,

при помощнике Ивановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Деколор» фио на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

иск ... М.Ю, к ООО «Деколор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деколор» в пользу ... М.Ю, денежные средства в счет возмещения вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ООО «Деколор» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ... М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Деколор» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков выполненных работ, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 09 сентября 2019 года, между сторонами был заключен договор оказания услуг по колеровке штукатурки, стоимость услуг составила сумма После выполнения работ по нанесению штукатурки было выявлено, что штукатурка стекает с вертикальных поверхностей, наблюдается разнотон, меление и смываемость. Для определения качества выполненных работ, истец обратился в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы, которой установлено, что колеровка краски была проведена ненадлежащим образом. В связи с тем, что услуги ответчиком истцу оказаны ненадлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истец ... М.Ю. явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ... А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Деколор» в суд не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу ООО «Деколор», отраженному в выписке из ЕГРЮЛ, возражений на иск не представил.

Судом постановлено выше решение, об отмене которого просит представитель ООО «Деколор» по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неполучение судебного извещения по независящим от ответчика обстоятельствам, а также на то, что вред причинен истцу вследствие нарушения истцом технологии нанесения штукатурки, в том числе технологии подготовительных работ.

Представитель ответчика ООО «Деколор» по доверенности ... Н.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ... М.Ю. и ее представитель ... А.Е. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 сентября 2019 года, между ... М.Ю. и ООО «Деколор» был заключен договор оказания услуг по колеровке штукатурки, стоимость услуг составила сумма.

Услуги по договору оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается, счетом на оплату услуг № 15 от 09 сентября 2019 года, копиями квитанций о переводе денежных средств от 10 сентября 2019 года и перепиской из мессенджера ВатсАп между сторонами, предоставленной истцом и не оспоренной ответчиком.

Согласно выставленного истцу счета № 15 от 09 сентября 2019 года, ответчик выполнял услуги по колеровке штукатурки (24 кг.)

После выполнения работ по нанесению штукатурки на фасад дома было выявлено, что штукатурка стекает с вертикальных поверхностей.

Для определения недостатков в покрытии наружного фасада дома, истец обратилась в Московское общество защиты потребителей, которым дано заключение специалиста № 211022 от 22 октября 2021 года, согласно которому на покрытии фасадов дома находящегося по адресу: адрес, уч. 157 имеются многочисленные дефекты покрытия (покрытие фасадная штукатурка «Stucco Italiano»); установлено, что декоративное покрытие (декоративная штукатурка «Stucco Italiano») в ряде мест имеет многочисленные дефекты, а именно повсеместно произошло стекание фасадной штукатурки с вертикальных поверхностей, а в некоторых местах наблюдается «разнотон» и так называемое «меление», а местами даже смываемость. Это свидетельствует о неполном завершении, либо ненадлежащей полимеризации компаунда (полимерной основы) исследуемой декоративной штукатурки и также очевидно вследствие повреждения известковой составляющей рельефной штукатурки из-за неверно подобранного колерующего состава (с недопустимым кислотно-щелочным балансом - «PH»), что и привело к вступлению некоторых компонент штукатурки (известковой компоненты) в непредусмотренные технологией химические реакции, приводящие к резкому ухудшению качества штукатурного покрытия. Установлено, что исследуемая фасадная штукатурка «Stucco Italiano», была испорчена в процессе колеровки неуказанным колерующим составом, что привело резкому ухудшению ее свойств вследствие повреждения (частичного разрушения) известковой составляющей штукатурной композиции.

Методика проведения ремонтно-восстановительных работ должна быть такова:

- установить и после завершения работ разобрать наружные леса для ремонтных работ;

- отбивка штукатурки с поверхностей стен, столбов, колонн, пилястр. Необходимость данной работы обусловлена там, что ремонт путем шпатлевания дефектных мест невозможен в силу того, что расчистка дефектных мест под наложение шпатлевки гарантированно приведет к повреждению армирующей сетки из стекловолокна и также повредит поверхность минераловатных плит утеплителя. В таком гипотетическом случае на фасады придется кроме шпатлевки, накладывать новые слои армирующей сетки и накладывать толстый слой выравнивающей штукатурки, что не только не предусмотрено технологиями работ с минераловатными утеплителями, но и обязательно в короткий период времени приведет к гарантированному разрушению фасадных покрытий, в силу того, что слой обычной штукатурки не имеет необходимой упругости для нахождении на довольно пластичной поверхности минераловатных плит. Также надо отметить, что минераловатные плиты не имеют достаточной прочности для удержания веса дополнительного выравнивающего штукатурного слоя. Исходя из данных обстоятельств, очевидно, что единственно возможным методом ремонта является замена не только декоративной штукатурки, но и замена слоя плит утеплителя;

- поскольку после снятия, подлежащих замене плит утеплителя, поверхность стен из кирпича или керамических блоков будет покрыта остатками клеевых слоев, остатков утеплителя и пластиковых дюбелей, необходимо провести расчистку поверхностей фасадов путем стесывания подобных неровностей с лицевой поверхности кирпичей (либо керамических блоков) стен;

- после этого необходимо убрать и вывезти образовавшийся строительный мусор;

- далее поверхности фасадов необходимо покрыть грунтовкой глубокого проникновения для нейтрализации пылевого слоя (препятствующего закреплению клеевых слоев) и упрочнения поверхностного слоя кирпича либо керамических блоков;

- далее надо заново выполнить работы по нанесению декоративной штукатурки по технологии, предписанной ее производителем и с применением надлежащего колерующего состава.

Стоимость восстановительного ремонта фасадов исследуемого дома по адресу: адрес, уч. 157 (устранение дефектов), то есть приведение отделки фасадов в нормативное состояние в ценах сентября 2020 года составляет: сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства заключение специалиста не оспорено, иные заключения не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял, в связи с чем, суд, исходя из выводов заключения специалиста, представленного истцом, пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма в счет возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков выполненных работ по колеровке штукатурки. На основании ст. ст. 15, 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судом постановлено о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по независящим от ответчика причинам не была получена корреспонденция истца о направлении в адрес ответчика иска, и корреспонденция суда, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз. 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес адреса, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если лицо, которому адресовано сообщение, уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, место нахождения и адрес юридического лица ООО «Деколор»: адрес, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 марта 2022 года, исковое заявление, а также судебная корреспонденция, адресованная ООО «Деколор», направлена истцом и судом первой инстанции направлялась именно по указанному адресу.

Судебная корреспонденция об извещении о рассмотрении дела по существу 19 апреля 2022 года направлена в адрес ответчика ООО «Деколор» 31 марта 2022 года, прибыла в место вручения 05 апреля 2022 года и возвращена в связи с истечением срока хранения 13 апреля 2022 года, то есть судом первой инстанции обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле исполнена в полном объеме, своевременно направлена судебная корреспонденция о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, а риск неполучения такой корреспонденции несет адресат, то есть ООО «Деколор», который, как юридическое лицо, имел возможность изменить форму получения адресованной в его адрес любой, в том числе и судебной, корреспонденции.

Довод апелляционной жалобы о том, что информация, содержащаяся на сайте АО «Почты России» является недостоверной в отношении корреспонденции, адресованной на имя ООО «Деколор», судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу действующего законодательства именно адресат несет риск неполучения корреспонденции. При этом судебная коллегия обращает внимание, что принятие корреспонденции у почтальона на проходной ГСК «Заря-3» или в администрации ГСК не является надлежащим получением корреспонденции, поскольку суду не представлено доказательств наличия полномочий у ГСК «Заря-3» на получение корреспонденции, в том числе, заказной, адресованной ООО «Деколор». При этом довод о реальности юридического лица ООО «Деколор» с настоящим юридическим адресом - помещением, в котором находятся сотрудники, также не свидетельствует о надлежащей организации в ООО «Деколор» по принятию адресованной в их адрес корреспонденции.

Проверяя доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с заключением специалиста фио, а также относительно применяемого колерующего состава, о том, что истцом была нарушена технология подготовительных работ, предшествующих нанесению штукатурки, а также технология нанесения самой штукатурки, судебной коллегией в связи с необходимостью специальных познаний в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена и проведена химическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Согласно заключения судебной химической экспертизы, проведенной экспертами Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, синий пигмент (колерующая паста) ECOTINT COBALT BLUE C1-BО неустойчив к сильнощелочному воздействию изначального состава штукатурки марки  «stucco Italiano» с добавление воды, вследствие чего и происходит его обесцвечивание в процессе высыхания. Учитывая информацию, имеющуюся в материалах дела ( л.д. 27-63) о том, что на «поверхностях стен и покрытия фасадов наблюдается «разнотон» и так называемое «меление», а также принимая во внимание полученные в процессе проведения исследования результаты, эксперт констатирует, что на покрытии фасада дома, находящегося по адресу: адрес. адрес, уч. 157, наблюдается дефект, похожий на дефект в виде обесцвечивания. Обесцвечивание или постепенное изменение (частичная потеря) цвета покрытия происходит при воздействии солнечного цвета, кислорода атмосферного воздуха. Одной из причин данного дефекта является неправильное пигментирование лакокрасочного материала.

Экспертами установлено, что причиной появления дефекта является неустойчивость синего пигмента при высушивании в щелочной среде на открытом воздухе.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять выводам проведенной судебной химической экспертизы, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у судебной коллегии сомнений, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. ст. 84-86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

При этом заключение судебной экспертизы не противоречит выводам досудебного исследования, представленного истцом.

Судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняла в качестве доказательства заключение эксперта по результатам судебной химической экспертизы, выполненное экспертами Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, поскольку обстоятельства, которые им подтверждаются, имеют значение для правильного разрешения дела и были неполно установлены судом первой инстанции.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное заключение судебной химической экспертизы, проведенной экспертами Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, в совокупности с представленными и исследованными в суде первой и апелляционной инстанции доказательствами, дает основание для вывода о причинении истцу ущерба вследствие недостатков выполненных ООО «Деколор» работ по колеровке штукатурки, приобретенной и использованной истцом для личных нужд, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска признает правильными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1