Решение по делу № 33-7881/2019 от 03.04.2019

Судья Реутова А.А. Дело № 33-7881/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.05.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Хазиевой Е.М.,

при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ИП Н. –Т. к Д. о взыскании денежных средств,

поступившее по частной жалобе ответчика Д. на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2019 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02.11.2018

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения представителя истца Н. – С., представитель ответчика Д. – П., судебная коллегия

установила:

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2019 исковые требования ФУ ИП Н. –Т. к Д. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчиком Д. была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Верх-Исетского районного г. Екатеринбурга от 26.02.2019 в удовлетворении заявления ответчика Д. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02.11.2018 было отказано.

Не согласившись с постановленным судьей определением от 26.02.2019, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик Д. подал частную жалобу, в которой указал, что он ответчик не присутствовал на судебном заседании, назначенном на 02.11.2018, решение ему не высылалось, о его существовании он узнал только 31.01.2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Д. – П. поддержал доводы частной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Н.- С. с доводами частной жалобы не согласился, представил возражения на жалобы, в которых просил оставить определение суда без изменения.

Истец финансовый управляющий ИП Н. – Т., истец Н., ответчик Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, а предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 02.11.2018 присутствовал представитель ответчика Д.- Р по нотариальной доверенности от ( / / ) № № сроком на один год, со всеми полномочиями, в том числе, специальными, предусмотренными статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что сам ответчик Д. не участвовал в рассмотрении дела, во всех судебных заседаниях присутствовал только его представитель Р

Решение суда было постановлено 02.11.2018, мотивированное решение изготовлено 07.11.2018, срок на апелляционное обжалование решения истек 07.12.2018.

С заявлением о выдаче копии решения суда представитель ответчика Р обратился в суд 17.12.2018, получил копию решения – 25.12.2018.

С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока ответчик Д. обратился 01.02.2019. В заявлении указал, что он лично не присутствовал в судебном заседании, назначенном 02.11.2018, копия решения суда по почте ему направлена не была, о вынесенном решении узнал только 31.01.2019.

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на 02.11.2018, Д. не явился, воспользовался своим правом на ведение дел через представителя. Представитель ответчика Р присутствовал в судебном заседании, знал о вынесенном решении суда, ему был разъяснен срок и порядок получения, а также обжалования решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих к реализации права на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные ответчиком, не могут быть признаны уважительными, правовые основания в пределах действия ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Довод частной жалобы о том, что копия решения не была направлена ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не может служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку в судебном заседании 02.11.2018, в котором было вынесено решение принимал участие представитель ответчика, а потому нарушений, которые привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, судом допущено не было.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в то время, как представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.02.2019 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░