Решение от 03.03.2020 по делу № 11-37/2020 от 28.01.2020

Дело № 11-37/20

УИД 76MS0015-01-2019-004222-89

Изготовлено 03 марта 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 03 марта 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 26.11.2019 года по гражданскому делу (№2.2-3112/2019) по иску Хрипунова Давида Александровича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Хрипунов Д.А. в лице представителя по доверенности Решетникова С.Ю. обратился в судебный участок №2 Кировского судебного района г.Ярославля к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Хрипунову Д.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №. 19.05.2016 года в 23 часов 50 минут произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – А.И.А. застрахована в страховой компании САО «ВСК». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО «Уралсиб», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «Уралсиб» произвела частичную выплату страхового возмещения, однако не выплатило утрату товарной стоимости автомобиля. 19.04.2017 года АО СГ «Уралсб» передало страховой портфель АО «СК Опора». Мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля произведена замена должника АО СГ «Уралсиб» на АО «СК Опора». Со страховой компании ФО «СК Опора» Мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля в пользу Хрипунова взысканы денежные средства, в том числе, УТС в размере 13 700 рублей 00 копеек. 19.03.2018 года АО «СК Опора» передало портфель РРР «СК Ангара». Мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля произведена замена должника АО «СК Опора» на ООО «СК Ангара». Приказом Банка России от 28.03.2019 года №ОД-687 у ООО «СК Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Руководствуясь положениями ч.9 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец 29.04.2019 года предъявил настоящие исковые требования к САО «ВСК».

Просил взыскать с САО «ВСК» в пользу истца величину утраты товарной стоимости в размере 13 700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, неустойку за период с 23.05.2019 года по 26.09.2019 года в размере 17 262 рубля, штраф в размере 6 850 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей.

Мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 26.11.2019 года с САО «ВСК» взыскано в пользу Хрипунова Д.А. величина утраты товарной стоимости в размере 13 700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, неустойка в размере 2 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей.

С данным решением не согласился ответчик САО «ВСК», подав апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, наличию фактов злоупотребления истцом своими правами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом Хрипуновым Д.А. заявлено ходатайство, оформленное в письменном виде, об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Указал в заявлении, что от иска отказывается добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Представитель САО «ВСК» по доверенности Караханян А.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что отказ Хрипунова Д.А. от иска подлежит принятию, постановленное решение - отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. (часть 2).

Из пояснений Хрипунова Д.А., а также его письменного заявления следует, что отказ от настоящего иска носит с его стороны добровольный и осознанный характер.

Сведений в материалах дела о том, что при отказе от настоящего иска будут нарушены права и законные интересы других лиц не содержится.

Учитывая, что в данном случае отказ от иска не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ Хрипунова Д.А. от заявленных исковых требований.

В суде апелляционной инстанции участвующим по делу лицам разъяснены порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.

В связи с принятием отказа от иска вынесенное по делу решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26.11.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2.2-3112/2019 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░