Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2021 ~ М-397/2021 от 29.03.2021

Дело №2-912/2021

УИД 52RS0018-01-2021-000758-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к Варавиной Т,С., Курносовой Д.С., Б.Е.С. в лице законного представителя Бариновой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «САРОВБИЗНЕСБАНК» обратилось в Павловский городской суд с иском к Варавиной Т,С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано следующее. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» и заёмщиком - Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, последним был получен кредит на потребительские цели в размере 419600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на условиях взимания 23,70 % годовых за пользование кредитом путём ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения (приложение №1 к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме. Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств является залог автомобиля <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г., цвет: темно-серый, идентификационный номер: №. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г. Стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 325000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик Б.С.А. умер. На момент смерти обязательства Б.С.А. по указанному кредитному договору перед Банком не исполнены. По информации, имеющейся у Банка, после смерти Б.С.А. наследником по закону является должника - Варавина Т,С., проживающая по адресу: <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у заёмщика перед банком имеется задолженность по кредитному договору в размере 13703,61 руб., из которых: 12601,39 руб. - сумма основного долга; 1102,22 руб. - сумма начисленных по договору процентов. Обязательство, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., не связано неразрывно с личностью умершего Б.С.А. и может быть произведено без личного его участия, поэтому данное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика. На момент смерти Б.С.А. был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес> Решением общего собрания акционеров ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» наименование организационно-правовой формы Банка было приведено в соответствие с действующим законодательством ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК». Позднее Банка внесены изменения, предусматривающие исключение из фирменного наименования Банка указания на статус публичного общества. Полное наименование Банка – Акционерное общество «САРОВБИЗНЕСБАНК», сокращенное наименование АО «САРОВБИЗНЕСБАНК».

На основании изложенного, просили суд взыскать с Варавиной Т,С. в пользу АО «САРОВБИЗНЕСБАНК» в пределах стоимости наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору и причитающиеся проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13703,61 руб., из вторых: 12601,39 руб. - сумма основного долга, 1102,22 руб. - сумма начисленных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 548,14 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Курносова Д.С., несовершеннолетний Б.Е.С. в лице законного представителя Бариновой Т.Е., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено САО «ВСК».

В рамках судебного разбирательства по настоящему делу от АО «САРОВБИЗНЕСБАНК» поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя (истца) АО «САРОВБИЗНЕСБАНК» на его правопреемника - ООО «Бэтта.

Представитель истца ООО «Бэтта, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Курносова Д.С., несовершеннолетний Б.Е.С. в лице законного представителя Бариновой Т.Е. в судебном заседании исковые требования банка не признали, пояснили, что после смерти Б.С.А.. задолженность по кредитному договору была погашена ими в полном объеме, о чем им сообщил сотрудник отделения банка, расположенного <адрес>. Также кредитный договор был застрахован, страховка должна была покрыть сумму долга.

Ответчик Варавина Т.С., извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направила, а также не представил суду ходатайства или заявления об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и Б.С.А. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 419600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,70 % годовых за пользование кредитом. (л.д.25-29)

По условиям договора заемщик обязался погашать сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом путем внесения денежных средств ежемесячно в соответствии с графиком платежей по кредитному договору (л.д.30-31).

Из содержания договора также следует, что при его заключении ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, сумма кредита была получена Б.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету, представленной стороной истца (л.д.18-24).

Судом было установлено, что Б.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Материалами наследственного дела №, открытого после смерти Б.С.А. установлено, что наследниками умершего Б.С.А. и принявшими наследство после его смерти является его дети - Варавина Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Курносова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поданных Варавиной Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Курносовой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.Е.С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Бариновой Т.Е. нотариусу Павловского района Иванову В.Е., наследственное имущество состоит из нежилого здания, находящегося но адресу: <адрес>, стоимостью 5108 913,64 рублей (л.д.119); земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> стоимостью 448546, 95 рублей и стоимостью 469106, 03 рублей соответственно (л.д.120-123); жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> стоимостью 127730, 66 рублей (л.д.117-118); автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон цельно металлический, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 426000 рублей (л.д.125); автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 555000 рублей (л.д.126); прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями в размере 58,54 рублей (л.д.142); огнестрельного оружия <данные изъяты> калибр № стоимостью 17000 рублей (л.д.129); огнестрельного оружия "<данные изъяты>" калибр <данные изъяты> № стоимостью 30000 рублей; огнестрельного оружия <данные изъяты> калибр <данные изъяты> № стоимостью 10000 рублей (л.д.128).

Курносовой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.Е.С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю вышеуказанного имущества (л.д.149-176) за исключением свидетельства о праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Варавиной Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю вышеуказанного имущества в том числе и на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что стоимость перешедшего в данном случае к наследнику Бесчастнову П.А. наследственного имущества не превышает размер долговых обязательств.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13703 рубля 61 копейка, из которых: 12601 рубль 39 копеек - основной долг, 1102 рубля 22 копейки – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела, в расчете задолженности истцом учтены все внесенные платежи, в то время как ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взысканной задолженности. Расчет размера заявленных к взысканию денежных средств ответчиками не оспорен, контррасчет задолженности, не представлен.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, указанная задолженность перед банком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Баринова С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиков о том, что при заключении кредитного договора Б.С.А. застраховал свою ответственность в страховой компании САО «ВСК» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Действительно, из выписки по лицевому счету Баринова С.А. следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата страховой премии по полису № от ДД.ММ.ГГГГ года, страхователь Б.С.А., в сумме 19600 рублей. Судом был направлен запрос в страховую компанию о заключении с Б.С.А. договоров страхования, в том числе и по указанному выше страховому полису. Согласно ответа на запрос САО «ВСК», заключенные договора страхования с Б.С.А. в базе данных страховой компании отсутствуют.

Кроме того, наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает. Если ответчики полагают, что страховая компания ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора страхования, то они вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к страховой компании.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика Б.С.А. не исполнены, учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества не превышает размер долговых обязательств, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13703 рубля 61 копейка, подлежит взысканию с ответчиков Варавиной Т.С., Курносовой Д.С., Б.Е.С. в лице законного представителя Бариновой Т.Е. солидарно пропорционально долям полученного наследства, а именно 1/3 доли по 4 567 рублей 87 копеек с каждого.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков Варавиной Т.С., Курносовой Д.С., Б.Е.С. в лице законного представителя Бариновой Т.Е. в пользу ООО «Бэтта» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 548 рублей 14 копеек в равных долях по 182 рубля 71 копейке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Бэтта» к Варавиной Т,С., Курносовой Д.С., Б.Е.С. в лице законного представителя Бариновой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с Варавиной Т,С., Курносовой Д.С., Б.Е.С. в лице законного представителя Бариновой Т.Е. в пользу ООО «Бэтта» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13703 рубля 61 копейка, пропорционально долям полученного наследства Варавиной Т,С. 1/3 доли – 4567 рублей 87 копеек, Курносовой Д.С. 1/3 доли – 4567 рублей 87 копеек, Б.Е.С. 1/3 доли – 4 567 рублей 87 копеек.

Взыскать с Варавиной Т,С., Курносовой Д.С., Б.Е.С. в лице законного представителя Бариновой Т.Е. в пользу ООО «Бэтта» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1102 рубля 22 копейки в равных долях по 367 рублей 41 копейке.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья О.А. Ланская