Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2013 ~ М-127/2013 от 11.01.2013

Гражданское дело № 2-1637/2013

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

При секретаре: Мордвиновой Г.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко В. Н. к ОАО «Ногинский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ермоленко В.Н.обратился в суд с иском к ОАО « Ногинский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате.

Просил суд взыскать с ответчика ОАО «Ногинский мясокомбинат» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Ногинский мясокомбинат», работал вначале столяром 5, а потом 6 разряда, а в дальнейшем переведен столяром 6 разряда в отдел главного механика и проработал на предприятии до ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен по сокращению штатов. Ранее он обращался по вопросу задолженности по заработной плате в прокуратуру, которая в его интересах обращалась в суд и решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскивалась задолженность по заработной плате с ОАО « Ногинский мясокомбинат» в размере <данные изъяты>. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время задолженность по заработной плате ответчика перед ним составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ермоленко В.Н. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В связи с невыплатой ответчиком заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся задолженности перед ним в сумме <данные изъяты> руб., он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратил выход на работу, написав ответчику письменное заявление о приостановлении работы. Размер задолженности по заработной плате подтверждается справкой ИФНС о доходах в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ но с учетом размера подоходного налога истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что письменных доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями у него не имеется.

Представитель ответчика ОАО «Ногинский мясокомбинат» в лице внешнего управляющего ОАО «Ногинский мясокомбинат» Лимонова В.В. – Лапшина А.С., действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала, представил в суд письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности и просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств что установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с данными требованиями пропущен по уважительной причине.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что истец Ермоленко В.Н. согласно записи в трудовой книжке был принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность столяра 5 разряда в строительный цех ОАО « Ногинский мясокомбинат» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ногинского мясокомбината» Ермоленко В.Н. был уволен по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности работников предприятия.

Согласно справки о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ ( 2-НДФЛ) сумма дохода Ермоленко В.Н. составила <данные изъяты> руб.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Ногинского городского прокурора, предъявленный в интересах Ермоленко В.Н. и в пользу Ермоленко В.Н. с ОАО « Ногинский мясокомбинат» была взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят судом отказ Ермоленко В.Н. от иска к ОАО « Ногинский мясокомбинат» о восстановлении на работе, оплате время вынужденного прогула и производство по делу было прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действительно за ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> а за минусом подоходного налога в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно подп.3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела из объяснений истца было установлено, что о нарушении его прав как работника в части невыплаты ему заработной платы Ермоленко В.Н. было известно с ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в Ногинский городской суд с требованиями о восстановлении на работе и оплате время вынужденного прогула, однако, требований о взыскании задолженности по заработной плате истцом в суд не предъявлено.

Доводы истца о том, что он не мог обратиться в суд в установленный законом срок, поскольку у него отсутствовала справка о начисленной, но не выплаченной заработной плате и о том, что по вине внешнего управляющего такая справка не была выдана прокуратуре не являются уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с иском.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, в том числе доказательств по уходу за больной матерью, истцом суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основного требования о взыскании задолженности по заработной плате, так и производного от этого требования компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ермоленко В. Н. к ОАО «Ногинский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: