Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2017 (2-3170/2016;) ~ М-143/2016 от 14.01.2016

копия

дело № 2-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

с участием представителя истца Лазаренко М.И. – Швакова С.В.,

представителя ответчика Семенкович Ю.Ю. и Чеботаревой З.А. – Бовтюк М.С.,

рассматривая в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Лазаренко М.И. к Семенкович Ю.Ю. и Чеботаревой З.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, иску Чеботаревой З.А. и Семенкович Ю.Ю. к Лазаренко М.И. о взыскании стоимости доли в имуществе, полученном в порядке наследования, и переводе долгового обязательства по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Лазаренко М.И. обратилась с исковыми требованиями к Семенкович Ю.Ю. и Чеботаревой З.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим. После смерти Чеботарева Ю.И. открылось наследство в виде а/м KIA SLS, принадлежавшего наследодателю на основании договора купли-продажи У от 29.10.2013 года. На случай своей смерти наследодатель оставил завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее последнему ко дню его смерти, было завещано ответчикам Семенкович Ю.Ю. и Чеботаревой З.А. На момент приобретения вышеуказанного автомобиля и до смерти Чеботарев Ю.И. состоял в браке с истицей, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА У от 21.04.2012 года. В установленный законом срок стороны обратились к нотариусу Рыковой В.Г., которой истице было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов, а ответчикам свидетельства о наследовании. Вышеуказанный автомобиль был приобретен наследодателем за счет кредитный средств, полученных по кредитному договору У от 30.10.2013 года, заключенному с ЗАО «Кредит Европа Банк», до исполнения обязательств по которому автомобиль находится в залоге у Банка. После смерти наследодателя, а именно в период с 01.06.2015 года по настоящее время, истицей исполнены обязательств по кредитному договору в размере 409741 рубль 58 копеек. В связи с чем просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, унаследовавших имущество по завещанию, в порядке регресса денежные средства в размере 409741 рубль 58 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23497 рублей

Одновременно Чеботаревой З.А. и Семенкович Ю.Ю. заявлены требования о взыскании с Лазаренко М.И. стоимости доли в имуществе, полученном в порядке наследования, и переводе долгового обязательства по кредитному договору. Свои встречные требования истцы мотивируют тем, что спорным автомобилем пользуется Лазаренко М.И., а стоимость автомобиля, который является неделимой вещью, согласно заключению судебной оценочной экспертизы, составляет 866269 рублей. Вследствие чего, полагают, что ввиду отсутствия у ответчиков/встречных истцов возможности пользоваться спорным имуществом им полагается денежная компенсация в общем размере 433 134 рубля 50 копеек. Кроме того, указывают, что ввиду приобретения автомобиля на кредитные средства и при выплате компенсации стоимости доли другим участникам долевой собственности, такие собственники утрачивают право на долю в общем имуществе, а следовательно долговое обязательство по кредитному договору должно перейти на полноправного собственника, обязанного выплатить такую компенсацию.

Представители сторон поддержали выше указанные требования своих доверителей, возражали против требований стороны оппонента.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк», будучи надлежаще уведомленным о дате времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положений статей 128 и 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании статьи 1113 и пункта 1 статьи 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, при этом днем открытия наследства является день его смерти.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года умер А3, в связи с чем нотариусом Красноярского нотариального округа Рыковой В.Г. заведено наследственное дело У.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с завещанием, удостоверенным 00.00.0000 года нотариусом Геновой В.В., все имущество, принадлежащее на момент смерти Чеботареву Ю.И., завещано ответчикам/встречным истцам Чеботаревой З.А. и Семенкович Ю.Ю. в равных долях.

Положениями ст. 1152 ГК предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу Красноярского нотариального округа Рыковой В.Г. обратились наследники по завещанию Чеботарева З.А. и Семенкович Ю.Ю.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Истец Лазаренко М.И. состояла в зарегистрированном браке с умершим Чеботаревым Ю.И. с 21.04.2012 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 21.04.2012 года серии I-БА У, вследствие чего имущество, приобретенное в период с 21.04.2012 года по 18.05.2015 года по возмездным сделкам, является общим имуществом супругов, за исключением имущества, указанного в ст. 36 СК РФ.

Согласно свидетельству о праве собственности Х5 от 12.10.2015 года, выданному врио нотариуса Рыковой В.Г. – Меркушевым С.Е., истице Лазаренко М.И. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака с Чеботаревым Ю.И., а именно автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS) г/н У, идентификационный номер (VIN) У, 2013 года выпуска, двигатель № G4KD У кузов № У, цвет оранжевый, принадлежащий наследодателю на основании Паспорта транспортного средства серии Х и свидетельства о регистрации транспортного средства серии 24 15 У, выданного МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 03.11.2013 года.

Оставшаяся доля в праве собственности на автомобиль унаследована ответчиками/встречными истцами Чеботаревой З.А и Семенкович Ю.Ю. в равных долях, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию 24 А А У от 25.11.2015 года и 24 А А У от 25.11.2015 года, выданными нотариусом Рыковой В.Г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, 30.10.2013 года между наследодателем Чеботаревым Ю.И. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор на сумму 622 900 рублей сроком на 36 месяцев под 13, 50% в целях приобретения вышеуказанного спорного автомобиля. Согласно условиям кредитного договора транспортное средство находится в залоге Банка.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, согласно которому заемщик обязался по полученному кредиту уплатить банку кредит по 01.11.2016 года.

Исполняя принятые на себя обязательства по кредитному договору от 30 октября 2013 года, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 622900 рублей.

Вместе с тем, заемщик Чеботарев Ю.И. скончался 00.00.0000 года.

Исполнение обязательств по кредиту после смерти наследодателя осуществлено истицей Лазаренко М.И., которая исполнила кредитные обязательства наследодателя после его смерти в полном объеме, уплатив после его смерти Банку денежную сумму в размере 409741 рубль 58 копеек.

В силу ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно заключению эксперта У от 18.01.2017 года, выполненного ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» рыночная стоимость автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS) г/н У, идентификационный номер (VIN) У, 2013 года выпуска, двигатель № G4KD У, кузов № У на момент открытия наследства составляет 851 623 рубля.

Наследникам Чеботаревой З.А. и Семенкович Ю.Ю. перешла в собственность 1/2 доли автомобиля в равных долях, что эквивалентно денежной сумме в размере 425811 рублей 50 копеек, в пределах которой ответчики/встречные истцы Чеботарева З.А. и Семенкович Ю.Ю. отвечают по обязательствам наследодателя в силу положений ч.ч.1 и 3 ст. 1175 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации регулирует определение долей при разделе общего имущества супругов и предусматривает, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Установлено, что раздел общего имущества супругов не производился.

По общему правилу, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Доля супруги – истицы Лазаренко М.И. равная 1/2 от совместного имущества супругов определена в соответствии с положениями ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом только доля умершего супруга в этом имуществе, входит в состав наследства и переходит к наследникам, в том числе с учетом его кредитных обязательств.

Таким образом, оснований для отнесения 1/2 доли долговых обязательств на супругу наследодателя (истицы Лазаренко М.И.) и уменьшения солидарного долга наследников (Семенкович Ю.Ю. и Чеботаревой З.А.) не усматривается.

Как указано в п. 60, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд учитывает, что ответчики/встречные истцы Семенкович Ю.Ю. и Чеботарева З.А приняли наследство после смерти Чеботарева Ю.И. Наследственное имущество распределено между ответчиками нотариусом, их доли являются равными. Общая стоимость наследства составляет 425811 рублей 50 копеек, что было достаточно для удовлетворения кредитных обязательств наследодателя перед ЗАО «Кредит Европа Банк», исполненных истицей Лазаренко М.И. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования Лазаренко М.И. и взыскать в её пользу с ответчиков Семенкович Ю.Ю. и Чеботаревой З.А. сумму исполненных обязательств перед Банком в размере 409741 рубль 58 копеек в солидарном порядке.

Согласно пункту 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а пунктом третьим указанной статьи установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац второй пункта 3 статьи 252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них, и одновременно предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, как и права заинтересованного в прекращении общей долевой собственности участника предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества путем выплаты другими участниками ему стоимости его доли другими участниками - если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Удовлетворяя встречные требования Чеботаревой З.А. и Семенкович Ю.Ю. о разделе имущества и выплате им компенсации за принадлежащую долю в праве собственности на автомобиль, суд исходит из того, что спорное имущество разделу в натуре не подлежит, так как автомобиль является неделимым, соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто. Факт нахождения автомобиля у истца Лазаренко М.И., использование его по назначению нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя размер компенсации за автомобиль, суд принимает во внимание заключение эксперта У от 18.01.2017 года, выполненного ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» и составленного на основании определения суда, согласно которому рыночная стоимость автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS) г/н У, идентификационный номер (VIN) У, 2013 года выпуска, двигатель № У, кузов № У на момент рассмотрения дела составляет 866 269 рублей (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, с истца Лазаренко М.И. в пользу ответчиков встречных истцов подлежит взысканию компенсация за принадлежащую долю в праве собственности на автомобиль в размере 433134 рубля 50 копеек в равных долях, т.е. по 216567 рублей 25 копеек в пользу каждой, с одновременным прекращением права собственности на принадлежащую им долю в автомобиле KIA SLS (Sportage, SL, SLS) г/н У, идентификационный номер (VIN) У, 2013 года выпуска, двигатель № G4KD У, кузов № У, и передачей данной доли в собственность Лазаренко М.И.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований истцов Чеботаревой З.А. и Семенкович Ю.Ю. о переводе долгового обязательства в сумме 409340 рублей 84 копейки по кредитному договору от 30.10.2013 года, заключенному умершим Чеботаревым Ю.И. с ЗАО «Кредит Европа Банк», как основанных на неверном применении положений гражданского и семейного законодательства.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лазаренко М.И. оплачен Швакову С.В. услуги представителя в общем размере 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, объем выполненной работы по договору: составление искового заявления, представительство в суде, суд полагает с учетом разумности и размером удовлетворенных требований, взыскать с Семенкович Ю.Ю. и Чеботаревой З.А. в пользу Лазаренко М.И. расходы на оплату услуг представителя в общем размере 20000 рублей в солидарном порядке.

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу Лазаренко М.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497 рублей 40 копеек.

Также с Семенкович Ю.Ю. и Чеботаревой З.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 4800 рублей 02 копейки.

С Лазаренко М.И. в пользу Семенкович Ю.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4843 рубля 34 копейки.

С Лазаренко М.И. в пользу Чеботаревой З.А. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4843 рубля 34 копейки.

Кроме того, с Лазаренко М.И. подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма недоплаченной встречными истцами государственной пошлины в общем размере 1044 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чеботаревой З.А. и Семенкович Ю.Ю. в солидарном порядке в пользу Лазаренко М.И. денежную сумму в размере 409741 рубль 58 копеек, судебные расходы в размере 22 497 рублей 40 копеек, а всего взыскать 432238 рублей 98 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности Чеботаревой З.А. и Семенкович Ю.Ю. на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS) г/н У, идентификационный номер (VIN) У, 2013 года выпуска, двигатель № G4KD У, кузов № У, цвет оранжевый, наследуемое за Чеботаревым Ю.И..

Передать в собственность Лазаренко М.И. 1/2 доли в праве собственности на автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS) г/н У, идентификационный номер (VIN) У, 2013 года выпуска, двигатель № G4KD DH427799, кузов № У, цвет оранжевый, унаследованную А12 А17 и Семенкович Ю.Ю. за Чеботаревым Ю.И., признав за Лазаренко М.И. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS) г/н У, идентификационный номер (VIN) У, 2013 года выпуска, двигатель № G4KD DH427799, кузов № У, цвет оранжевый.

Взыскать с Лазаренко М.И. в пользу Чеботаревой З.А. денежную компенсацию в размере 216567 рублей 25 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4843 рубля 34 копейки, а всего взыскать 221410 рублей.

Взыскать с Лазаренко М.И. в пользу Семенкович Ю.Ю. денежную компенсацию в размере 216567 рублей 25 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4843 рубля 34 копейки, а всего взыскать 221410 рублей.

В удовлетворении исковых требований Чеботаревой З.А. и Семенкович Ю.Ю. к Лазаренко М.И. о переводе долгового обязательства в сумме 409340 рублей 84 копейки по кредитному договору от 00.00.0000 года, заключенному умершим А3 с ЗАО «Кредит Европа Банк», отказать.

Взыскать с Чеботаревой З.А. и Семенкович Ю.Ю. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4800 рублей 02 копейки.

Взыскать с Лазаренко М.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1044 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных