Решение по делу № 2-411/2015 ~ М-23/2015 от 12.01.2015

ДЕЛО № 2-411/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 апреля 2015 года.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2015 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи               Ильиной О.И.,

при секретаре           Голубевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угольковой ФИО9 к Уголькову ФИО10 и Михалеву ФИО11 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Уголькова Н.М. обратилась в суд с иском к Уголькову М.В. и Михалеву А.В., в котором просит суд:

1) признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи комнаты № по адресу: <адрес>, заключенный между Михалевым А.В. и Угольковым М.В.;

2) признать последствия недействительности ничтожных сделок:

а) признать недействительной запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на комнату по адресу: <адрес>, комн.№, за № от ДД.ММ.ГГГГ;

б) обязать Михалева А.В. возвратить недвижимое имущество в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, собственникам Уголькому М.В. и Угольковой Н.М. по 1/2 доле каждому.

Свои требования истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с Угольковым М.В. в браке, и в указанный период ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность спорную комнату с 15/100 долями на места общего пользования в квартире коммунального назначения. Она обращалась с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества, и по результатам рассмотрения судом ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, которым за ней признается право на 1/2 долю указанной комнаты, а вторую долю она должна была выкупить у Уголькова М.В. до мая 2014 года, но после того, как он не будет препятствовать ее регистрации в указанной комнате. До июля 2014 года Угольков М.В. уклонялся от ее просьб о совместной явке в паспортный стол, а ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что спорную комнату Угольков М.В. продал Михалеву А.В., притом, что она стороной по договору не являлась.

В судебном заседании истец и ее представитель подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснили, что истица со своей стороны не исполнила определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагала, что сначала она должна была зарегистрироваться в спорной комнате, и только после этого заниматься оформлением права собственности, то есть, поставила в зависимость исполнение обязательств, установленных определением суда об утверждении мирового соглашения, со своей стороны от исполнения обязательств со стороны Уголькова М.В. Указанная последовательность действий в определении суда не указана, это личный вывод. Притом, что право собственности на комнату ей зарегистрировать никто не мешал и не препятствовал. Полагают, что на момент заключения мирового соглашения истица являлась собственником 1/2 доли указанной комнаты, однако таких доказательств не имела и суду их не предоставляла.

В судебном заседании ответчик Угольков М.В. иск не признал, заявив о том, что истица к нему не обращалась по вопросу регистрации по месту жительства в спорной комнате, и по условиям мирового соглашения явки в ОУФМС от него не требовалось. Учитывая, что истица не выплатила ему оговоренную в мировом соглашении сумму в установленный срок, он, посчитав, что истица утратила интерес к спорной комнате, получил в суде разъяснение и исполнительный лист, продал эту комнату Михалеву А.В. При этом у истицы имеется иное место жительства - откуда она приехала, и где зарегистрирована ее дочь.

В судебном заседании ответчик Михалев А.В. иск не признал, заявив о том, что в указанной квартире он купил две комнаты № и № №, однако обе комнаты без законных оснований занимает истица, не оплачивая ЖКУ в связи с чем он обратился в суд с иском о выселении, где поддался уговорам и подписал мировое соглашение с правом проживания истицы до ДД.ММ.ГГГГ, которое истица отказывается исполнять. Перед заключением договора купли-продажи он запросил выписку из ЕГРП, в соответствии с которой никаких обременений на комнату не было, поэтому он подписал договор.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела № №, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1).

В силу ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как следует из материалов гражданского дела № №, ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом было утверждено мировое соглашение между Угольковой Н.М. и Угольковым М.В. (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), согласно которому:

«1.За Угольковой ФИО12 признается право собственности на жилую комнату № (номер пять) с 15/100 долей в праве Собственности на места общего пользования коммунальной квартиры общей площадью № кв. м., инв №№, лит. №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

1. Моментом возникновения права собственности у Угольковой ФИО13 на жилую комнату № с 15/100 долей в праве Собственности на места общего пользования коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, а равно моментом прекращения права собственности на указанное имущество у Уголькова ФИО14 стороны устанавливают полную выплату Угольковой ФИО15 в пользу Уголькова ФИО16 не позднее предусмотренного п.5 Мирового соглашения срока денежной компенсации стоимости 1/2доли передаваемого в собственность Угольковой Н.М. недвижимого имущества в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей. После выплаты указанной денежной суммы в пользу Уголькова М.В., Уголькова Н.М., подтвердив выплату платежными поручениями, самостоятельно и за счет личных денежных средств производит государственную регистрацию права собственности на жилую комнату № (номер пять) с 15/100 долей в праве собственности на места общего пользования коммунальной квартиры по адресу: <адрес>.
2. Угольков ФИО18 согласен на регистрацию Угольковой ФИО17 в комнате №№, площадью № кв. м. расположенной по адресу: <адрес>.
3. Уголькова ФИО19 обязуется зарегистрироваться в указанной комнате не позднее 10 дней после вступления в законную силу данного мирового соглашения, и с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно нести все расходы по содержанию комнаты №5, площадью 9 кв. м. расположенной по адресу: <адрес>.
4. Уголькова ФИО20 с момента вступления Определения Ступинского городского суда Московской области по гражданскому делу № № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ производит выплату денежной суммы в размере <данные изъяты> по следующим реквизитам: <данные изъяты>; Получатель Угольков ФИО21; счет получателя №; Назначение платежа - исполнение Мирового соглашения по гражданскому делу №2-№. Уголькова Н.М. может выплатить указанную денежную сумму досрочно.

Уголькова Н.М. отказывается от заявленных исковых требований по гражданскому делу №№.

В связи с отказом истца от заявленных требований и заключением мирового соглашения производство по делу прекратить.».

(дело № №, л.д.№).

По заявлению представителя Уголькова М.В. Ступинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист в части Уголькова ФИО22 обязуется зарегистрироваться в указанной комнате не позднее 10 дней после вступления в законную силу данного мирового соглашения, и с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно нести все расходы по содержанию комнаты №№, площадью № кв. м. расположенной по адресу: <адрес>. Уголькова ФИО23 с момента вступления Определения Ступинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ производит выплату денежной суммы в размере <данные изъяты> по следующим реквизитам: <данные изъяты>; Получатель Угольков ФИО24; счет получателя №; Назначение платежа - исполнение Мирового соглашения по гражданскому делу №№. Уголькова Н.М. может выплатить указанную денежную сумму досрочно (дело № №).

ДД.ММ.ГГГГ Угольков М.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать исполнительный лист о взыскании с Угольковой Н.М. <данные изъяты> за передачу в ее собственность спорной комнаты, поскольку Уголькова Н.М. добровольно исполнять условия мирового соглашения отказывается. В ответ на заявление судьей ДД.ММ.ГГГГ было дано разъяснение, в соответствии с которым у Угольковой Н.М. право собственности на комнату площадью № кв.м возникает после выплаты Уголькову М.В. <данные изъяты>. Обязанность по выплате Уголькову М.В. указанной суммы на Уголькову Н.М. не возлагалась, в связи с чем исполнительный лист в указанной части выдан быть не может. В случае невыплаты Угольковой Н.М. <данные изъяты> Уголькову М.В., Уголькова Н.М. не приобретен право собственности на спорную комнату (дело № №).

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между Угольковым М.В. и Михалевым А.В. был заключен договор купли-продажи комнаты № с 15/100 долями в праве на места общего пользования квартиры коммунального назначения, <адрес>; регистрация договора и перехода права собственности зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из содержания вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, истице был установлен срок выплаты денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны добровольно определили момент возникновения у Угольковой Н.М. права собственности на спорную комнату одновременно с моментом прекращения права собственности Уголькова М.В. на указанное имущество. В условиях мирового соглашения отсутствует порядок очередности, в соответствии с которым условия по выплате суммы должны исполняться непосредственно после ее регистрации по месту жительства в указанной комнате; более того, исходя из буквального толкования акта, никаких действий от Уголькова М.В. по регистрации Угольковой Н.М. в жилом помещении стороны не обговорили, и имеется ссылка о его согласии о регистрации в спорном жилом помещении.

Суд признает безосновательным довод стороны истца о том, что Угольков М.В. препятствовал в регистрации истице по месту жительства в спорном помещении - как указывалось, в мировом соглашении никаких действий со стороны ответчика, в том числе, конклюдентных действий, не требовалось. Более того, в соответствии с нормами действующего законодательства, в случае регистрации права собственности на жилое помещение, при наличие свидетельства о праве собственности на жилое помещение не требуется предъявления даже судебного акта для регистрации по месту жительства.

Также суд признает безосновательным довод стороны истца о признании договора купли-продажи комнаты, заключенного между ответчиками, ничтожным, поскольку она стороной данного договора не являлась, притом, что является собственницей 1/2 доли спорной комнаты.

Действиятельно, Уголькова Н.М. в рамках дела № обращалась с иском к Уголькову М.В. о разделе совместно нажитого имущества, однако, исходя из буквального толкования судебного акта, которым был разрешен указанный спор (определения суда об утверждении мирового соглашения), в нем отсутствуют сведения о признании ее доводов законными и обоснованными; отсутствуют выводы об однозначном признании права Угольковой Н.М. на 1/2 долю в силу закона - спор разрешен мировым соглашением, в котором Уголькова Н.М. отказалась от своих исковых требований, и стороны обговорили возможность передачи в собственность Угольковой Н.М. всей комнаты в случае уплаты ею <данные изъяты>.

Учитывая, что в установленный добровольно сторонами срок истица не исполнила условия мирового соглашения, никаких действий по передаче денежных средств ответчику не совершила - у суда не имеется оснований толковать вышеназванный судебный акт иным образом.

И представленное истцом заявление о регистрации по месту жительства от №, никакого правового значения не имеет, поскольку, как указывалось выше, условия добровольно заключенного сторонами мирового соглашения не предусматривали обязательной очередности. Кроме того, указанное заявление не содержит сведений о его регистрации во входящей корреспонденции, а при наличие такой регистрации, должностное лицо было бы обязано его рассмотреть в установленный законом срок и принять по нему решение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи, заключенного между ответчиками, ничтожным, с применением последствий признания сделки таковой.

При этом необходимо отметить, что в части признания недействительной записи ЕГРП избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Избираемый способ защиты (статья 12 ГК РФ) в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения.

Поскольку такие способы защиты, как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права законом или признании недействительной записи в ЕГРП не предусмотрено - в удовлетворении данного требования суд отказывает.

В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Угольковой ФИО25 к Уголькову ФИО26 и Михалеву ФИО27 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки - оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Михалеву ФИО28 совершать любые регистрационные действия, а также действия по распределению и отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, принятые определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.