Решение по делу № 2-11/2014 (2-232/2013;) ~ М-246/2013 от 11.12.2013

       Гражданское дело № 2-11/2014

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        г. Дмитриев                      29 января 2014 года

        Дмитриевский районный суд Курской области в составе

        председательствующей судьи Гончаровой Л. М., с участием

        истца Костиной Г.Н.,                    

        при секретаре Жилиной Е.В.,      

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костиной Г.Н. к Администрации города Дмитриева Курской области, Сахаровой М.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области о признании права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома с хозяйственными строениями, права собственности на денежный вклад с процентами и компенсациями в порядке наследования,

                                                        третьи лица, не заявляющие самостоятельных

                                                        требований относительно предмета спора,

                                                         на стороне истца:П.,

                                                         структурное подразделение № 8596/0211

                                                         Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России»,

В.,

У С Т А Н О В И Л :

        Костина Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Дмитриева Курской области, Сахаровой М.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области о признании права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома с хозяйственными строениями и права собственности на денежный вклад с процентами и компенсациями в порядке наследования.

       Свои требования мотивировала тем, что С., умершая 22 марта 1986 года, была матерью М., а она, истец, являлась женой М., умершего 16 февраля 1998 года.

       1\6 доля спорного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными строениями, принадлежала С. на основании договора купли-продажи. При жизни С. завещала эту долю своему сыну М. (ее, истца, мужу), однако он после смерти матери к нотариусу за свидетельством о праве на наследство не обратился. Вместе с тем М. при жизни фактически принял наследственное имущество -1\6 долю домовладения № на <адрес> в <адрес>, так как продолжил проживать в указанном доме вместе с ней, Костина Г.Н., на протяжении 12 лет. Когда муж умер, она, истец, также фактически приняла наследственное имущество, принадлежавшее ему. 15 лет владеет и пользуется 1\6 доли домовладения № на <адрес> и её права никто не оспаривает. Вторым наследником является их дочь Сахарова М.А., которая на наследство не претендует, принимать его не желает.         

       Также в Курском отделении № 8596 ОАО «Сбербанк России» имеется денежный вклад, открытый на имя М. с причитающимися процентами и компенсациями.

        Руководствуясь ст. 218, ч. 4 ст. 1152, ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец просила суд признать за ней право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/6 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными строениями, расположенных по адресу: <адрес>; а также право собственности в порядке наследования на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, открытый на имя М. в структурном подразделении № 8596/0211 Курского отделения №8596 ОАО «Сбербанк России».

        В судебном заседании истец Костина Г.Н., приводя в обоснование доводы, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, поддержала заявленные исковые требования. Дополнительно уточнила, что со дня смерти мужа и до настоящего времени она фактически владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, в виде 1/6 доли жилого дома №, литеры А, а, а1,общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., 1917 года постройки с хозяйственными строениями: литер Г - сарай бревенчатый, литер Г2 - сарай горбыль, литер Г4 сарай дощатый, литер Г 5 - сарай дощатый, литер Г 6 - сарай дощатый, литер Г7 - сарай пластины, литер Г8- подвал кирпичный, литер Г 10 - сарай дощатый, №1- забор дощатый, №2 - забор дощатый, №3 -забор дощатый, №4- забор горбыль, №5- уборная дощатая, №6- уборная дощатая, №7 -уборная дощатая. Следит за техническим состоянием указанных объектов, содержит в порядке придомовую территорию, предпринимает меры к сохранности наследственного имущества, изготовила на них необходимые документы. Другой наследник - дочь Сахарова М.А. на наследственное имущество не претендуют, а поэтому просила суд признать в порядке наследования по закону за ней, Костиной Г.Н., право общей долевой собственности на 1\6 долю указанного жилого дома с хозяйственными строениями и право собственности на денежный вклад с процентами и компенсациями.

        Представитель Администрации города Дмитриева Курской области Хомяк А.А. в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. В заявлении также просил суд исключить Администрацию из числа ответчиков, поскольку её интересы не затрагиваются иском Костиной Г.Н. Жилой дом полностью находится в собственности граждан, а Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

        Ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области - в судебное заседание не явился, представитель инспекции направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Одновременно указал, что согласны с исковым заявлением Костиной Г.Н.                                                                                                                                                                                                                        

        Ответчик Сахарова М.А. в судебное заседание не явилась, вместе с тем в письменном ходатайстве не возражала против иска и указала, что на наследственное имущество не претендует.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - структурное подразделение № 8596/0211 Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явилось, представитель Банка направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия. При этом указал, что согласны с исковым заявлением Костиной Г.Н.

Третье лицо несовершеннолетний В. и представитель отдела опеки и попечительства Управления образования, опеки и попечительства Администрации Дмитриевского района Курской области Брахнова Н.Н. в судебное заседание не явились, направив суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Одновременно отметили, что исковые требования Костиной Г.Н. о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома не нарушают его, В., права и законные интересы.

         Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что ее матери П. принадлежит 1\4 доля жилого дома № на <адрес>, где она в настоящее время не проживает, поскольку тяжело больна. Спора между соседями сособственниками жилого помещения не имеется. Права и законные интересы матери иском Костиной Г.Н. не нарушаются.                                                                                                                      

       Свидетель Т. показала, она проживает напротив дома № по <адрес>, знает Костину Г.Н., которая владеет, пользуется одной из квартир дома после смерти свекрови С., мужа М. Она, истец, следит за жилым помещением, топит печь, делает ремонты, обрабатывает земельный участок. Дочь истца - Сахарова М.А. в указанной квартире появляется редко.

        Свидетель И. давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.

        Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1114, 1142 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и другое. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

        По смыслу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

        Из содержания статей 1157, 1158 ГК РФ следует: наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства.

        Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

        В силу ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

        Судом установлено: истец Костина Г.Н., (дата) года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, доводилась женой наследодателю М., умершему 16 февраля 1998 года, о чем свидетельствуют копии гражданского паспорта Костиной Г.Н. №, свидетельств о заключении брака № истца, о смерти её мужа №.

М., (дата) года рождения, уроженец <адрес> - муж истца, являлся сыном С., (дата) года рождения, уроженки <адрес>. Это обстоятельство, кроме свидетельских показаний, подтверждается копией завещания от 29 декабря 1972 года, которым С. завещала ему как сыну 1/6 долю домовладения, расположенного в <адрес>.

        Согласно сведениям нотариусов Дмитриевского и Железногорского нотариальных округов Курской области наследственных дел к имуществу С. и М. по состоянию на 14 января 2014 года не заводилось.

        Спорная доля жилого дома (домовладения) была приобретена при жизни С. по договору купли-продажи 12 мая 1962 года, удостоверенному нотариусом Дмитриевского нотариального округа Курской области.          

        Из объяснений истца следует: её муж М. после смерти матери С., последовавшей 22 марта 1986 года, фактически принял наследственное имущество - принадлежавшую матери 1/6 долю жилого дома №, литеры А, а, а1,общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., 1917 года постройки с хозяйственными строениями: литер Г - сарай бревенчатый, литер Г2 - сарай горбыль, литер Г4 сарай дощатый, литер Г 5 - сарай дощатый, литер Г 6 - сарай дощатый, литер Г7 - сарай пластины, литер Г8- подвал кирпичный, литер Г 10 - сарай дощатый, №1- забор дощатый, №2 - забор дощатый, №3 -забор дощатый, №4- забор горбыль, №5- уборная дощатая, №6- уборная дощатая, №7 -уборная дощатая.

       После его, М., смерти, последовавшей 16 февраля 1998 года, это же имущество фактически приняла истец и до настоящего времени владеет и пользуется наследственным имуществом, следит за техническим состоянием указанных объектов, содержит в порядке придомовую территорию, предпринимает меры к сохранности наследственного имущества, изготовила на них необходимые документы. Другой наследник - Сахарова М.А. на наследственное имущество не претендует, самостоятельных исковых требований не заявила и заявлять не намерена.

        Технические характеристики жилого дома, хозяйственных строений подтверждаются выпиской из технического паспорта Курского филиала Дмитриевского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 31 октября 2013 года.

        Согласно письму заместителя начальника отдела обработки запросов по операциям и счетам клиентов банка Управления операционной поддержки ЦСКО «Черноземье» ОАО « Сбербанк России» от 27 января 2014 года № на имя М. в структурном подразделении № 8596/0211 Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России» имеется счет № - остаток вклада на 22 января 2014 года - <данные изъяты> рублей. Вклад является гарантированным сбережением и подлежит компенсации. Компенсация ранее не выплачивалась.          

        Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу: доказательства согласуются между собой, не противоречат доводам истца, письменным объяснениям других лиц, участвующих в деле, показаниям свидетелей, правильно отображают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

        Суд считает: после смерти своей матери С., её сын- муж истца М., фактически принял завещанную ему матерью нотариально при жизни 1/6 долю домовладения № на <адрес>.

       После смерти наследодателя М., последовавшей 16 февраля 1998 года, наследник первой очереди по закону жена наследодателя - истец Костина Г.Н., как того требует ст. 1154 ГК РФ, своевременно фактически приняла наследство в виде 1/6 доли жилого дома №, литеры А, а, а1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., 1917 года постройки, хозяйственных строений: литер Г - сарай бревенчатый, литер Г2 - сарай горбыль, литер Г4 -сарай дощатый, литер Г 5 - сарай дощатый, литер Г 6 - сарай дощатый, литер Г7 - сарай пластины, литер Г8- подвал кирпичный, литер Г 10 - сарай дощатый, №1- забор дощатый, №2 - забор дощатый, №3 -забор дощатый, №4- забор горбыль, №5- уборная дощатая, №6- уборная дощатая, №7 -уборная дощатая, расположенных на <адрес>. Вступила во владение или управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

       Второй наследник первой очереди по закону их дочь Сахарова М.А. наследство не принимала, не претендовала и не претендует на спорное имущество. Самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлять не намерена, в связи с чем, просила иск Костиной Г.Н. удовлетворить.

        В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ Костина Г.Н. как наследник первой очереди по закону, вправе после смерти мужа М. принять в порядке наследования и открытый на его имя денежный вклад- счет № с причитающимися процентами и компенсациями в структурном подразделении № 8596/0211 Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России», так как принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

        Администрацию города Дмитриева Курской области суд признает ненадлежащим ответчиком по делу и исключает её из числа ответчиков, поскольку жилой дом не является муниципальной собственностью и принадлежит гражданам, в связи с чем права и законные интересы Администрации города Дмитриева иском Костиной Г.Н. не затрагиваются.

        Ответчик Сахарова М.А. и представитель ответчика - Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Курской области - признали исковые требования.

        Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, потому как иск не противоречит закону, не нарушает права, законные интересы ответчиков, других лиц и считает правильным признать за истцом в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>, а также право собственности на денежный вклад- счет № с процентами и компенсациями в структурном подразделении № 8596/0211 Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России».

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

        исковое заявление Костиной Г.Н. к Сахаровой М.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области о признании права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома с хозяйственными строениями и права собственности на денежный вклад с процентами и компенсациями в порядке наследования удовлетворить.      

        Признать в порядке наследования по закону за Костиной Г.Н. , (дата) года рождения, гражданской Российской Федерации, уроженкой <адрес>:

        право общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома, литеры А,а, а1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., хозяйственных строений: литер Г - сарай, литер Г2 - сарай, литер Г4 -сарай, литер Г 5 - сарай, литер Г 6 - сарай, литер Г7 - сарай, литер Г8- подвал, литер Г 10 - сарай, №1- забор, №2 - забор, №3 -забор, №4- забор, №5- уборная, №6- уборная, №7 -уборная, расположенных по адресу : <адрес>;

         право собственности на денежный вклад - счет № с процентами и компенсациями в структурном подразделении № 8596/0211 Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России», открытый на имя М., умершего 16 февраля 1998 года.

        Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                Л.М. Гончарова