Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2020 ~ М-275/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-375/2020

24RS0008-01-2020-000380-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года пгт. Большая Мурта          

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием ответчика Зырянова Е.С.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Зырянову Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Зырянову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что 07 сентября 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком Зыряновым Е.С. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязательство по возврату кредита и процентов не исполняет, в результате чего за период с 09 декабря 2011 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в общем размере 277009,39 рублей, из которых: 20796,44 рублей – основной долг, 6464,44 рубля – проценты на основной долг, 52424,62 рубля – проценты на просроченный основной долг, 197323,89 рублей – штрафы. 26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило истцу право требования с ответчика указанной задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 07 сентября 2011 года за период с 09 декабря 2011 года по 26 декабря 2017 года в размере 277009,39 рублей, из которых: 20796,44 рублей – основной долг, 6464,44 рубля – проценты на основной долг, 52424,62 рубля – проценты на просроченный основной долг, 197323,89 рублей – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5970,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» Виноградов С.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Зырянов Е.С. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком Зыряновым Е.С. был заключен кредитный договор № от 07 сентября 2011 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 20796,44 рублей под 95,43% годовых на 12 месяцев.

В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными платежами, первый платеж 29 сентября 2011 года, каждый последующий платеж 31 числа каждого месяца в размере по 2450,33 рубля (кроме последнего).

В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по данному договору не исполнил, сумму кредита и проценты за пользование кредитом в указанный договоре срок не вернул, что привело к образованию задолженности.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 07 сентября 2011 года за период с 09 декабря 2011 года по 26 декабря 2017 года составляет 277009,39 рублей, из которых: 20796,44 рублей – основной долг, 6464,44 рубля – проценты на основной долг, 52424,62 рубля – проценты на просроченный основной долг, 197323,89 рублей – штрафы.

21 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования по указанному договору с заемщика Зырянова Е.С. (л.д. 18-21).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года).

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в суд 04 сентября 2020 года (л.д. 55).

Подаче настоящего иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2019 года. Судебный приказ был вынесен 13 марта 2019 года и отменен впоследствии 25 июля 2019 года (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитным договором был установлен график возврата денежных средств и последний платеж по кредиту подлежал уплате 31 августа 2012 года, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в соответствии с условиями кредитного договора начало срока истребования кредитной задолженности, соответственно и начало трехлетнего срока исковой давности обращения в суд, следует исчислять с даты последнего платежа – 31 августа 2012 года.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (в марте 2019 года) срок исковой давности для предъявления требований истек, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что в силу аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» к Зырянову Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 сентября 2011 года в размере 277009,39 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5970,09 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2020 года.