Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4221/2016 ~ М-2747/2016 от 08.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Балтийский лизинг» к ООО «Промонт», ФИО2 об уплате просроченных лизинговых платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 16.10.2012 г. между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Промонт» был заключен договор лизинга №-САМ.

В соответствие с п.5 ст.15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», п.1 ст.614 ГК РФ, п.1.2., 2.1.1.2 договора лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а именно графиком лизинговых платежей (Приложение №1/1 к договору лизинга).

Согласно п.6.6. договора лизинга стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением указанного договора неуплату 2-х лизинговых платежей подряд (п.6.6.2. договора лизинга), неоднократное нарушение лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей (п.6.6.3. договора).

На 14.07.2015 г. задолженность по лизинговым платежам ООО «Промонт» перед ООО «Балтийский лизинг» по договору лизинга №-САМ от 16.10.2012 г. составляет: 99 171,62 руб., в том числе 11 526,62 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей за февраль 2015г., 29 215,00 руб. -задолженность по уплате лизинговых платежей за март 2015г., 29 215,00 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей за апрель 2015г., 29 215,00 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей за май 2015 г..

Согласно п.6.4. договора лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате лизинговых платежей в неоплаченных ООО «Промонт» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 г. по 11.06.2015г. составляют 5 248,15 руб..

В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации 28.04.2015 г. в адрес ООО «Промонт» от ООО «Балтийский лизинг» направлялось требование о необходимости уплаты просроченных лизинговых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное требование возвратилось невостребованным (10.06.2015 г., 01.06.2015 г., 02.05.2015 г., т.к. требование направлялось в три известных лизингодателю адреса лизингополучателя).

11.06.2015 г. ООО «Балтийский лизинг» направило ООО «Промонт» телеграмму-уведомление об одноностороннем отказе от договора лизинга. По данным телеграфа 11.06.2015 г. адресату телеграмма не доставлена, т.к. «такого учреждения нет», «адресат выбыл неизвестно куда».

16.10.2012 г. между ООО «Балтийский лизинг» и ФИО2 был заключен договор поручительства №-ЗАМ-П. В силу п.1. договора поручительства, поручитель обязывается перед кредитором полностью отвечать за исполнение лизингополучателем его обязательств. В силу п.2 договора поручительства, поручительством обеспечивается исполнение лизингополучателем денежных обязательств, заключающихся в уплате кредитору лизинговых платежей, а так же иных -платежей, предусмотренных в п.5 договора поручительства. В силу п.5 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и лизингополучатель, включая, уплату основной суммы долга (лизинговых платежей) (п.5.1.), уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате (п.5.2.), уплату неустойки (пени, штрафа), начисленной по условиям Договора лизинга (п.5.3.), внесение лизинговых платежей за весь период -рассрочки возврата имущества в случае расторжения договора лизинга (п.5.5.). В силу п.7. договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен полностью отвечать за исполнение лизингополучателем его обязательств, вытекающих из договора лизинга. В силу п.10 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обязательств, обеспечиваемых поручительством, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с лизингополучателем. В силу п.11 договора поручительства кредитор вправе требовать по собственному усмотрению исполнения как от лизингополучателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. В силу п.13. договора поручительства поручитель обязан произвести платёж, подлежащий уплате суммы: путём перевода данной суммы на банковский счёт кредитора (п.13.1.) в течение 7 дней по истечении контрольного срока пересылки письменной корреспонденции после отправления ООО «Балтийский лизинг» предупреждения (п. 13.2.).

В целях урегулирования складывающейся проблемной ситуации ООО «Балтийский лизинг» направило поручителю ФИО2 требование об уплате просроченных лизинговых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое невостребованное было возвращено отправителю 10.06.2015 г.. Денежные требования, заявленные ООО «Балтийский лизинг» ни ООО «Промонт», ни ФИО2 на 28.03.2016 г. не исполнены.

На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать солидарно с ООО «Промонт» и ФИО2 в пользу ООО
«Балтийский лизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей за период февраль-май 2015 г. в сумме 99 171,62 руб., в том числе: 11 526,62 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей за февраль 2015 г., 29 215,00 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей за март 2015 г., 29 215,00 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей за апрель 2015 г., 29 215,00 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей за май 2015 г.. Взыскать солидарно с ООО «Промонт» и ФИО2 в пользу ООО «Балтийский лизинг» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 г. по 11.06.2015 г. в размере 5248,15руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3288,40руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства 31.05.2016г. представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ООО «Промонт», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не известили, отзыв не представили, иск не оспорили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно статье 2 Закона о лизинге и статье 665 Гражданского кодекса РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со статьями 614 и 625 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пункт 6 статьи 15 Закона о лизинге указывает на то, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Судом установлено, что 16.10.2012 г. между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Промонт» был заключен договор лизинга №-САМ. Согласно п.1.1договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество: гильотина электромеханическая серии МS 3004, в количестве 1 единицы у определенного лизингополучателем продавца ООО «Интер Крафт» в соответствии с договором поставки №-САМ-К от 16.10.2012г. и предоставить лизингополучателю на определенный срок правомочия временного владения и пользования этим имуществом, а лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное пользование для предпринимательских целей. Пунктом 1.2, 2.1.1.2 предусмотрено, что лизингополучатель обязуется, выплачивая лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором, а именно графиком лизинговых платежей (Приложение № к договору лизинга).

Согласно п.6.6. договора лизинга стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением указанного договора неуплату 2-х лизинговых платежей подряд (п.6.6.2. договора лизинга), неоднократное нарушение лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей (п.6.6.3. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению лизинговых платежей, просроченная задолженность ответчика ООО «Промонт» перед истцом по лизинговым платежам составила по состоянию на 14.07.2015 г. в размере 99 171,62 руб., в том числе 11 526,62 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей за февраль 2015г., 29 215,00 руб. -задолженность по уплате лизинговых платежей за март 2015г., 29 215,00 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей за апрель 2015г., 29 215,00 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей за май 2015 г..

В связи с нарушением графика внесения платежей, ответчику ООО «Промонт» было предъявлено требование о необходимости уплаты просроченных лизинговых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное требование ответчиком ООО «Промонт» было оставлено без исполнения.

11.06.2015 г. ООО «Балтийский лизинг» направило ООО «Промонт» телеграмму-уведомление об одноностороннем отказе от договора лизинга, однако телеграмма адресату не доставлена.

Из материалов дела следует, что 16.10.2012 г. между ООО «Балтийский лизинг» и ФИО2 был заключен договор поручительства №-ЗАМ-П. В силу п.1. договора поручительства, поручитель обязывается перед кредитором полностью отвечать за исполнение лизингополучателем его обязательств. В силу п.2 договора поручительства, поручительством обеспечивается исполнение лизингополучателем денежных обязательств, заключающихся в уплате кредитору лизинговых платежей, а так же иных -платежей, предусмотренных в п.5 договора поручительства. В силу п.5 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и лизингополучатель, включая, уплату основной суммы долга (лизинговых платежей) (п.5.1.), уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате (п.5.2.), уплату неустойки (пени, штрафа), начисленной по условиям Договора лизинга (п.5.3.), внесение лизинговых платежей за весь период -рассрочки возврата имущества в случае расторжения договора лизинга (п.5.5.). В силу п.7. договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен полностью отвечать за исполнение лизингополучателем его обязательств, вытекающих из договора лизинга. В силу п.10 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обязательств, обеспечиваемых поручительством, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с лизингополучателем. В силу п.11 договора поручительства кредитор вправе требовать по собственному усмотрению исполнения как от лизингополучателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. В силу п.13. договора поручительства поручитель обязан произвести платёж, подлежащий уплате суммы: путём перевода данной суммы на банковский счёт кредитора (п.13.1.) в течение 7 дней по истечении контрольного срока пересылки письменной корреспонденции после отправления ООО «Балтийский лизинг» предупреждения (п. 13.2.).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с нарушением графика внесения платежей ООО «Балтийский лизинг» направило поручителю ФИО2 требование об уплате просроченных лизинговых платежей, которое невостребованное было возвращено отправителю 10.06.2015 г..

Согласно п.6.4. договора лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате лизинговых платежей в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1,3 со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, согласно договора лизинга, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Промонт» за пользование чужими денежными средствами, проценты, исходя из суммы основного долга 99171,62руб. на период с 01.03.2015 г. по 11.06.2015г. согласно представленного истцом расчета в материалах дела, составляют 5248,15руб..

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, суд считает его правильным, в связи с этим у истца возникло право требовать от ответчиков солидарно возврата задолженности по лизинговым платежам и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору лизинга и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3288,40руб., также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Балтийский лизинг» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Промонт», ФИО2 в пользу ООО «Балтийский лизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей за период февраль-май 2015 г. в сумме 99 171,62 руб., в том числе: 11 526,62 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей за февраль 2015 г., 29 215,00 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей за март 2015 г., 29 215,00 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей за апрель 2015 г., 29 215,00 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей за май 2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 248,15руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3288,40руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21.06.2016г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.