Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2015 от 18.03.2015

. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Талица 20.03.2015

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Петрова Д.А., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 у здания <адрес> Петров Д. А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полициив связи с исполнением им служебных обязанностей: являясь водителем, по требованию инспектора ДПС ГИБДД отказался на месте снять тонировочную плёнку, светопроницаемость которой не соответствовала требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В суде при рассмотрении административного дела Петров Д. А. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал.

Заслушав Петрова Д. А., изучив доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п. п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные

правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 20 части 1 статьи 13 вышеуказанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается при установке дополнительных предметов или нанесении покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 у здания <адрес> Петров Д. А. не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно отказался на месте снять тонировочную плёнку, светопроницаемость которой не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Петров Д. А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем «<данные изъяты>» (гос. рег. знак №) с нанесенным на боковые наружные поверхности покрытием, ухудшающим обзор в места водителя, светопроницаемость стекол его автомобиля составила 3%, измерение производилось прибором «Свет» № 2007159.

Сотрудниками ДПС ГИБДД Петрову Д. А. в присутствии понятых вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание ветровых и передних боковых стекло автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать данное транспортное средство, однако водитель требование сотрудников полиции не выполнил.

Сотрудник ГИБДД, в соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и в целях выполнения возложенных на него законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, законно потребовал от водителя снять тонировочную пленку, однако, Петров Д. А. отказался выполнить данное требование.

Таким образом, совершенное Петровым Д. А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Петровым Д. А. указанного правонарушения подтвержден соответствующими доказательствами, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности Петрова Д. А. в совершении указанного выше правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает личность Петрова Д. А., наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины;

отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного полагаю необходимым назначить Петрову Д. А. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, ч. 1 п. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

.

. ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.