Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2018 ~ М-890/2018 от 19.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коноваловой О. И. к ПАО « ВымпелКом» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском кПАО « ВымпелКом»     о расторжении договора, взыскании денежных средств,указав, что 18.12.2016г. она приобрела телефон APPLE IPHONE7 32 GB (№) за 49 971 руб. 60 коп.В процессеэксплуатации указанного товара    выявился недостаток, аппарат не включается. 28.02.2018г. она    обратилась к ответчику по месту приобретения указанного телефона    с заявлением об отказе от исполнения     обязательства по договору купли- продажи в добровольном порядке.Однако, ответчик требования проигнорировал, денежные средства не    возвратил, отказал удовлетворить её требования в добровольном порядке, что причинило ей нравственные страдания, поскольку она вынуждена обращаться в судебные инстанции, тратить свое личное время. Считает, что ответчиком нарушены её права, как потребителя, поскольку ей был продан товар ненадлежащего качества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит принять отказ от договора купли- продажи APPLE IPHONE7 32 GB (№), взыскать с ответчика в ее пользу     уплаченные        денежные средства в размере    49 971 руб.60 коп.,    расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., неустойку в размере    4 497 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Хаметова З.И.,     действующая на основании доверенности, просила взыскать с ответчика в пользу Коноваловой    О.И. уплаченные    за товар      денежные средства в размере    49 971 руб.60 коп.,    расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., неустойку в размере    32 980 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.,    штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере    10 000 руб. по приведенным выше основаниям.Поскольку истица желает отказаться от исполнения договора купли- продажи просит обязать ответчика принять у неё приобретенный на основании договора от 18.12.2016г. товар APPLE IPHONE, 7 32 GB (№).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен    надлежащим образом, о чем    свидетельствует выписка с сайта почты России. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии     со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно ч. 1 ст. 23 указанного закона,     за нарушение предусмотренных ст. ст. 20,21, и 22 настоящего закона сроков, продавец (    изготовитель, уполномоченная организация) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пени) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч., 3 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

    Из материалов дела следует, что18.12.2016г. истица    приобрела у ответчика в магазине, расположенном по <адрес>телефон    APPLE IPHONE 7 32 GB (№) за 49 971 руб. 60 коп., что подтверждается кассовым чеком.

    28.02.2018г. истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что    по месту приобретения    указанного телефона ей было отказано    в урегулировании спора в    досудебном порядке, в    возврате денежных средств и получения телефона    для проверки его качества.

    Претензия истицы, направленная в адрес ответчика, в которой     Коновалова О.И. также просила    возвратить ей денежные средства за телефон, провести проверку качества товара, осталась не исполненной.

    Судом установлено, что приобретенный истицей сотовый телефон APPLE IPHONE 7 32 GB (№)имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается,    который имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства, указанный дефект является    неустранимым.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением ООО « Констант - Левел»,    полученным в рамках судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено экспертом, обладающим    соответствующими познаниями в исследуемой    области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при исследовании были применены все необходимые методические    рекомендации и иные данные, необходимые для правильного определения     обстоятельств указанного дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что     приобретенный истицей товар имеет существенные недостатки производственного характера, суд приходит к выводу о том, что требования Коноваловой О.И. об отказе от исполнения обязательства в связи с продажей товара не надлежащего качества и возврате за товар денежной суммы в размере 49 971    руб.60 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истица отказалась от исполнения договора купли- продажи, желает возвратить     товар ответчику,    суд считает    необходимым обязать ответчика принять от    Коноваловой О.И. приобретенный по договору    купли - продажи от 18.12.2016г. APPLE IPHONE 7 32 GB (№)     за 49 971     руб. 60 коп.

    Поскольку ответчик    требования истца о возврате денежных средств не исполнил, и учитывая, что судом установлен факт продажи товара ненадлежащего качества, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

    Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Согласно ст. 15 Закона    РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие    нарушения изготовителем    прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит    компенсации причинителем вреда при наличии его вины.    Размер компенсации морального вреда    определяется судом    и не зависит от размера имущественного вреда.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик    своевременно не исполнил возложенные на него законом обязательства, что причинило нравственные страдания истице, суд считает требования    Коноваловой О.И. о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда     обоснованными.

    Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных и физических страданий, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что заявленный Коноваловой О.И. размер компенсации моральноговреда подлежит снижению до 2 000 руб. В связи с этим, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истицы в установленные срокиисполнены не были,     денежные средства    Коноваловой    О.И. до настоящего времени не возвращены,    суд считает возможным      с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 15 000 руб.    При этом считает, что определенный судом размер штрафа    соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права,    учитывая, что истица оплатила стоимость судебной экспертизы, что подтверждается    квитанцией об оплате, суд считает, что    с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., в связи с чем, требования Коноваловой О.И.    в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в связи с чем, требования     Коноваловой О.И. в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ТребованияКоноваловой О. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО « ВымпелКом» в пользу Коноваловой О. И. уплаченные    за телефон     денежные средства в размере    49 971 руб.60 коп.,    расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., неустойку в размере    5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.,    штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере    10 000 руб.

    Обязать ООО ПАО « ВымпелКом» принять    от Коноваловой О. И. приобретенный по договору    купли - продажи от 18.12.2016г. APPLE IPHONE 7 32 GB (№).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение изготовлено 16. 05.2018г.

Судья                                                                                                             Ю.В. Косенко