Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2020 ~ М-947/2020 от 07.09.2020

Производство № 2-1059/2020

УИД 37RS0019-01-2020-001831-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                                        г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Грачеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Грачеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 13.12.2019 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 150736,71 рублей, состоящую из: основного долга в размере 146288,82 рублей, процентов в размере 4447,89 рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15,309-310,382-388,807-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150736,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4215 рублей.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Грачев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная повестка, направленная судом заказными письмами по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд.

Представитель ответчика Грачева С.В. - Маганов П.Ю. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что договорных отношений между ООО «СААБ» и ответчиком не имеется, об уступке прав требований ответчику не известно, доказательств того, что истец является финансовой организацией и имеет право требования долга в порядке цессии не представлено. Признал факт заключения ответчиком договора займа, но на меньшую сумму. Кроме того, полагал, что поскольку в момент заключения договора ответчик находился в брачных отношениях, то бывшая супруга ответчика также должна нести ответственность перед банком за образование кредитной задолженности. Просил применить срок исковой давности.

        Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения. Представитель ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

        На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо Грачева А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. По делу представила ходатайство, в котором пояснила, что о кредитных обязательствах ее бывшего супруга - Грачева С.В. ей ничего не известно, в кредитных денежных средствах их семья не нуждалась, их семья фактически распалась в январе 2019 года. Грачев С.В. тратил кредитные денежные средства на свои нужды и нужды другой семьи, с которой он проживал, в связи с чем оснований для признания образовавшейся задолженности совместным долгом супругов не имеется.

        Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Грачевым С.В., на основании заявления последнего о предоставлении целевого займа, заключен договор займа № на сумму 150000 рублей, со срок возврата займа 15 месяцев. Процентная ставка за пользование целевым займом, согласно индивидуальных условий договора целевого займа составляет: с даты заключения договора по 15.08.2019 в размере 90% годовых, с 16.08.2019 по 16.09.2019 в размере 16,93% годовых, с 17.09.2019 до окончания срока возраста займа в размере 6% годовых, процентная ставка целевым займом после окончания срока целевого займа составила 10% годовых. Размер первого платежа составил 12670 рублей, размер последнего платежа составил 12640,18 рублей, размер промежуточных платежей составил 12670 рублей. Цель использования заемщиком потребительского займа определена как оплата предоставляемых Заемщику услуг Предприятием (ООО «РосТранс») путевки. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа на заемщика возложена обязанность заключения договора банковского счета с АО «ОТП БАНК», который осуществляет перечисление со счета заемщика в пользу ООО «РосТранс» оплату за приобретаемую ответчиком путевку.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора нецелевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа / уплате процентов неустойка не взимается.

При заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями договора, выразил с ними свое согласие, обязался его выполнять, что подтверждается наличием его подписи.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Согласно платёжному поручению №768870 от 16.05.2019 денежная сумма в размере 150000 рублей переведена АО «ОТП Банк» на счет ООО «РосТранс», осуществляющей услуги по предоставлению туристического продукта.

Между ООО «РосТранс» и ответчиком 15.05.2019 заключен договор на оказание туристических услуг, согласно которому ООО «РосТранс» произвело бронирование туристического продукта: путевки в Анталию, на 9 ночей с 30.06.2019 по 09.07.2019. Участниками тура, согласно вышеуказанному договору являются Баранова Оксана, Грачев Сергей, Баранова Ева, Баранова Мелисса. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что кредитные средства являются общим долгом супругов Грачева С.В. и Грачевой А.П., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, денежные средства использовались Грачевым С.В. для личных целей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочку выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 150736,71 рублей, состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 146288,82 рублей, задолженности по процентам в размере 4447,89 рублей.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, при согласовании данного условия сторонами договора.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 13.12.2019 заключен договор уступки прав (требований) № МФК-01, по условиям которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грачева С.В. перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа ответчик выразил согласие на уступку истцом своих прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Таким образом, возможность передачи банком прав (требований) по договору займа была прямо согласована сторонами договора при его заключении. При этом, в ходе состоявшейся уступки к цессионарию перешли права и обязанности, осуществление которых не связывается с наличием статуса кредитной организации и наличием лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, ООО МФК «ОТП Финанс» правомерно передало ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требование по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 27.12.2019 ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в адрес Грачева С.В., указанный им при заключении договора займа, направлено уведомление об уступке прав денежного требования, а также досудебная претензия (требование) о погашении задолженности по состоянию на 17.12.2019 в размере 150736,71 рублей.

В своих возражения представитель ответчика пояснил, что данное уведомление ответчик не получил, в связи с тем, что проживал по другому адресу, о чем ООО МФК «ОТП Финанс» было извещено. Указанные доводы проверены судом и признаны достоверными, однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения им обязательств по договору займа, поскольку в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору должником не представлены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком наличие задолженности не оспорено, как не оспорен размер заявленных ко взысканию денежных средств, доказательств подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, как и иной расчет данной задолженности не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 150736,71 рублей.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство и применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Учитывая вышеуказанные норма права, и то обстоятельство, что с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, трехлетний срок исковой давности не пропущен, суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4215 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Грачеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Грачева Сергея Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150736,71 рублей, из которой сумма основного долга – 146288,82 рублей, проценты – 4447,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4215 рублей, всего взыскать 154951,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись                                             А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2020 года.