Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2014 (2-2441/2013;) ~ М-1298/2013 от 19.04.2013

                                                                                                                                                   Дело №2-70/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года                                        п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт», Корпорации «ФИО1» к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Корпорация «Майкрософт» и Корпорация «ФИО1» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.

Требования мотивированы тем, что Корпорация «Майкрософт» является юридическим лицом, созданным и действующим по законодательству штата Вашингтон (США), является всемирно известным лидером в области разработки и изготовления компьютерного программного обеспечения. «Майкрософт», также является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ: Microsoft Windows, Microsoft Office. ФИО1 – является юридическим лицом, созданным и действующим по законодательству штата Делавэр, США. «ФИО1» является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность компьютерные программы для создания и хранения документов в формате PDF (Adobe Acrobat), а также программ для создания и обработки художественных и видео изображений (Adobe Photoshop, Adobe Illustrator). Законное распространение программных продуктов (программ для ЭВМ) «Майкрософт» и «ФИО1» осуществляется по всему миру, включая Россию, через сеть дистрибьюторов, с которыми правообладателем заключены соответствующие соглашения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБЭП ЛОМ в а/п Красноярска Сибирского ЛУВДТ МВД России проведена проверка в отношении ФИО2, в ходе которой установлен факт неправомерного использования программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат Корпорациям «Майкрософт» и «ФИО1». Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ (за нарушение авторских прав Корпорации «Майкрософт», «ФИО1»). В результате незаконных действий ФИО2 истцам причинен ущерб: Корпорации «Майкрософт» - <данные изъяты> рублей, корпорации «ФИО1» -<данные изъяты> рубля. Просят взыскать с ФИО2 в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав Корпорации: в пользу Корпорации «Майкрософт»– <данные изъяты> рублей; в пользу Корпорации «ФИО1» - <данные изъяты> рублей.

Представитель истцов – ФИО5 (действующая по доверенностям) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу со ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 настоящего Кодекса.

Согласно со ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: … в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Статьей 1231 ГК РФ определено, что международным произведениям предоставлен такой же правовой режим, что и российским объектам авторского права.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ ( в редакции №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), за незаконное использование объектов авторского права Корпорации «Майкрософт» и Корпорации «ФИО1», совершенное в крупном размере, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно использовал объекты авторского права – программное обеспечение корпорации «Майкрософт»: «Microsoft Windows 7 Home Basic», стоимостью <данные изъяты> рублей, «Microsoft Access 2003 Eng», <данные изъяты> рублей, «Microsoft Word 2003 Eng», стоимостью <данные изъяты> рублей, «Microsoft Excel 2003 Eng», <данные изъяты> рублей, «Microsoft PowerPoint 2003 Eng», стоимостью <данные изъяты> рублей, «Microsoft OutLook 2003 Eng», стоимостью <данные изъяты> рублей; корпорации «ФИО1»: «Adobe Photoshop CS2» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив законному правообладателю программ – корпорации «Майкрософт» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и законному правообладателю программ корпорации «ФИО1» ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что факт незаконного использования ФИО2 объектов авторского права, исключительные права на которые принадлежат истцам Корпорации «Майкрософт» и Корпорации «ФИО1», установлен вступившим в законную силу приговором суда, тем же приговором суда установлена стоимость программного обеспечения, которое было незаконно использовано, не предоставление ответчиком доказательств иной стоимости программного обеспечения, суд находит расчет суммы компенсации за нарушение исключительных прав, представленный истцом обоснованным. Исковые требования Корпорации «Майкрософт» и Корпорации «ФИО1» к ФИО2 о взыскании компенсации двукратной стоимости экземпляров произведений за незаконное использование авторских прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в счет возмещения ущерба истцам были выплачены, не подтверждены.

В материалы дела ФИО2 представлены два чека-ордера ОАО Сбербанк России: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля номер операции № и на сумму <данные изъяты> рублей номер операции №.

Согласно ответу ОО «Красноярский» филиал ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> на запрос суда, в связи с неверным наименованием получателя денежные средства были возвращены в Восточно-Сибирский банк ОАО «Сбербанк России» <адрес> на счет № платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» на запрос суда денежные средства перечисленные из ОО «Красноярский» филиал ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> были перечислены банком ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2

Иных доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком ущерба, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корпорации «Майкрософт» и Корпорации «ФИО1» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Корпорации «Майкрософт» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав Корпорации – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Корпорации «ФИО1» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав Корпорации – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Председательствующий:                                                        Е.Н. Горбачева