Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24599/2015 от 25.09.2015

Судья Дошин П.А. Дело № 33-24599/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Меншутиной Е.Л.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2015 года частную жалобу Фирсовой Татьяны Викторовны на определение Балашихинского городского суда Московской области от 04 августа 2015 года об отказе
в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

установила:

Фирсова Т.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16 декабря 2014 о возврате иска, указав, что своевременно подала на указанное определение частную жалобу, однако жалоба не была принята к производству по независящим от нее причинам.

В судебном заседании представитель Фирсовой Т.В. поддержал заявление.

Определением суда от 04 августа 2015 в восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Фирсова Т.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16.12.2014, суд первой инстанции исходил из того, что копия указанного определения направлена в адрес истицы в этот же день, информация с указанием движения по всем делам, находящимся в производстве суда, размещена на официальном сайте Балашихинского городского суда, в связи с чем, отсутствуют уважительные обстоятельства, которые препятствовали подготовки и подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на материалах дела и правильном применении норм процессуального права.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Из материала следует, что Фирсова Т.В. 26.11.2014 обратилась в суд с иском к Шипилову П.В. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, признании права собственности в порядке наследования.

Определением суда от 28 ноября 2014 иск оставлен без движения, как несоответствующий требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, истцу предложено в срок к 15 декабря 2014 устранить недостатки, указав цену иска и представить квитанцию об оплате госпошлины.

Определением суда от 16 декабря 2014 исковое заявление возвращено по причине невыполнения указания судьи по исправлению недостатков в установленный срок.

Установленный законом срок подачи частной жалобы на указанное определение истек 31.12.2014.

Заслуживают внимание доводы частной жалобы Фирсовой Т.В. о том, что частная жалоба на определение от 16.12.2014 была своевременно направлена в суд посредством почтовой связи 30.12.2014, однако, по независящим от нее причинам не принята к производству, в связи с чем, она повторно 03.07.2015 подала частную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока.

В подтверждение доводов о направлении частной жалобы 30.12.2014 истицей представлен ответ из филиала ФГУП «Почта России» от 14.07.2015 о вручении заказной бандероли № 14000981011555 от 30.12.2014 адресом: 143903 Московская область, г. Балашиха, Балашихинский горсуд уполномоченному на получение корреспонденции – Сачковой И.А., а также сведения с сайта Почты России по отслеживанию корреспонденции. В материале отсутствует какая-либо информация о результатах рассмотрения указанной корреспонденции, несмотря на то, что заявитель ссылался на данные обстоятельства и обращался в суд по этому вопросу.

Исходя из добросовестности поведения участников процесса, при отсутствии доказательств злоупотребления истицей правом, выводы суда о неуважительности причин пропуска процессуального срока опровергаются имеющимися доказательствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истицей в установленный законом срок подана частная жалоба на определение суда от 16.12.2014, которая по независящим от нее обстоятельствам не была принята к производству и направлена в суд апелляционной инстанции. В связи с чем, коллегия находит уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы повторно направленной в суд 03.07.2015.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а материал направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Балашихинского городского суда Московской области
от 04 августа 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Фирсовой Татьяне Викторовне процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Балашихинского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 о возврате иска.

Материал с частной жалобой Фирсовой Т.В., поступившей 03.07.2015, направить в Балашихинский городской суд Московской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи