Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3008/2017 ~ М-2928/2017 от 11.10.2017

№ 2-3008/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.

при секретаре Пугач С.К.,

с участием представителя ответчика Долгой ОА-Секретева ВМ, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № А-323/413, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ГТ к Долгой ОА о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

Установил:

Захарова Г.Т. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования. С Захаровой О.А. в ее пользу взыскано 375 000 руб.-оплата по договору, 50 654 руб. 42 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами 3 000 руб.-расходы на оплату услуг представителя, 1 125 руб.- госпошлина. С Захарова С.А. взыскано в ее пользу 125 00 руб.- -по договору, 26 896 руб. 01 коп.- проценты за пользование денежными средствами, 3 000 руб.-расходы на оплату услуг представителя, 375 руб. – госпошлина.

Ответчик Захарова О.А. сменила фамилию на Долгая.

В настоящее время последняя взысканные с нее денежные средства не выплатила, в соответствии с материалами исполнительного производства остаток долга составляет 419 279 руб. 42 коп.

Таким образом, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию 100 994 руб. 38 коп.- проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Долгой О.А. в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 100 994 руб. 38 коп.

В судебное заседание не явились: истица, ответчик, просили рассмотреть дело в их отсутствии, третьи лица – надлежащим образом были извещены о судебном заседании.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Представитель ответчика Долгой О.А.-Секретев В.М. в судебном заседании просил принять решение с учетом оплаченной ответчиком суммы. Считает, что расчет должен быть произведен с учетом внесенных сумм и постановлением Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года. Не оспаривал тот факт что Долгая О.А. денежные средства истице по решению суда в полном объеме не вернула.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 ст. 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Согласно п.49 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст.317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ к процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Материалами дела установлено что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Захаровой О.А. в пользу Захаровой Г.Т. в счет оплаты по договору взыскано 375 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 50 654 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 125 руб., а всего в общей сумме 429 779 руб. 42 коп.

Апелляционным определением данное решение оставлено без изменения.

Из ответа ОСП Центрального района усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Оренбурга в отношении Долгой О.А. возбуждено исполнительное производство. В соответствии с которым Долгая О.А. перечислила в пользу Захаровой Г.Т. денежные средства в общей сумме 10 500 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по равными частями по 1 500 руб.

Постановлением СПИ Гелязутдиновой Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Долгой О.А. окончено в связи с невозможностью его исполнения ввиду отсутствия имущества на которое можно обратить взыскание.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств в размере ответчиком Долгой О.А. перед истицей не исполнено. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Истица просит взыскать с ответчика проценты в сумме 100 994 руб., однако судом не может быть принят во внимание данный расчет, поскольку он противоречит вышеуказанному постановлению Пленума, произведен без учета выплаченных ответчиком сумм.

С учетом вышеуказанной номы права и в соответствии с расчетом суда подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет 99 693 руб. 37 коп.

Ответчик не представил свои возражения относительно расчета задолженности, либо иной расчет процентов.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 191 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Захаровой ГТ к Долгой ОА о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Долгой ОА в пользу Захаровой ГТ 99 693 (девяносто девять тысяч шестьсот девяносто три) руб. 37 коп., а также – 3 191 (три тысячи сто девяносто один) руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2017 года.

Судья Бураченок Н.Ю.