Решение по делу № 2-2510/2012 ~ М-1286/2012 от 05.04.2012

№ 2-2510/2012

Решение

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 ноября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Власюка М.А.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» – З.Г.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к К.Р.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>», общество) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к К.Р.В. (далее – К.Р.В.) о взыскании задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определив к взысканию долг в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> Евро, что в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату подачи искового заявления составило <данные изъяты> руб.

Основанием заявленных требований указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, полученных по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актам от той же даты.

В судебном заседании представитель истца З.Г.Ф., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в уточненном объеме.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, ранее – в судебном заседании от представителем ответчика были представлены устные возражения, согласно которым он просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по требованию из договора займа ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствием паспорта внешнеэкономической сделки.

Выслушав представителя истца, изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Заимодатель) и К.Р.В. (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1 которого Займодатель передает Заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> Евро. Срок предоставления займа: ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным в материалы дела передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало, а К.Р.В. принял согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> Евро.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Заимодатель) и К.Р.В. (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1 которого Займодатель передает Заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Срок предоставления займа: ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным в материалы дела передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало, а К.Р.В. принял согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ8 года денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем являем юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом вышеприведенных нормативных положений договоры займа и передаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт заключения договоров займа между ООО «<данные изъяты>» и К.Р.В. Из представленных суду договоров займа следует, что в них содержатся все необходимые условия, позволяющие считать договор займа заключенным, а именно, наименование сторон договора, сумму займа, срок возврата, подтверждение факта получения денежных средств.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на дату обращения с иском в суд сумма займа ответчиком не возращена, доказательств обратного последним не представлено. Договоры займа не оспорены, и не признаны в установленном порядке недействительным.

Согласно ст.807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа.

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.); в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из того, что означенные денежные суммы по договорам займа не были возвращены, при взыскании с ответчика денежной суммы, переданной ему по договору займа в иностранной валюте, суд указывает размер этой суммы в валюте с условием её взыскания в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату обращения с исковым заявлением в суд.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. факт получения суммы займа установлен, каких-либо доказательств, подтверждающих возврат полученной в долг денежной суммы, либо попытки возвращения суммы займа истцу, ответчиком суду не представлено.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска о взыскании займа по договору ДД.ММ.ГГГГ также было предметом судебного рассмотрения, по результатам которого суд установил следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст.194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 1.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата сумма займа истекает ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ, и именно в этот день обществом было отправлено в адрес суда по почте настоящее исковое заявление, что подтверждается штемпелем отделения связи на конверте с исковым заявлением.

Совокупность вышеизложенных фактических обстоятельств и указаний законодателя свидетельствует о том, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, основания для отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности, отсутствуют.

Довод представителя ответчика о необходимости оформления паспорта сделки к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по причине осуществления операций в иностранной валюте подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно Инструкции Банка России N117-И от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) паспорт сделки оформляется при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами, а именно при осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте:

за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности (в том числе исключительные права на них), по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом;

при предоставлении резидентами займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации нерезидентам, а также при получении резидентами кредитов и займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации от нерезидентов по кредитному договору.

Изложенное исключает необходимость оформления паспорта сделки применительно к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением заявленных требований к ответчику в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000руб., уплаченная истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., на уплату которой истцу была предоставлена отсрочка в уплате (с учетом уменьшения исковых требований истцом), подлежит взысканию с К.Р.Ф. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании долга по договорам займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с К.Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» долг в сумме <данные изъяты> руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с К.Р.В. в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк