Определения по делу № 2-3594/2014 ~ М-3448/2014 от 24.09.2014

дело № 2 - 3594/2014                                                                   22 октября 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Западного таможенного управления к Ананьину Д. А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное таможенное управление (далее по тексту - Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к Ананьину Д. А. о взыскании убытков в виде необоснованно выплаченной пенсии в размере <***>, мотивируя свои требования тем, что с <Дата> ответчик проходил службу в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела собственной безопасности Архангельской таможни, <Дата> уволен в связи с проведением организационно - штатных мероприятий. В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее по тексту - Закон №4468-1) Ананьину Д.А. с <Дата> была назначена пенсия от таможенных органов за выслугу лет сроком пожизненно. В период с момента назначения пенсии по <Дата> её выплата осуществлялась через Архангельское отделение №8637 Сберегательного банка России. При назначении пенсии ответчику разъяснено о необходимости своевременного сообщения сведений, влияющих на размер выплачиваемой пенсии либо лишающих на её дальнейшее получение, что подтверждается заполненным им заявлением о назначении (возобновлении) пенсии, согласно которому обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии либо лишающих права на дальнейшее получении пенсии, он обязался сообщить в пенсионное подразделение таможенного органа по месту жительства, а также пунктом 3 памятки, выданной ему в пенсионном удостоверении. Поскольку назначение пенсии, прекращение и приостановление её выплаты носит заявительный характер, то сообщение о трудоустройстве, влекущем приостановление выплаты пенсии, также предусматривает письменную форму сообщения. Ананьин Д.А. был принят на службу в Следственный комитет РФ на должность следователя Вельского межрайонного следственного отдела с <Дата> Приказом СК РФ от <Дата> ему присвоено специальное звание - <***>. Ответчик известил истца о поступлении на службу в СК РФ только <Дата> Таким образом, в период с <Дата> по <Дата> таможенными органами Ананьину Д.А. выплачивалась пенсия. Поскольку ответчик не исполнил письменное обязательство об уведомлении Управления обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на размер пенсии, в его действиях усматривается недобросовестность. Кроме того, заявлением от <Дата> ответчик принял на себя обязательство возвратить излишне полученную сумму пенсии. Частью 2 ст. 6 Закона №4468-1 предусмотрено, что выплата назначенной пенсии приостанавливается, если пенсионер вновь поступает на службу. В связи с несвоевременным извещением о необходимости приостановления выплаты пенсии Ананьиным Д.А. приобретено имущество таможенных органов в сумме <***>. По данному факту в адрес истца направлены письма <Дата>, <Дата>, справка от <Дата> с предложением возвратить излишне полученную сумму пенсии. Кроме того, <Дата> СЗТУ обратилось в Ломоносовский районный суд с иском о взыскании с Ананьина Д. А. неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной пенсии в размере <***>. Позиция Ананьина Д. А. заключалась в том, что приостановление выплаты ему пенсии СЗТУ должно осуществляться с момента присвоения ему специального звания в СК РФ, т.е. с <Дата>, в связи с чем Ананьин Д. А. возвратил СЗТУ часть необоснованно полученной пенсии за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в удовлетворении требований СЗТУ о взыскании с Ананьина Д. А. необоснованно полученной пенсии в размере <***> отказано. Ответчик неоднократно предупреждался отделом пенсионного обеспечения СЗТУ о необходимости возврата необоснованно полученных средств, однако до настоящего времени не возвратил указанную сумму пенсии. Управление считает, что период прохождения службы в должности сотрудника Следственного комитета РФ с момента назначения на должность до даты присвоения специального звания включается в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, и является периодом, в течение которого приостанавливается выплата пенсии за выслугу лет. Поскольку Ананьиным Д. А. причинен ущерб СЗТУ в размере <***>, просят взыскать указанную сумму с ответчика на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

         Ответчик Ананьин Д. А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просит прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же предмету и основанию, между теми же сторонами.

Заслушав истца стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании установлено, что <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска было возбуждено гражданское дело <№> по исковому заявлению Северо-Западного таможенного управления к Ананьину Д. А. о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной пенсии в размере <***> за период с <Дата> по <Дата>

Согласно представленного в материалы дела <№> расчета, размер необоснованно выплаченной Ананьину Д. А. пенсии за период с <Дата> по <Дата> составляет <***>, за период с <Дата> по <Дата> размер необоснованно выплаченной пенсии составляет <***>, всего необоснованно выплачено <***>. Это отражено так же и в пояснениях представителя СЗТУ в протоколе судебного заседания от <Дата> <***>

В процессе рассмотрения дела Ананьин Д. А. добровольно возвратил СЗТУ часть необоснованно полученной пенсии за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> Северо-Западному таможенному управлению в удовлетворении исковых требований к Ананьину Д. А. о взыскании неосновательного обогащения отказано, решение вступило в законную силу <Дата> Суд пришел к выводу о том, что исковые требования СЗТУ о взыскании с Ананьина Д. А. денежных средств в виде неосновательно полученной пенсии за период с <Дата> по <Дата> являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а денежные средства в виде необоснованно полученной пенсии за период с <Дата> по <Дата> (за период работы, когда он уже имел специальное звание) в размере <***> Ананьин Д. А. возвратил добровольно.

По настоящему исковому заявлению истец так же просит взыскать с ответчика убытки в виде необоснованно полученной пенсии за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>.

Таким образом, по заявленному спору имеется ранее вынесенное и вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Северо-Западного таможенного управления к Ананьину Д. А. о взыскании убытков в виде необоснованно выплаченной пенсии за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                                    Е. Л. Дракунова