Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3547/2019 ~ М-2501/2019 от 26.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3547/19 по иску Кирсановой Н.А. к Андрющенко Н.А. о предоставлении документов,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанова Н.А. обратилась в суд с иском к Андрющенко Г.В. о предоставлении документов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от помощника прокурора <адрес> вместе с ответом по результатам проверки, проведенной приглашенными бухгалтерами, документов изъятых по ее обращению за <данные изъяты>) годы, Устав ТСЖ «Кировское – 2», утвержденный общим собранием членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № и изменения в Устав, утвержденные решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №. В 2018 году при проверке Устава и изменений к нему истец поняла, что после того, как ответчик стала председателем ТСЖ «Кировское – 2», а именно ДД.ММ.ГГГГ, приняла решение о роспуске ревизионной комиссии и оставлении одного ревизора. ГЖИ обратилась в суд, в связи с тем, что ответчик не смогла внести изменения в Устав и не предоставила ГЖИ в установленные сроки документы, необходимые при этом. Дело дошло до ликвидации ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Прокурору Кировского района г. Самара с просьбой рассмотреть возбуждение уголовного дела, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к Прокурору Кировского района г. Самара, ответа пока не имеется. Просит суд запросить у ответчика – председателя ТСЖ «Кировское – 2» Андрющенко Г.В. подлинники решений собственников по общему собранию от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит суд истребовать у Андрющенко Г.В.: отчет о хозяйственно-финансовой деятельности ТСЖ за 2018 год; акт ревизии за 2018 год; дебиторскую и кредиторскую задолженность по всем ресурсоснабжающим организациям, которая выявилась в ходе заседаний в арбитражных судах; запросить в ИФНС Красноглинского района г. Самары ксерокопию подлинника Устава ТСЖ «Кировское-2» от ДД.ММ.ГГГГ; подлинники решений собственников по общему собранию от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО людей с ДД.ММ.ГГГГ года по п. 13.2.4 изменений в Устав.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Андрющенко Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв в котором удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ТСЖ «Кировское – 2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В ходе судебного разбирательства представитель ТСЖ «Кировское – 2» по доверенности ФИО4, уточненные исковые требования не признавала. Поясняла, что обжаловать отказ в предоставлении сведений можно в том случае, если стороной были получены письменные отказы в предоставлении документов. Таких отказов нет. В мае 2017 года у ТСЖ были изъяты документы. Истец подтверждает, что с этими документами они ознакомились в Прокуратуре. У ФИО1 есть приемные дни в офисе на <адрес>, где она принимает ежедневно по будням с 9.00 до 17.00. Все документы, начиная со второй половины 2018 года, имеются в офисе с ними можно прийти и ознакомиться.

Третье лицо Карюхина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В ходе судебного разбирательства третье лицо Карюхина С.В. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Третье лицо Замятина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Кирсанова Н.А. является собственником <адрес> в <адрес>, в данном многоквартирном доме создано ТСЖ «Кировское-2», председателем правления ТСЖ «Кировское-2» является ФИО1

В обоснование заявленных требований истец Кирсанова Н.А. ссылается на то, что запрашиваемые документы необходимы ей для ознакомления, однако, каких – либо требований относительно нарушения ее прав, законных интересов Кирсанова Н.А. не заявляла.

В силу части 10.1 статьи 161 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждена Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 42350).

Как следует из материалов дела, истец к ответчику с заявлением о предоставлении информации не обращалась, доказательств направления заявления о предоставлении необходимых ей сведений не представила. Доказательств того, что ответчик отказывал в предоставлении информации Кирсановой Н.А., истцом не предоставлено.

Суду также не представлено доказательств чинения препятствий истцу со стороны ответчика в ознакомлении с запрашиваемыми документами.

Истец Кирсанова Н.А. предъявляет исковые требования к Андрющенко Г.В.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле только истцу принадлежит право определить ответчика.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

В порядке ст. 39 ГПК РФ стороне истца предлагалась уточнить исковые требования. Однако, истица полагала Андрющенко Г.В. надлежащим ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, данные требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд указывает, что истец не лишена права предъявить исковые требования к надлежащему ответчику ТСЖ «Кировское-2».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кирсановой Н.А. к Андрющенко Н.А. о предоставлении документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 О.Н. Андрианова