Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2012 от 30.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 04 июля 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Спорыхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александров С.С. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Александров С.С. обратился в суд с иском о признании за ним в порядке приватизации права собственности на комнату № общежития, расположенного по <адрес> комиссаров, <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что он в 2004 года был вселён в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя - своего брата Дмитриева В.А., зарегистрирован в нём постоянно с 03.09.2010 года. Занимая вышеуказанное жилое помещение на условиях договора социального найма и оплачивая коммунальные услуги, считает, что по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приобрел право на передачу спорного помещения в собственность в порядке приватизации.

Александров С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска, надлежащим образом извещённый о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - администрации Ленинского района г.Красноярска Троицкая Г.К. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что в разные компетентные органы были представлены три разных договора о предоставлении права проживания в общежитии по <адрес> <адрес> <адрес>. Специалист юридического отдела не мог знать о том, что в ДМО есть иной договор. Александров был зарегистрирован в спорном жилом помещении непонятным образом. Администрацией района заключался только договор на комнату № в указанном общежитии, на комнату № никто и никогда договора не заключал, данной комнаты не было, ранее эта комната была общей кухней.

Представитель истца Александрова С.С. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитриева В.А. – Селиванов С.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Змиевец П.М. – Давыдова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОУФМС по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Красноярскому краю, МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий г.Красноярска» надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Третьи лица – Дмитриев В.А., Змиевец П.М., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы в суде представителям.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса по заявленным требованиям, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как видно из материалов дела, спорная комната расположена в здании общежития по <адрес> <адрес> в г.Красноярске, которая в Реестре муниципального жилищного фонда не числится. В Реестре муниципальной собственности числится здание общежития по <адрес> <адрес>». На указанное здание общежития зарегистрировано право муниципальной собственности.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату в общежитии, общей площадью 17,4 кв.м., жилой площадью – 17,4 кв.м., имеющей адресацию: <адрес> <адрес> которое образовано из мест общего пользования (кухни) без получения соответствующих согласований, что подтверждается данными технического паспорта от 17 сентября 2010 года (л.д. 16).

Вместе с тем, согласно выписке из технического паспорта от 17 сентября 2010 года спорная комната является изолированной, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. При технической инвентаризации было выявлено самовольное переустройство кухни в жилую комнату (№). Кроме того, из представленного техпаспорта видно, что фактически параметры помещения не менялись, произошло лишь изменение назначения помещения, которое хотя формально и значилось как нежилое, но было предоставлено нанимателю для проживания.

В соответствии со ст.23 ЖК РФ решение о переводе нежилого помещения в жилое принимается собственником помещения, разрешение на перевод выдается органом местного самоуправления.

Согласно п.5 Постановления администрации г.Красноярска №80 от 20 февраля 2007 года «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилому фонду» на муниципальные предприятия возложена обязанность осуществить в установленном законом порядке перевод нежилых помещений, фактически используемых гражданами как жилые, в жилые.

Как видно из материалов дела Дмитриев В.А. с членом своей семьи: братом Александровым С.С. в 2010 году был вселен и зарегистрирован на основании договора № о предоставлении права проживания в общежитии от 04 мая 2004 года, в комнату общежития № <адрес> <адрес> <адрес>, используя ее как жилое помещение, оплачивая начисляемые жилищно-коммунальные платежи (л.д.20).

Так, согласно требований ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, утратило статус общежития, так как включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления администрации, в связи с чем, нормативные документы, регулирующие организацию вспомогательных помещений в многоэтажных общежитиях к спорным правоотношениям не применимы. При этом на основании распоряжения собственника – Администрации г.Красноярска подлежало в административном порядке переводу из нежилого в жилое помещение.

Таким образом, суд считает, что нежилое помещение (место общего пользования – кухня) в перепланированном и переустроенном виде соответствует жилому помещению и является пригодным для проживания, может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроз их жизни или здоровья.

Кроме того, поскольку спорное жилое помещение располагается в здании, включенном в Реестр муниципальной собственности, то к нему применяются положения о договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ч.1 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст. 2,11 Закона РФ от 04 июля 1991 года (с послед. изм.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что содержащееся в исковом заявлении утверждение о том, что истец был в установленном законном порядке вселён в спорное жилое помещение, где проживал до его продажи на условиях договора социального найма, подтверждается договором найма жилого помещения от 04.05.2004 года, заключённого между администрацией Ленинского района г.Красноярска и Дмитриевым В.А., где в качестве члена семьи указан истец, оснований не доверять которому у суда не имеется, и выпиской из домовой книги, из которой видно, что Александров С.С. заселился в спорную квартиру на основании договора найма, зарегистрирован в ней (л.д.182).

При разрешении заявленных исковых требований по существу, судом не может быть принят во внимание довод представителя третьего лица - администрации Ленинского района г.Красноярска о том, что администрацией района на комнату № никто договора никогда не заключал, поскольку в силу требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного, суду представлено не было, а как следует из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2012 года, по заявлению Клименко А.А. (руководителя администрации Ленинского района г.Красноярска) о привлечении к уголовной ответственности Дмитриева В.А. И Александрова С.С., которые в период с 09.05.2010 года по 01.12.2010 года, путем обмана, с использованием заведомо подложных документов, завладели помещением <адрес> <адрес>А по <адрес> <адрес>, в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении Александрова С.С., Дмитриева В.А. на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, у суда не имеется оснований рассматривать вселение истца в спорное жилое помещение, как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В письменном согласии Дмитриев В.А. (брат истца) отказался от участия в приватизации спорной комнаты в его пользу.

Приведённые стороной истца доказательства свидетельствуют о том, что занимаемое истцом помещение является жилым, пригодным для постоянного проживания помещением муниципального жилищного фонда, которое подлежит приватизации. То обстоятельство, что спорная комната не была включена ответчиком в реестр муниципального жилищного фонда, само по себе не служит условием для ограничения прав на приватизацию проживавшего в этом жилом помещении лица.

В судебном заседании установлено, что истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, что подтверждается справкой с прежнего места жительства истца и справкой МП «Центр приватизации жилья».

Таким образом, Александров С.С., занимая изолированную, пригодную для проживания комнату на условиях договора социального найма, приобрёл право на получение этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Александров С.С. право собственности на комнату №, общей площадью 17,4 кв.м., в том числе жилой – 17,4 кв.м., расположенную в <адрес>, в перепланированном состоянии, соответствующем выписке из технического паспорта от 17 сентября 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: И.В.Лапицкая