Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2021 ~ М-747/2021 от 22.03.2021

дело №

24RS0№-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре – Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Деньгин Л.В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Деньгин Л.В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 22 октября 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21043, г\н № под управлением Деньгин Л.В. и транспортным средством KIA RIO, г\н № под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.1 ПДД ответчиком, за что Деньгин Л.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю KIA RIO, г\н № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль KIA RIO, г\н № был застрахован в САО «Надежда», истцом в соответствии с условиями договора страхования был выплачен страхователю ущерб, возникший в результате страхового случая в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, был извещен.

Ответчик Деньгин Л.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 22 октября 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21043, г\н № под управлением Деньгин Л.В. и транспортным средством KIA RIO, г\н № под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22 октября 2020 года в 15 час 00 минут на <адрес>, Деньгин Л.В., управляя автомобилем ВАЗ 21043, г\н № не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с транспортным средством KIA RIO, г\н №, чем нарушил п.8.1 ПДД. Деньгин Л.В. привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA RIO, г\н № получил технические повреждения.

В соответствии с условиями страхового полиса №, САО «Надежда» по заявлению ФИО3 произвело оплату ремонта транспортного средства KIA RIO, г\н № в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом по убытку №<данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ответственность причинителя вреда не была застрахована.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что у истца, как у страховщика потерпевшего имеется право требования с ответчика, как с виновника ДТП, возмещения ущерба в порядке суброгации, в размере выплаченного страхового возмещения.

В связи с чем, в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию с Деньгин Л.В. сумма выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Деньгин Л.В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Деньгин Л.В. в пользу АО «АльфаСтрахование»сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (сто пять тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копи верна:

Судья Емельяновского районного суда: