Решение по делу № 2-2866/2020 от 22.05.2020

Дело 2-2866/20

22RS0068-01-2020-003148-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 8 июля 2020 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи    Чепрасова О.А.

при секретаре     Губенко М.А.

с участием прокурора Ефимовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через представителя ФИО11 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба.

В обоснование ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 45 мин. на .... 31 км. водитель автомобиля CHEVROLET NIVA р.з. № ФИО6 допустил столкновение с автомобилем ВАЗ Largus р.з. № под управлением ФИО7 В результате ДТП пешеходу ФИО8 был причинён тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

Гражданская ответственность виновника водителя автомобиля CHEVROLET NIVA р.з. У762УК22 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Выплата страхового возмещения за автомобиль получена от АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность второго участника ДТП водителя автомобиля ВАЗ Largus р.з. Р842ХА22 на момент ДТП была застрахована так же в АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца указывает, что у каждого водителя, участвовавшего в ДТП, наступает гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью третьему лицу, т.е. имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Истец является дочерью погибшей ФИО8 и имеет право получить страховую выплату за участника ДТП - водителя автомобиля ВАЗ Largus р.з. №, которая составляет 475 000 р.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события по факту гибели матери. АО «АльфаСтрахование» не произвело выплату. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» вручена претензия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения в размере 475 000 р.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный удовлетворил требования ФИО2 о выплате страхового возмещения в размере 475 000 р.

До настоящего времени, ответчик не исполнил решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховую выплату 475 000 р.; неустойку в размере 327 750 р.; неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда из расчёта 1% от суммы страхового возмещения 475 000 р. в размере 4 750 р. за каждый день; компенсацию морального вреда 100 000 р.; штраф; судебные расходы.

В судебное заседание участники не явились, извещены надлежаще.

От представителя ответчика поступили возражения на иск, в которых указано, что у истца отсутствует право требовать взыскания страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя ФИО9 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты ФИО9 по договору ОСАГО № была перечислена сумма страхового возмещения в размере 500 000 р., т.е. максимально возможная, предусмотренная Законом об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для осуществления повторной выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в рамках договора ОСАГО № ввиду того, что ранее была осуществлена выплата.

Указывают, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников. В связи с подачей заявления АО «АльфаСтрахование» в Павловский районный суд АК по месту регистрации истца о признании незаконным решения финансового уполномоченного, службой финансового уполномоченного исполнение оспариваемого решения было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований, просили применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 45 мин. на .... водитель автомобиля CHEVROLET NIVA р.з. № ФИО6 допустил столкновение с автомобилем ВАЗ Largus р.з. № под управлением ФИО7 В результате ДТП пешеходу ФИО8 был причинён тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

Истец является дочерью погибшей ФИО8, родство подтверждено документально.

Гражданская ответственность виновника водителя автомобиля CHEVROLET NIVA р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя ФИО9 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты ФИО9 по договору страхования ответственности водителя ФИО6 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 500 000 р.

Гражданская ответственность второго участника ДТП водителя автомобиля ВАЗ Largus р.з. Р842ХА22 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» выплату не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 475 000 р.

Письмом АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности водителя ФИО7

Указано, что согласно п. 9.1. ст. 12 ФЗ об ОСАГО (изм. с 01.05.2019) в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны нескольку участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п.22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом а ст. 7 настоящего Федерального закона.

Суд не соглашается с возражениями ответчика.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 г. Москва «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст. 1070, ст. 1079, п.1. ст.1095, ст. 1100 ГК РФ).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, если ответственность владельцев транспортных средств застрахована в одной страховой компании, правового значения для определения размера страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО это не имеет.

Суд отмечает, что пункт 9.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" введён Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 8 ст. 2).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 8 ст. 2 вступает в силу со дня его официального опубликования. Указанный Федеральный закон был официально опубликован в Собрании законодательства РФ от 06.05.2019.

В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В пункте 2 ст. 422 ГК РФ закреплено, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Положения Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, указанные выше изменения применяются к договорам ОСАГО, которые были заключены после вступления в законную силу Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после 06.05.2019.

Из представленных документов усматривается, что оба договора страхования участников ДТП заключены до указанных изменений.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный удовлетворил требования ФИО2 о выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 475 000 р. в связи с причинением вреда жизни в рамках договора ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба 475 000 р., удовлетворяя исковые требования в этой части.

В части взыскания неустойки со страховой компании, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней) составляет 327 750 р. из расчета 475 000 р. х 1% х 69.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, не однозначную судебную практику по данному вопросу, а также учитывая, что между сторонами имел место спор относительно наличия страхового случая, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки до 25 000 р., полагая данный размер соответствующим балансу законных интересов обеих сторон.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга 475 000 р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 р.

Часть третья статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку сумма страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком не выплачена, суд полагает подлежащим взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 штраф.

Размер штрафа составит 237 500 р. (475 000х 50%).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до суммы 25 000 р. При этом, учитывается соответствующее заявление от представителя ответчика и основания аналогичные со снижением неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика почтовые расходы 500 р.

    На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета 8 500 р.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за доверенность 2 000 р.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из представленной доверенности следует, что она выдана истцом четырем представителям для представления интересов истца в связи с оформлением документов по выплате денежных средств по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на три года, полномочия представителей не ограничены участием в настоящем гражданском деле.

Таким образом, расходы по оформлению такой доверенности не могут быть признаны судебными расходами и не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

     Исковые требования удовлетворить в части.

     Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 возмещение ущерба 475 000 р., неустойку 25 000 р., компенсацию морального вреда 5 000 р., штраф 25 000 р., почтовые расходы 500 р. и госпошлину в доход местного бюджета 8 500 р.

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% процента за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга 475 000 р., начиная с 8 07 2020 г. по день полного погашения задолженности.

    В остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О.А.