Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2019 ~ М-1965/2019 от 23.04.2019

Дело №2-2342/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.В.,

при секретаре Михайловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова Анатолия Константиновича к ООО «Орнамент» о возложении обязанности уплатить страховые взносы по дополнительным тарифам в ПФ РФ,

установил:

Кольцов А.К. обратился в суд с иском к ООО «Орнамент» с требованиями обязать ответчика уплатить страховые взносы по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд РФ для зачисления    на индивидуальный    лицевой счет    Кольцова А.К.

за период с 02.06.2014 по 20.04.2015 для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости в размере: за 2014 г. - 2 520,00 руб. за 2015 г.-2 437,95 руб.».

В обоснование иска указал, что 5 июля 2018 года он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области за назначение досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку №2.

Решением об отказе в назначении пенсии №649 от 11.10.2018 истцу было
отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 18.12.2013 «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не был засчитан период работы с 02.2014г. по 20.04.2015 г. (0/10/19) в качестве производителя работ (прораба) в ООО «Орнамент». В обоснование отказа включения вышеуказанного периода работы в специальный стаж Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области было указано то, что занятость на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, документально не подтверждена. Период работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица был указан без признака «особые условия труда».

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ответчик страховые взносы по дополнительным тарифам в указанный период не производил.

В судебном заседании истец Кольцов А.К. на иске настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что был принят на работу в ООО «Орнамент» на должность прораба. Какие либо документы, кроме заявления о приеме не работу, в том числе трудовой договор, в котором бы отражался круг его обязанностей, должностной регламент (должностные обязанности) он не подписывал. В период его работы в ООО «Орнамент» он занимался строительством многоквартирного дома ООО «Птицефабрика «Тагайская» по адресу <адрес>, работая полный рабочий день, без административных отпусков. Подтвердить свою занятость на работе с особыми условиями труда он какими либо письменными доказательствами не может, может только обеспечить свидетельские показания, поэтому и обратился в суд, чтобы суд установил характер его работы. На работу его принимал <данные изъяты> (фактический владелец и руководитель ООО «Орнамент»), который и давал указания по объему работ и строительному объекту. О том, что <данные изъяты> (в отношении которого возбуждено уголовное дело) юридически не являлся ни учредителем, ни руководителем ответчика он на тот момент не знал, поэтому и выполнял его поручения. При обращении в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) он не заявлял как исковые требования период работы прорабом в ООО «Орнамент», т.к. считал, что стажа для назначения пенсии хватит и без этого периода.

Представитель истца на требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве указав, что решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-6055/2017 от 18.12.2017 процедура наблюдения была завершена и ООО «Орнамент» было признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2017 по делу №А72-6055/2017 ходатайство временного управляющего ООО «Орнамент» Богатова Е.В. было удовлетворено и принято решение обязать директора ООО «Орнамент» ФИО1 передать временному управляющему всю документацию должника. 30.11.2017 был выдан исполнительный лист, затем возбуждено исполнительное производство, но обязанность по передаче документации на сегодняшний день руководителем должника не исполнена. В связи с вышесказанным у конкурсного управляющего ООО «Орнамент» отсутствует необходимая информация.

Представители третьих лиц просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

05.07.2018 Кольцов А.К. обратился в ГУ- УПФР в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением УПФР №649 от 11.10.2018 в назначении страховой пенсии по старости Кольцову А.К. было отказано по причине отсутствия необходимого (12 лет 6 месяцев) стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Специальный стаж истца на момент обращения по Списку №2 составлял 1 год 3 месяца 19 дней, страховой стаж составлял 34 года 10 месяцев 9 дней.

ГУ - УПФР в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) не засчитало истцу в специальный стаж период его работы с 02.06.2014 по 20.04.2015 (0/10/19) в качестве производителя работ (прораба) ООО «Орнамент», т.к. занятость на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, документально не подтверждается. Период работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица указан без признака «особые условия труда» и не может быть засчитан в специальный стаж.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Так согласно записям в трудовой книжке истца, он с 02.06.2014 по 20.04.2015 работал в качестве производителя работ (прораба) ООО «Орнамент».

Данный период работы ГУ - УПФР в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) засчитало истцу в общий страховой стаж.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии мастерами строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419), производителям работ (позиция 2290100б-24441).

То есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в данном случае возникало не только в зависимости от наименования профессии - «производитель работ», но и в зависимости от характера работы и условий, при которых выполнялась работа.

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 было предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем должен быть определен перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение работников.

Кроме того, право на пенсию на льготных условиях предоставлялось работникам, занятым выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В порядке ст. 56 ГПК РФ стороной истца не было предоставлено суду относимых и допустимых доказательств того, что он, работая в должности производителя работ (прораба) ООО «Орнамент» был постоянно занят выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, его рабочее место было аттестовано, при этом, показания свидетелей о характере работы в отсутствии документального подтверждения не являются достаточными доказательствами работы истца в указанный период с тяжелыми условиями труда.

При таких обстоятельствах говорить о постоянной занятости истца на работах с вредными условиями труда нельзя.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Какие-либо другие доказательства, способные подтвердить особый характер работы истца, суду представлены не были.

Довод истца о том, что он был занят полный рабочий день на строительстве объекта многоэтажного жилого дома по адресу г. <адрес>, заказчиком которого выступало ООО «Птицефабрика «Тагайская», опровергается материалами дела, т.к. разрешение на строительство жилого дома выдавалась физическому лицу <данные изъяты>., а не ООО «Птицефабрика «Тагайская».

Кроме того, истец неоднократно указывал на то, что все распоряжения, касающиеся строительства объекта он получал от некоего гражданина «ФИО2» (фактически принимавшего на работу), который не являлся ни руководителей, ни учредителем ООО «Орнамент», таким образом, Кольцов А.К. выполнял указания не в интересах своего работодателя, а в интересах третьего лица.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных Кольцовым А.К. исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кольцова Анатолия Константиновича к ООО «Орнамент» о возложении обязанности уплатить страховые взносы по дополнительным тарифам в ПФ РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина