Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1392/2012 от 30.04.2012

Судья: Касаткина А.В. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 31мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, в составе :

председательствующего судьи Баймакова Н. И.,

судей Муллануровой Э.З., Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

при секретаре Трухиной О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Мороз С.В. на постановление судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю Мороз С.В. возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., мнение прокурора, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мороз С.В. обратился в Игринский районный суд УР, с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю Мороз С.В. возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу. Разъяснено заявителю Мороз С.В., что он имеет право повторно обратится с жалобой в суд, после устранения выявленных недостатков.

В кассационной жалобе заявитель Мороз С.В., выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, поскольку жалоба содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу. Так, в обоснование своих доводов Мороз С.В. указывает на то, что он в своей жалобе конкретно указал, что заместителем прокурора было вынесено незаконное постановление и им не было проведено надлежащей проверки по его жалобе. Просит суд признать незаконным и отменить постановление Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор полагает необходимым постановление суда оставить без изменений, а жалобу заявителя без удовлетворения.

По смыслу ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно материалов дела, в прокуратуру Игринского района УР, заявителем Мороз С.В. подана жалоба, в которой он указывает о своем несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. дознавателя МОБ ОВД по Игринскому району ФИО7, по факту угона автомобиля и вымогательства денег у гр.ФИО8. Постановлением заместителя прокурора Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Мороз С.В., отказано. Не согласившись с принятым решением, Мороз С.В. обжаловал в суд, в порядке ст.125 УПК РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Мороз С.В., была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению. Заявитель Мороз С.В. повторно обратился в суд, с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, обжалуя постановление от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные судом недостатки не устранил.

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу о возвращении жалобы заявителя, поскольку из повторно поданной заявителем жалобы, не ясно каким образом, вынесенное заместителем прокурора Игринского района УР постановление от ДД.ММ.ГГГГ, причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить его доступ к правосудию.

Решение о возвращении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконности постановления являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Игринского районного суда . Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена жалоба заявителю Мороз С.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Мороз С.В., – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –