Решение по делу № 2-3694/2015 ~ М-4646/2015 от 19.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Максименко А.В., при секретаре Менжуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горобец А.А. к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горобец А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – Краснодарское отделение Фонда). Требования мотивированы тем, что истец в течение 35 лет работал в АООТ «Кубаньавиауслуга», в том числе в должности командира вертолета. 22.02.2002 ему поставлен диагноз: двусторонний кохлеарный неврит 2-3 степени со значительным снижением слуха. Согласно справкам Бюро медико-социальной экспертизы ему установлена степень утраты трудоспособности 20 %. Приказом отделения Фонда по Республике Адыгея от <...> <...> ему назначена ежемесячная страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в АООТ «Кубаньавиауслуга». Указывает, что согласно справке ОАО НПХ «ПАНХ» от <...> <...> размер вознаграждения командира воздушного судна вертолета Ми-2 в июле 2000 года составлял <...> рубля в месяц. Обратившись в Краснодарское отделение Фонда за перерасчетом страховой выплаты, им получен отказ. Считает, что в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) имеет право на перерасчет страховой выплаты из расчета размера его квалификации на момент установления ему заболевания. Просит обязать Краснодарское отделение Фонда произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты с 12.07.2000 бессрочно исходя из размера вознаграждения должности командира воздушного судна вертолета Ми-2 в июле 2000 года в размере <...> рубля с учетом процентов утраты профессиональной трудоспособности и с последующей индексацией, взыскать с Краснодарского отделения Фонда в свою пользу <...> копейки недоплаты по страховым выплатам за период с 20.07.2000 по 30.07.2015.

В судебном заседании Горобец А.А., его представитель по ордеру Трусов М.В. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель Краснодарского отделения Фонда по доверенности Болякова Т.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с данным Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Устанавливаемое указанным лицам при вступлении данного Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании пп. 2 п. 1 ст. 8 Закона № 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

В силу ст. ст. 3, 12 Закона № 125-ФЗ застрахованными признаются физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности, профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом, воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей, суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата трудоспособности, на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

При невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами (ст. 17 Закона № 125-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Постановление № 2), при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда. Разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения страховыми выплатами по его профессии.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009, разъяснено, что под обычным размером вознаграждения работника понимается заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица).

Установлено, что Горобец А.А. в течение 35 лет работал в АООТ «Кубаньавиауслуга», в том числе в должности командира вертолета.

В ходе трудовой деятельности истцом получено профессиональное заболевание, ему поставлен диагноз: двусторонний кохлеарный неврит 2-3 степени со значительным снижением слуха.

Актом о случае профессионального заболевания от 22.02.2002 <...>, утвержденным главным врачом центра Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора в Тахтамукайском районе Республики Адыгея, установлено, что заболевание получено истцом в период работы в АООТ «Кубаньавиауслуга» и возникло в результате длительного воздействия на организм эквивалентных уровней шума, превышающих на 15-40 дбА ПДУ.

Дата (время) заболевания истца установлена в 1992 году.

Утрата профессиональной трудоспособности в размере 20 % была установлена истцу в октябре 1994 года бессрочно.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой МСЭ, находящейся в материалах дела.

Впервые выплаты в связи с получением истцом профессионального заболевания назначены Горобец А.А. на основании извещения о хроническом профессиональном заболевании (отравлении) от <...>, и осуществлялись работодателем на основании действующих на тот момент Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденных Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 № 4214-1 (далее - Правила).

В связи с вступлением в силу Закона № 125-ФЗ приказом РО ФСС РФ по Республике Адыгея о назначении страховых выплат от 28.07.2000 <...> истцу назначена ежемесячная страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в АООТ «Кубаньавиауслуга», в соответствии с 20 % утраты профессиональной трудоспособности и с учетом индексации.

Расчет страховых выплат был произведен на основании справок по заработной плате АООТ «Кубаньавиауслуга» за период с июля 1993 года по июнь 1994 года исходя из среднего заработка истца в должности командира вертолета Ми-2.

В связи с переездом на постоянное место жительство в г. Краснодар личное дело Горобец А.А. передано в Краснодарское отделение Фонда по месту его жительства, и с 01.06.2005 истцу назначены ежемесячные страховые выплаты из того же среднего заработка за последние 12 месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, и в той же сумме в размере 296 рублей 76 копеек (с последующей индексацией). Из пояснений истца следует, что ежемесячные страховые выплаты подлежат перерасчету исходя из справки ОАО НПХ «ПАНХ» от <...> <...>, согласно которой размер вознаграждения командира воздушного судна вертолета Ми-2 в июле 2000 года составлял <...> рубля в месяц, и справки ЗАО Авиакомпании «СОКОЛ» от <...> <...>, согласно которой размер вознаграждения командира воздушного судна вертолета Ми-2 в июле 2000 года составлял <...> рублей.

Согласно п. 21 Постановления № 2 при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно п. 9 ст. 12 Закона № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Сторонами не оспаривалось, что впервые с заявлением о возмещении вреда здоровью истец обратился к своему работодателю, решением которого ему и были назначены соответствующие выплаты, что в полной мере соответствовало законодательству, действующему в тот период времени.

Ежемесячные страховые выплаты истцу были назначены и выплачивались работодателем с 1994 года на основании Правил, исходя из его среднего заработка за 12 месяцев работы, предшествующих прекращению работы, перед снижением трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием.

Ответчик в последующем продолжил выплату Горобец А.А. назначенных работодателем сумм в счет возмещения вреда здоровью, исходя из справки о заработке, представленной работодателем, производя их последующую индексацию.

По смыслу п. 1 ст. 28 Закона № 125-ФЗ при установлении обеспечения по страхованию не впервые, а лишь в связи с переходом на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховщик обязан провести проверку представленных работодателем сведений о возмещении вреда и соответствие установленного работодателем возмещения вреда действующему законодательству.

В соответствии с Порядком проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации организационно-подготовительной работы по введению обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.09.1998 № 152, действовавшим на момент передачи личного дела истца в Краснодарское отделение Фонда, исполнительный орган Фонда осуществлял проверку личных дел потерпевших при передаче по следующим направлениям: наличие в личном (учетном) деле потерпевшего всех документов, необходимых для обеспечения по социальному страхованию; обоснованность назначения возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием по каждому потерпевшему в соответствии с действующим законодательством; правильность определения установленных потерпевшим размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда (с учетом повышения стоимости жизни и увеличений минимального размера оплаты труда); возможность повторного выбора застрахованным периода работы для исчисления среднего заработка при переходе на обязательное социальное страхование и перерасчета в связи с этим ежемесячной страховой выплаты указанный Закон не предусматривает.

При проверке личного дела истца РО ФСС РФ по Республике Адыгея и ответчиком нарушений прав Горобец А.А. при назначении ему работодателем ежемесячной страховой выплаты допущено не было.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом, действие закона или иного нормативного правового акта, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что норма закона о применении по желанию застрахованного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, впервые установленная п. 5 ст. 12 Закона № 125-ФЗ, не применяется к лицам, получившим трудовое увечье до 06.01.2000, так как Закон не имеет обратной силы и не предусматривает применение п. 5 ст. 12 к правоотношениям, возникшим до введения его в действие.

Поскольку трудовое увечье получено истцом до вступления в силу Закона № 125-ФЗ, пункт 5 ст. 12 данного закона на истца не распространяется, в связи с чем оснований для перерасчета назначенной Горобец А.А. выплаты не имеется (аналогичная позиция изложена в определениях ВС РФ от 31.08.2015 № 0-КГ15-14 и от 08.06.2015 № 81-КГ15-11).

По мнению суда, отказ Краснодарского отделения Фонда является законным и обоснованным.

Кроме того, суд считает, что утверждение Горобец А.А., что условия работы в ОАО НПК «ПАНХ»; ЗАО Авиакомпании «СОКОЛ» и АООТ «Кубаньавиауслуга» тождественны, также противоречит Закону № 125-ФЗ, так как законодатель определил необходимые условия для принятия обычного размера заработка работника не только по квалификации, сходным (аналогичным) условиям, но и по выполнению работы в данной местности, в которой им осуществлялась трудовая деятельность, то есть в поселке Энем, Тахтамукайского района, Республики Адыгея.

Указанные в справках ОАО НПК «ПАНХ», ЗАО Авиакомпании «СОКОЛ» сведения не могут быть учтены, поскольку организации имеют иной статус юридического лица в отличие от организации, в которой осуществлял трудовую деятельность истец.

Суд полагает, что представленные истцом справки ОАО НПК «ПАНХ» от 02.09.2013 <...> и ЗАО Авиакомпании «СОКОЛ» от 12.10.2015 <...> о среднемесячной заработной плате командира воздушного судна вертолета Ми-2 в июле 2000 года не могут быть приняты за основу определения обычного размера вознаграждения работника соответствующей квалификации в данной местности, поскольку ОАО НПК «ПАНХ» и ЗАО Авиакомпания «СОКОЛ» не находятся в одной и той же местности с местом работы пострадавшего Горобец А.А., работавшего в АООТ «Кубаньавиауслуга» п. Энем Тахтамукайского района Республики Адыгея.

Суд не может согласиться с доводами истца, что указанные справки подтверждают обычный размер вознаграждения при аналогичных условиях труда, поскольку Краснодарский край наравне с Республикой Адыгеей входит в состав Южного федерального округа, так как федеральные округа не являются субъектами административного деления России (субъектами РФ) и введены в соответствии с Указом Президента РФ от 13.05.2000 № 849.

Суд учитывает, что содержание понятия «данная местность» в Законе № 125-ФЗ не приведено. За определением данного термина можно обратиться к постановлению Правительства РФ от 02.04.2003 № 187 «О размерах возмещения организациями, финансируемыми за счет средств федерального бюджета, расходов работникам в связи с их переездом на работу в другую местность» и Постановлению Совета Министров СССР от 15.07.1981 № 677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», согласно которым другой местностью является другой населенный пункт по соответствующему административно-территориальному делению.

На основе приведенных норм можно сделать вывод, что данная местность ? это определенный (конкретный) населенный пункт в соответствии с утвержденным административно-территориальным делением.

Исходя из изложенного, условия труда командиров ОАО НПК «ПАНХ», ЗАО Авиакомпании «СОКОЛ» и АООТ «Кубаньавиауслуга», эксплуатировавших один и тот же тип воздушного судна МИ-2, не являются одинаковыми, применение сведений о заработке командира воздушного судна Ми-2 ОАО НПК «ПАНХ» и ЗАО Авиакомпании «СОКОЛ» в Краснодарском крае невозможно, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Закона № 125-ФЗ застрахованному лицу предоставлено право учитывать обычный размер вознаграждения работника его квалификации именно в той местности, в которой им осуществлялась трудовая деятельность, а истец работал в иной местности, а именно в Республике Адыгея.

Ссылка истца на отсутствие необходимой информации об обычном размере вознаграждения на территории Республики Адыгея, является несостоятельной. Перечень видов заработка, приведенный в ст. 12 Закона № 125-ФЗ, учитываемого при расчете страховой выплаты, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, и при отсутствии сведений о заработке в данной местности право выбора застрахованным лицом расчета страховой выплаты из заработка в другой местности не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требования Горобец А.А. к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячных выплат, взыскании недоплаты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Горобец А.А. к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.10.2015