Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2018 (1-601/2017;) от 18.12.2017

Копия

1-57/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием государственных обвинителей старших прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Волнистовой Ж.Г., Кладкиной С.В.,

подсудимых Ширман К.С., Левчик Н.В.,

защитников – адвокатов Корман О.Н., Магеррамова Ю.Л.о,

потерпевшей Савельевой С.К.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ширман Констанции Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярска, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, трудоустроенной неофициально, малолетних детей не имеющей, военнообязанной, зарегистрированной в г. Красноярск, <адрес>, проживающей в г. Красноярске, <адрес>, ранее несудимой

    находящейся под стражей с 03.03.2017 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.3 ст.33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ

Левчик Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярска, гражданки РФ, со средне специальным образованием, в браке не состоящей, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенной неофициально, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей в г. Красноярске, <адрес>, ранее несудимой

находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.5 ст.33 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширман К.С. совершила приготовление к убийству С., то есть к умышленному причинению ей смерти, из корыстных побуждений, по найму, в виде соучастия в форме организации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Ширман К.С. обстоятельствам, Левчик Н.В. совершила приготовление к совершению убийства С., то есть к умышленному причинению ей смерти, по найму, в виде соучастия в форме пособничества Ширман К.С., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Левчик Н.В. обстоятельствам:

28.12.2016 после 11 часов С., находясь в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии Левчик Н.В. передала Ширман К.С. под условием возврата по требованию денежные средства в сумме 900 000 рублей в качестве долга. После чего в период с 28.12.2016 года по 21.02.2017 года С. неоднократно обращалась к Ширман К.С. с требованием вернуть денежный долг. В вышеуказанный период времени в не установленном месте у Ширман К.С., не желавшей возвращать денежный долг С., то есть из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение убийства С., по найму, реализуя который, не желая лично совершать данное преступление, Ширман К.С. 21.02.2017 года после 19 часов 41 минуты, организуя убийство С., находясь во дворе дома по <адрес> в г. Красноярске, обратилась к своему знакомому Ш. с просьбой оказать содействие в приискании лица, готового за денежное вознаграждение совершить убийство С. Ш., полагая, что Ширман К.С. в случае его отказа продолжит предпринимать действия, направленные на организацию убийства С., опасаясь за жизнь последней, желая предотвратить указанное преступление, ответил Ширман К.С. согласием. При этом Ш., не намереваясь содействовать Ширман К.С. в приискании лица, готового за денежное вознаграждение совершить убийство С., планировал обратиться в правоохранительные органы с сообщением о готовящемся преступлении. 24.02.2017 года после 13 часов 25 минут Ширман К.С., продолжая организовывать совершение убийства С., находясь во дворе дома по <адрес> в г. Красноярске, в ходе встречи подтвердила Ш. свое намерение совершить убийство С. и приискать лицо, которое выступит его исполнителем за денежное вознаграждение. В ходе этой же встречи Ш. подтвердил Ширман К.С. свое согласие приискать лицо, готовое за денежное вознаграждение совершить убийство С., однако Ш., не намеривался содействовать Ширман К.С. в приискании такого лица и планировал обратиться в правоохранительные органы с сообщением о готовящемся преступлении.

В период с 28.12.2016 по 01.03.2017 года более точное время не установлено Ширман К.С., организуя убийство С. из корыстных побуждений, по найму, находясь в не установленном месте в Красноярском крае, поставила в известность ранее знакомую ФИО3 о своих преступных намерениях и предложила оказать содействие в убийстве С., на что Левчик Н.В., находясь в дружеских отношениях с Ширман К.С., согласилась оказать последней содействие в убийстве С. по найму, то есть выступить в качестве пособника. Таким образом, в вышеуказанный период времени у Левчик Н.В. возник преступный умысел, направленный на пособничество в организации приготовления убийства С. по найму.

28.02.2017 года Ш. обратился в правоохранительные органы с сообщением о готовящемся Ширман К.С. преступлении, с целью пресечения которого и изобличения Ширман К.С. правоохранительными органами в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с 01.03.2017 по 03.03.2017 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», к участию в котором на добровольной основе были привлечены Ш., который должен был исполнять роль посредника, и К., который должен был исполнять роль исполнителя убийства С. Действуя в рамках проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия Ш. 01.03.2017 до 16 часов 55 минут, в не установленном месте в г. Красноярске в ходе телефонного разговора сообщил Ширман К.С. абонентский номер К. – №, как лица, которое за денежное вознаграждение сможет совершить убийство С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут Ширман К.С., продолжая организовывать убийство С. из корыстных побуждений, по найму, находясь в КГБУЗ «КМКБ № 4» (далее по тексту – больница) по адресу: <адрес>, позвонила на указанный абонентский номер и в ходе телефонного разговора договорилась о встрече с К. в холле больницы. 01.03.2017 после 18 часов 21 минуты в ходе встречи в холле больницы Ширман К.С., не осведомленная о том, что о подготавливаемом ею преступлении стало известно правоохранительным органам, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство С. из корыстных побуждений, по найму, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти С. и желая этого, предложила К., выступающему в качестве исполнителя убийства С., денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей за убийство последней, тем самым путем подкупа, предприняла действия, направленные на склонение К. к совершению убийства С. по найму, на что К., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласился. В ходе этой же встречи ФИО2, организуя убийство С. из корыстных побуждений, по найму, сообщила К. адрес места жительства С. – Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, а также Ширман К.С. и К. договорились о встрече 02.03.2017 в холле больницы для обсуждения деталей совершения К. убийства С.

02.03.2017 после 17 часов 27 минут Ширман К.С., продолжая организовывать убийство С. из корыстных побуждений, по найму, вновь встретилась с К. в холле больницы, в ходе указанной встречи Ширман К.С. и К. договорились, что последний совершит убийство С. в ночь с 02.03.2017 на 03.03.2017 и для подтверждения факта убийства С. предоставит Ширман К.С. банковскую карту на имя С., хранящуюся по месту жительства последней. В ходе этой же встречи Ширман К.С. сообщила К. о том, что денежное вознаграждение за убийство С. она передаст К. после совершения убийства С. 03.03.2017 в утреннее время в холле больницы. 02.03.2017 после 17 часов 27 минут Ширман К.С., продолжая организовывать убийство С. из корыстных побуждений, по найму, находясь в больнице, в ходе телефонного разговора сообщила Левчик Н.В. о том, что убийство С. будет совершено в ночь с 02.03.2017 на 03.03.2017 и дала указание Левчик Н.В. 03.03.2017 к 10 часам привезти в помещение больницы денежные средства, принадлежащие Ширман К.С. и хранящиеся у Левчик Н.В., для расчета с К., выступающим в качестве исполнителя убийства С.

03.03.2017 в 08 часов 21 минуту Ширман К.С., продолжая организовывать убийство С. из корыстных побуждений, по найму, перевела со своего банковского счета на банковский счет Левчик Н.В. денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего в ходе телефонного разговора дала указание Левчик Н.В. обналичить данные денежные средства, которые также привезти в помещение больницы для расчета с К., выступающим в качестве исполнителя убийства С. В это же день в период времени с 08 часов 21 минуты до 10 часов 57 минут Левчик Н.В., выполняя указание Ширман К.С., находясь в супермаркете «Командор», расположенном по адресу: <адрес>, обналичила в банкомате денежные средства в сумме 7000 рублей.

03.03.2017 около 08 часов 56 минут К., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе телефонного разговора сообщил Ширман К.С. о том, что совершил убийство С., после чего они договорились о встрече ближе к 11 часам этого же дня в холле больницы, где Ширман К.С. должна была передать Ковальчуку А.Г. денежное вознаграждение за совершенное преступление. В этот же день в период времени с 08 часов 56 минут до 10 часов 57 минут Ширман К.С. в ходе телефонного разговора сообщила Левчик Н.В. о совершенном К. убийстве С., после чего дала ей указание до 11 часов этого же дня привезти в холл больницы денежные средства для расчета с К. за убийство С., после чего Левчик Н.В. в период времени с 08 часов 56 минут до 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указания Ширман К.С., выполняя роль пособника в совершении убийства С., приехала в больницу, где в холле больницы, осознавая общественно опасный характер своих действий и понимая, что денежные средства предназначены для расчета с К. за убийство С., передала Ширман К.С. денежные средства в сумме 1400 долларов США и 7000 рублей для расчета с К. за убийство С., тем самым Левчик Н.В. способствовала совершению преступления путем устранением препятствий к его совершению.

03.03.2017 около 10 часов 57 минут К., выступающий в качестве исполнителя убийства С., приехал в холл больницы, где встретился с ФИО2 и сообщил ей о совершении убийства С., в подтверждение чего К. продемонстрировал Ширман К.С. банковскую карту на имя С. Ширман К.С., будучи уверенной, что убийство С. совершено, передала К. в качестве вознаграждения за совершение убийства С. денежные средства в сумме 1400 долларов США и 7000 рублей. После чего в этот же день Ширман К.С. и Левчик Н.В. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. Убийство С. не было совершено по не зависящим от Ширман К.С. и Левчик Н.В. обстоятельствам.

Подсудимая Ширман К.С. виновной себя по предъявленному обвинению не признала и суду показала, что она деньги у С. в размере 900000 рублей не занимала, убивать С. не собиралась, она помогала С. приобретать квартиру в <адрес> стоимостью 1050000 рублей в декабре 2016 года, куда с согласия собственника квартиры переехала С. еще до регистрации сделки, она и Левчик помогали перевозить вещи С., после переезда в квартиру С. начала ей звонить и высказывать претензии по поводу неполадок в квартире, поэтому она (Ширман) решила, что она передумала покупать квартиру, о чем в конце января 2017г. рассказала Шумилову, которого знала по кличке «Якудза», а также Суховичу и Сухоносову, которые пообещали ей помочь, предложив сначала налить в напиток снотворное, потом поставить ей укол, сказав, что после него человек хоть что сделает и подпишет. Она обещала подумать в счет долга в размере 300000 рублей, который у них был перед ней, но С. перестала жаловаться. Парни позвонили, спросили, на что она ответила, что от С. тишина, а сделка состоится 03.03.2017 года. Однако, они стали ей угрожать, говоря, что обратной дороги нет, также угрожали Левчик и ее ребенку, потом 09 февраля и 10 февраля 2017 года звонил мужчина, сказав, что у нее (Ширман) есть проблемы по невыполненным обязательствам, который также ей угрожал, по голосу она узнала, что это был Ковальчук. Парни стали говорить про убить, но убивать С. она не хотела, она (Ширман) хотела, чтобы ей поставили укол и она сходила на сделку, потому что не хотела марать свое честное имя из-за С., и чтобы они нашли расписку в ее квартире, где она записывала, сколько денег она отдала сыну, потому что возможно денег уже не было, а они собирались на сделку. Это надо было сделать до 03.03.2017 года, так как в этот день должна была состояться сделка. С. должны были сделать укол препарата «галаперидол», который на 2-3 дня делает человека «овощем», вреда здоровью этот укол не приносит. В разговоре с Сухоносовым и Шумиловым речь о киллере не шла, а шел разговор о том, что Шумилов даст ей телефон медика. 01.03.2017 года ей позвонил Ковальчук сказал, что он от мальчишек, сейчас приедет. На встрече Ковальчук сказал, что бесплатно ничего делать не будет, попросил 100000 рублей. У нее было 1600 долларов и рубли, которые она попросила привезти Левчик. 02.03.17г. Левчик сказала, не впутывать ее в эти дела. Она (Ширман) сказала, что накажет С., но за какую услугу надо привезти деньги, она Левчик не говорила. 03.03.2017 года Левчик привезла деньги, которые были в пакете, и положила в книжку, на которую указала она (Ширман). В ночь с 01.03. на 02.03.2017 года парни сказали, что буду делать убийство, и что ей не отвертеться, угрожали ей. Она согласилась, так как испугалась за своих близких. Когда она встречала с Ковальчуком ей было все равно, потому что она была после операции. На предложение Ковальчука про реку она согласилась, так как ей угрожали, она боялась за своих близких и за Левчик.

Подсудимая Левчик Н.В. виновной себя по предъявленному обвинению не признала и суду показала, что она знакома с Ширман с 2014 года между ними не было неприязненных отношений, она (Левчик) поверить не могла, что деньги Ширман, которые она попросила принести ей в больницу и перевела на ее карту, могут быть отданы за убийство. В приготовлении к совершению убийства Савельевой она не участвовала, пособнических услуг не оказывала, ни кому смерти не желала. Разговоры с Ширман по телефону всерьез не воспринимала и полагала, что это все, что она делает, для того, чтобы забрать свои деньги, которые находились у нее (Левчик) на хранении. При разговоре с Ширман по телефону она никогда никакого согласия на оказание содействия в убийстве не давала. По требованию Ширман ее же деньги она принесла в больницу, не скрывая ни от кого этого факта. Признательные показания 10.03.2017 года она дала, потому что послушалась адвоката Ш., осуществлявшую ее защиту по назначению. Она не знала, что Ширман взяла в долг у С. денежную сумму, они с Ширман помогали переезжать С. в <адрес>. Ширман говорила, что ей надоело, что С. жалуется. 02.03.2017 года Ширман сказала, что ей надо привезти деньги, чтобы отдать мужчине за заказ С., чтобы ей поставили укол, чтобы он изменил состояние здоровья С. в худшую сторону. Ширман говорила, что она поставит ей укол, потому что у нее была обида на нее, что после укола С. станет «овощем», на что она (Левчик) сказала, что деньги привезет, но ее не надо впутывать, так как у нее (Левчик) есть мама и ребенок, эти разговоры она (Левчик) не восприняла серьезно. Также она говорила Ширман «откажись», имея в виду, чтобы Ширман отказалась от своей идеи. Она привезла деньги, которые были в долларах, рубли она сняла с карточки по просьбе Ширман, которая сказала положить деньги в книгу, которая лежала на стойке, что она и сделала. Она не смотря на состоявшиеся разговоры с Ширман, привезла ей деньги, потому что это были деньги Ширман. До этого она несколько раз ездила с С. и Ширман в Сбербанк рядом с гостиницей «Красноярск», но передачу денег С. не видела.

Вина Ширман К.С. в приготовлении убийства С. из корыстных побуждений, по найму, в виде соучастия в форме организации, а также вина Левчик Н.В. в приготовлении убийства С. по найму в виде соучастия в форме пособничества Ширман К.С. подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей С. в судебном заседании следует, что Ширман К.С. она знает более 10 лет, после освобождения младшего сына из мест лишения свободы в феврале 2016 года они с ним решили продать квартиру по <адрес>, для чего она обратилась к Ширман К.С., которая ранее работала риэлтором, после чего она продала квартиру с помощью Ширман К.С. за 2300000 рублей, часть денег покупатель заплатил наличными, остальные безналичным расчетом на ее счет в Сбербанке. Она также просила Ширман К.С. помочь ей с приобретением жилья Ширман. После чего она и Левчик Н.В. возили ее в <адрес>, смотреть квартиру, которую она в последствии согласилась купить за 1050000 рублей, но она не знала, что для оформления документов нужно ждать 2 месяца, так как Железногорск закрытый город. С ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать в указанной квартире, о чем было известно Ширман К.С. и Левчик Н.В. Ее сын Д. также нашел себе квартиру, на приобретение которой она также дала ему деньги. Оставшиеся деньги хранились у нее на счете, о чем было известно Ширман К.С. 27.12.16г. Ширман К.С. позвонила ей и попросила дать в долг 900000 рублей, на что она (С.) согласилась, и они договорились встретиться на <адрес>, там, где раньше был магазин «Хамелеон». 28.12.16г. она пришла в Сбербанк получить деньги к 11 часам. Чуть позже приехали Ширман К.С. и Левчик Н.В. на машине последней. Ширман К.С. сказала, что ей предложили квартиру в <адрес> и деньги ей нужны на покупку квартиры, пообещав, что потом продаст эту квартиру и вернет ей (С.) деньги. После получения денег она (С.) передала их Ширман К.С. в присутствии Левчик Н.В. в машине, расписку Ширман К.С. не писала, Ширман К.С. пересчитала переданные ей деньги, а также сказала Левчик Н.В., что 50000 рублей ее, на что Левчик Н.В. в ответ кивнула. Она с Ширман К.С. обговорила, что деньги необходимо вернуть ей (С.) до того, как будут готовы документы на квартиру в пос. Подгорный, но конкретную дату они не обговаривали. Она отдала Ширман К.С. деньги без расписки, поскольку доверяла ей. Она (С.) звонила Ширман К.С. неоднократно, просила вернуть долг, на что последняя говорила, что документы на ее (С.) квартиру не готовы и когда документы будут готовы, она вернет долг. 15.02.17г. Ширман К.С. позвонила и сказала, что ей (С.) привезут документы на квартиру и на ее (С.) вопрос «Где деньги?» Ширман К.С. ответила, что ей должны вернуть 300000 рублей и они продадут машину. После того, как ей (С.) привезли документы на квартиру в <адрес>, Ширман К.С. сказала, что они сказали собственнику квартиры что она отдыхает на юге, позже Ширман К.С. сообщила, что ложиться в больницу на обследование, после чего она больше Ширман К.С. не звонила. Ширман К.С. было известно, что она (С.) записывала суммы, которые ей должна Ширман К.С. 02.03.17г. вечером после 21-30 часов, сотрудник полиции сообщил ей (С.), что Ширман К.С. заказала ее убийство.

Показания потерпевшей С. подтверждаются показаниями свидетеля Д., который в судебном заседании пояснил, что он в 2016 году вместе с матерью С. проживал в квартире по <адрес>, указанную квартиру они при помощи ФИО2 продали за 2300000 рублей. Позже он приобрел себе жилье за 700000 рублей, которые ему дала мать из денег от проданной квартиры, остальные деньги остались у матери. 31.01.2017 года он узнал от матери, что Ширман К.С. должна ей денег, однако сумма ему не известна.

08.12.2016 года потерпевшая С. и свидетель Д. продали квартиру по <адрес> в г. Красноярске С., Е.В. и С.В. за 2300000 рублей, при этом часть оплаты за квартиру в размере 2012487 рублей должна была быть перечислена на счет С., открыты в ПАО Сбербанк, что подтверждается договором купли-продажи от 08.12.2016 года (т.3, л.д. 200-205).

16.06.2017 года у потерпевшей С. в ходе выемки (т.3, л.д. 210-214) изъята справка о состоянии вклада в ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра которой (т.3, л.д. 215-219) установлено, что вклад «Сберегательный счет» открыт на имя С. 01.12.2016 года, 28.12.2016 года снято 900004 рубля 99 копеек.

Как следует из протокола осмотра местности от 21.06.2017 года (т.3, л.д. 97-100) по адресу: <адрес> расположены, в том числе отделение ПАО «Сбербанк», и торговый центр «Хамелеон».

Симкарта с абонентским номером +№ с 27.06.2016 года зарегистрирована за Ширман К.С., что следует из ответа ПАО «Мегафон» (т.3, л.д. 9).

При осмотре предметов 18.06.2017 года (т.3, л.д. 25-43), а именно диска, содержащего детализацию телефонных соединений абонентского номера № установлено, что имеются соединения с абонентским номером, который находился в пользовании потерпевшей С. № (т.3, л.д. 41-42) с 27.12.2016 года по 24.02.2017 года, в том числе 2 звонка (входящий и исходящий) 28.12.2016 года.

Согласно показаний свидетеля Ч. в судебном заседании у нее в собственности имеется квартира в <адрес>, которую Ширман К.С. попросила оформить на себя, для чего дала ей (Ч.) 900 или 950 тысяч рублей, которые она отдала хозяину квартиру. Своих денег она (Ч.) в покупку квартиры не вкладывала.

Из оглашенных в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показаний Левчик Н.В. (т.7, л.д. 1-5) следует, что о том, что Ширман заняла деньги у С., она слышала от самой Ширман, в декабре 2016 года она возила Ширман и С. в «Сбербанк» на <адрес>, где была передача денег, сколько они передали денег, она (Левчик) не знает. Со слов Ширман ей известно, что деньги взятые у С. она потратила на покупку квартиры в <адрес>.

Распиской от 28.12.2016 года (т.2, л.д.213) подтверждается факт передачи от Ч. 1100000 рублей А. и П. за квартиру по адресу: <адрес> в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от 28.12.2016 года, указанная квартира зарегистрирована за Ч. 10.01.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2, л.д. 214-216).

Указанные доказательства подтверждают передачу С. в долг Ширман К.С. денежной суммы в размере 900000 рублей 28.12.2016 года при обстоятельствах изложенных потерпевшей С., а также то, что Ширман К.С. в дальнейшем потратила данные деньги на приобретение квартиры в <адрес>, оформив ее на имя Ч.

В судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что Ширман К.С. знает около 2 лет. В феврале 2017г. Ширман К.С. предложила ему встретиться, их встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ на пер. Вузовский, при встрече Ширман К.С. стала говорить, что у нее проблема, нужно устранить человека, поставить укол со смертельным исходом. Он (Щ.) предложил ей подумать, но через два дня после она перезвонила и они вновь встретились ДД.ММ.ГГГГ. Он спросил, не передумала ли она, она сказала, что точно хочет убить женщину, которая живет в <адрес>, которая является матерью молодого человека, с которым она (Ширман) жила, что после 19 часов женщина бывает одна дома, тогда он обещал найти ей человека для этого и обещал перезвонить. Причиной для убийства женщины Ширман К.С. называла долг перед этой женщиной, так как у нее сделка 03.03.17г. и ей надо все сделать до этой даты. Он (Ш.) рассказал об этом Сухоносову, который посоветовал ему обратиться в полицию, что он и сделал. При обращении в полицию назвался Ш.. Сотрудники полиции дали ему номер телефона для Ширман К.С., примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей и сказал, что нашел человека, который выполнит ее просьбу, после чего передал ей этот номер телефона. Ширман К.С. уточнила у него (Ш.) уверен ли он в этом человеке, на что он сказал «Да», за выполнение ее просьбы она обещала 400000 рублей. Он с этим человеком не общался и его не знает, каких-либо угроз он в адрес Ширман К.С. не высказывал. На период февраля-марта 2017г. он пользовался номером телефона № и по этому телефону вел переговоры с Ширман К.С.

Из оглашенных в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показаний Ширман К.С. (т.6, л.д. 53-55) следует, что она знакома с Шумиловым (Шушеначевым) около двух лет, между ними были рабочие, а также дружеские отношения.

В ходе осмотра предметов (документов) 03.03.2017 года (т.1, л.д. 125-134), а также 02.09.2017 года (т.5, л.д. 74-80) осмотрены: рапорт № 272с от 01.03.2017 года о получении разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» 01.03.2017 года, согласно которого посредник Шумилов передает номер Ковальчука Ширман К.С., постановление № 273с о проведении оперативного эксперимента от 01.03.2017 года из которого следует, что Ш. изъявил желание сотрудничать с органами внутренних дел в ходе проверки информации о приготовлении Ширман К.С. к убийству пожилой женщины 67 лет (т.1, л.д. 64-65), план №с проведения оперативного эксперимента от 01.03.2017 года (т.1, л.д. 66-67), согласно которого с целью организации проведения телефонных переговоров Ширман К.С. с Ковальчуком, необходимо довести до сведения Шумилова абонентский номер Ковальчука, который он должен сообщить ФИО2 с целью дальнейших переговоров, заявление Ш. от 01.03.2017 года, согласно которого он добровольно желает оказать содействие правоохранительным органам с целью выявления факта приготовления к убийству, в качестве посредника убийства.

При осмотре диска (т.3, л.д. 25-43), содержащего детализацию телефонных соединений абонентского номера 89233551178 следует, что имеются соединения с абонентским номером свидетеля Ш. (т.3, л.д. 30-31) как 21.02.2017 года с 17:02:49 до 20:25:56 часов, так 24.02.2017 года 2 телефонных звонка: входящий в 09:15:35 и исходящий в 13:25:55, 01.03.2017 года 3 телефонных разговора с 16:53:43 до 19:01:29, 02.03.2017 года 3 телефонных разговора с 14:37:58 до 15:22:31, 03.03.2017 года один исходящий звонок на номер Ш. в 10:13:05.

Согласно стенограммы телефонных переговоров между Ширман К.С. и Ш. от 02.03.2017 года в 15:14:54 (т.1, л.д. 102-103) ФИО2 сообщает ему, что «люди в таких делах не встречаются по 20 раз, все обсудили», на что Шушеначев говорит «смотри, ты с ним больше не встречайся, вот я тебе популярно объясню да, как че», «и про деньги он будет спрашивать да, скажи вот, вот это вот сумма».

При осмотре диска (т.3, л.д. 57-84), содержащего детализацию телефонных соединений абонентского номера № (номер телефона Ш.) установлено, что 21.02.2017, 22.02.2017, 24.02.2017, 28.02.2017, 01.03.2017, 02.03.2017, 03.03.2017 года имеются соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании Ширман К.С., соединений с абонентским номером К., С., ФИО3, а также абонентским номером К., который он использовал в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», не установлено (т.3, л.д. 60-62). В ходе дополнительного осмотра указанной детализации (т.4, 78-84) свидетель Ш. пояснил, что 21.02.2017 года в 17:10 ему позвонила Ширман К.С. и попросила встретиться, 21.02.2017 года в 19:41 он приехал во двор к Ширман К.С. и позвонил ей, через некоторое время она спустилась, 24.02.2017 года в 13:25 ему вновь позвонила Ширман К.С. и попросила приехать к ней во двор, что он и сделал. 01.03.2017 года в 16:53 он в телефонном разговоре сообщил Ширман К.С. абонентский номер, который ему передали сотрудники полиции.

Согласно показаний свидетеля С. в судебном заседании он не слышал про Ш. или Ш., К. не знает, с Ширман К.С. он разговоров про убийство не вел, он общался с Ширман К.С. по поводу продажи дома, ездил смотреть дом, у них были только деловые встречи. За город смотреть дом ездили: он (С.), С., Ширман и Левчик, но он никому ничего не предлагал. Угроз в ее адрес он не высказывал, где она живет, не знает.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что знает с 2000 года знаком с Шушеначевым, Сухович ему также знаком, ФИО2 знает около 2 лет, обращался к ней по вопросам недвижимости, Ковальчука не знает, он совместно с Ш. и С. не приезжал к ФИО2 домой, где она живет, не знает, в его присутствии никто ей угроз о том, что она кого-то должна убить не высказывал, на начало марта 2017г. ФИО2 и ФИО3 продавали его гараж под Копыловским мостом.

Из показаний свидетеля С. (т.4, л.д. 158), которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что в 20-х числах февраля 2017 года Шушеначев ему рассказал, что Ширман К.С. обратилась к нему с просьбой подыскать за денежное вознаграждение лицо, которое сможет совершить убийство какой-то бабушки, он посоветовал Шушеначеву обратиться в правоохранительные органы. Свидетель С. подтвердил указанные показания после их оглашения.

Свидетель К. в судебном заседании подтвердил свое участие в оперативных мероприятиях в роли киллера в начале марта 2017 года. Ему дали телефон и номер телефона. Они с Ширман К.С. созвонились, и ему была назначена встреча в больнице на <адрес>. Встреча проходила под надзором оперативных работников с участием аудио, видео-записи, он зашел в холл больницы и разговаривал с ФИО2 там. Она сказала, что есть женщина, которая проживает в <адрес> и ее надо устранить. Она показал жестом на вену, давая понять, что нужно ей сделать укол. Про причины устранения женщины она не поясняла. Он согласился исполнить заказ, сказал, что ему проще ударить по голове или еще что-нибудь, чем делать укол, Ширман К.С. на убийство женщины не провоцировал. Также он с Ширман К.С. договорился на следующий день, на второй встрече Ширман К.С. сказала, что надо найти Сберкарту или расписку, а также обговаривали стоимость заказа- остановились на 100000 рублей. Ширман К.С. торопила с выполнением заказа, говорила о какой-то сделке. Кроме того, Ширман К.С. показала фотографию этой женщины на своем телефоне и написала ее адрес в книжке. Также Ширман К.С. сказала, что сестра может передать деньги за заказ, что она в курсе, сама Ширман К.С. не хотела встречаться для передачи денег. 03.03.17г. он позвонил Ширман К.С. и сказал, что все исполнено, они договорились встретиться для передачи денег. Когда он заходил в холл больницы, от Ширман К.С. отходила девушка. Они встретились в холле у гардероба, Ширман К.С. спросила все ли нормально. Он спросил, где деньги, она сказала, что деньги в книжке. Он взял книжку, в ней был целлофановый пакет, деньги он не пересчитывал, после чего он направился в отдел на ул. К.Маркса с сотрудниками оперативной поддержки, так как на нем была аппаратура. Каких-либо угроз он в адрес Ширман К.С. не высказывал. В книжке находилось 7000 рублей купюрами по 1000 рублей и 1400 долларов США. С., С., Ш., Ш. ему не знакомы, также он не знал Ширман до марта 2017 года.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К. (т.4, л.д.1-4) следует, что на номер, который ему (Ковальчуку) был выдан сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия, позвонила женщина, которая являлась «заказчиком» убийства С. и с ней он договорился о встрече в холле больницы. Свидетель К. подтвердил указанные показания после их оглашения.

Также с участием свидетеля К. осмотрен холл больницы по <адрес> (т.3, л.д. 87-96), где свидетель указал на место встречи с Ширман К.С., а также на стойку гардероба, где 03.03.2017 года он забрал переданные ему Ширман К.С. деньги, которые находились в книге.

В судебном заседании свидетель Г. пояснил, что в начале марта 2017г. к ним в отдел обратился Ш. и пояснил, что Ширман К.С. подыскивает лицо для совершения убийства пожилой женщины. В связи с чем было принято решение проверить данную информацию, для чего был привлечен Ковальчук, который должен был выступать в роли киллера, а Шумилов должен был передать Ширман К.С. номер телефона. К. была выдана сим-карта на его имя (Г.), при помощи которой он должен был общаться с Ширман К.С. К. и Ширман К.С. созвонились, назначили встречу в больнице на ул. Кутузова, 71. Они поехали проводить оперативный эксперимент. Между Ковальчуком и Ширман К.С. было 2 встречи в помещении больницы. К. им сообщил, что Ширман К.С. написала на листке адрес женщины и показала ему.

В соответствии с постановлениями о проведении оперативного эксперимента № 276с от 01.03.2017 года (т.1, л.д. 69-70), № 234с от 02.03.2017 года (т.1, л.д. 49-50), № 237с от 02.03.2017 года (т.1, л.д. 54-55) с целью проверки оперативной информации о приготовлении Ширман К.С. к убийству пожилой женщины 67 лет 01.03.2017 года, 02.03.2017 года и 03.03.2017 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» с применением технических средств и с привлечением Ковальчука А.Г., который был привлечен на основании постановления № 266с о проведении оперативного внедрения от 01.03.2017 года (т.1, л.д. 58-59) с целью документирования совершения особо тяжкого преступления для встречи с Ширман К.С.

Согласно сведений, поступивших из ПАО «Мегафон» на абонента Г. с 01.03.2017 года оформлена симкарта с номером № (т.3, л.д. 9).

Согласно сведений, поступивших из ПАО «МТС» за абонентом К. оформлена симкарта с номером № (т.3, л.д.3).

При осмотре диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера Ширман К.С. (т.3, л.д. 25-43) установлено, что исходящий звонок на номер №, переданный в рамках оперативного-розыскного мероприятия К. осуществлен 01.03.2017 года в 16:55:24, им осуществлен входящий звонок на номер Ширман К.С. в этот же день в 18:21:29, после чего она вновь позвонила ему в 18:29:42 01.03.2017 года. 02.03.2017 года между абонентами зафиксировано только два телефонных звонка: в 14:39:38 исходящий звонок на номер телефон переданный К. и в 17:27:23 входящий звонок с указанного номера, 03.03.2017 года зафиксировано только два входящих звонка на телефон ФИО2 в 08:56:41 и 10:57:04 (т.3, л.д. 31-32). Каких-либо телефонных соединений с абонентским номером К. № за период с 01.01.2017 года по 04.03.2017 года не установлено (т.3, л.д. 42).

Из стенограммы разговора в холле КГБУЗ «КМКБ №4» между Ширман К.С. и К. от 01.03.2017 года (т.1, л.д. 85-91) следует, что Ширман К.С. сообщает, что «для этого и ждала этот момент именно в больнице», что К. может зайти «под предлогом женщине окна наладить», после чего К. спрашивает про адрес, а также «А вырвать можно?», на что Ширман К.С. отвечает «нет», на вопрос К. «по окончанию что? Я лично подъезжаю, я лично, что я забираю?» Ширман К.С. отвечает «я вам сотку даю», «я вам плачу сотку», «вот у меня есть сто тысяч сейчас», на что Ковальчук отвечает «я понял, я подумаю», после чего Ширман К.С. трижды спрашивает про решение Ковальчука, на что он отвечает, что он «в любом случае ее наберет», а Ширман К.С. в свою очередь уточняет, что «мне вот надо все, чтобы до пятницы», «в пятницу с утра меня выпускают от сюда и я должна сразу ехать туда в Подгорное», далее Ширман К.С. говорит, что «надо чтобы мне вообще не подэтываться, что ни на че не подумали», «что просто 70 лет, чтобы вообще никто не че», на что К. говорит «под это проще, меньше вопросов, я позвоню и будет все понятно», тогда Ширман К.С. уточняет «я прямо так вижу вот так все, человек болеет сердцем», на что К. отвечает, что «уголовный кодекс, без разницы чем она более», обсуждаю вопросы расчета Ширман К.С. спрашивает «вы хотите руки в руки?» и после утвердительного ответа Ковальчука, отвечает «нет», после чего говорит что «подумаю, могу дома оставить, сестру попрошу она к ней съездит там завтра с утра, типо навестить ее», на что К. отвечает «не вариант, еще и сестра в курсе», на что Ширман отвечает «по обоюдному желанию», а также предлагает «сразу обсудить момент передачи», говоря, что «больше встречаться не хочет», а после фразы Ковальчука» чтобы труды были достойно оплачены», Ширман К.С. говорит «я вам все отдам, я же сказала, каким образом это может произойти, какие вот выходы еще есть?», на что К. отвечает «подумаем, я вам позвоню».

В судебном заседании был прослушан аудиофайл НАЗ-45-17-145 от 01.03.2017 года и установлено, что представленная в материалы уголовного дела стенограмма соответствует прослушанной аудиозаписи, кроме того, при просмотре видеозаписи НВД 45-17-110 установлено что Ширман К.С. 01.03.2017 года встречается в холле больницы с К., где после фразы К. «мне нужно тогда понимание, кто, что и каким образом» Ширман К.С. показывает жестом своей правой руки, похожим на укол на сгиб в локтевом суставе (55 секунда видеозаписи), на 4 минуте видеозаписи после вопроса К. «адресация», Ширман К.С. делает запись в книге и показывает ее К. Данные обстоятельства полностью соответствуют данным в протоколе осмотра предметов от 20.03.2017 года (т.2, л.д.1-44), в котором отражены аналогичные данные о фиксации на аудио и видео записях встречи К. с Ширман К.С., а также их разговора.

Согласно стенограммы телефонного разговора между Ширман К.С. и К. 02.03.2017 года в 14:39:26 (т.1, л.д. 100-101) на вопрос Ковальчука «так какие вопросы?» Ширман К.С. отвечает «В смысле, все те же», на что Ковальчук говорит «вечер в семь также, как мастера ходят по квартирам», а также говорит, что желает подъехать к ней (Ширман), на что Ширман К.С. соглашается.

Из стенограммы разговора между Ширман К.С. и К. от 02.03.2017 года в холле больницы (т.1, л.д. 92-97) следует, что Ковальчук сообщает Ширман К.С. «дело в том, что ты показывала как, в данной ситуации сложнее, мне проще сделать, чтобы она вообще исчезла», Ширман К.С. спрашивает «как?», Ковальчук говорит «здесь река глубокая, мне проще так», Ширман К.С. спрашивает «как это сделать?» потом говорит «давай я даже рада буду», на вопрос К. «Что тебе привезти?» Ширман К.С. отвечает «у нее…просто столбиками, она на видном месте, она плюсы минусы сводила, мне надо чтобы ее не было, это в принципе мое пожелание было», К. продолжает «так намного проще», на что Ширман К.С. говорит «я даже за, я даже за», затем Ковальчук сообщает, что «на сотку которую ты говоришь я согласен» и уточняет на вопрос Ширман К.С. «ты когда собираешься?» - «тебе же до пятницы надо», затем спрашивает у Ширман К.С. «как расчет будет происходить?», на что получает ответ «я тебе сразу отдаю», затем Ковальчук спрашивает «я тебе расписку? Если нахожу», на что Ширман К.С. отвечает «ты мне? А ну ты ее мне просто сфоткай, …нет ее, люди приехали, а я чего могу сделать то? Правильно?», затем Ширман К.С. говорит «ну так, мне прям идеально если безвести, да»», на что К. отвечает «мне так вообще проще», после чего Ширман К.С. продолжает «я говорю и мне проще, мне просто интересно как это будет происходить?, ну чтобы ее туда, с ней надо что-то сделать», Ковальчук в ответ «мне так легче, чем держать ее и в вену попадать, понимаешь?» Ширман К.С. отвечает «ну ну ну», «вот эту бумажку желательно найти» «ну хочется», далее К. уточняет «здесь расчет может состояться? Ты как это представляешь?» на что Ширман К.С. отвечает «у меня есть человек который, я скажу, он положил, ты забрал. У меня сестра на это есть. Я ей сказала она сделала» «я в руки ничего отдавать не буду» «и мой человек не будет», на вопрос К. «а куда?» Ширман К.С. отвечает «она пройдет мимо тебя уронит и пройдет», а также спрашивает «если попробовать чтобы она утром деньги сюда мне привезла? Ты сюда сможешь приехать?» на что К. отвечает положительно, также в этом разговоре Ширман К.С. говорит «я же понимаю на что я пошла, хотя в морге работала», а также говорит «она у нас одна, ее кота, чтобы не голодал, может на улицу? Потому что ходить сейчас туда не будем».

В судебном заседании был прослушан аудиофайл НАЗ-45-17-148 от 02.03.2017 года и установлено, что представленная в материалах дела стенограмма разговора между Ширман К.С. и К. соответствует прослушанной аудиозаписи, кроме того, при просмотре видеозаписи НВД 45-17-114 в судебном заседании установлено, что Ширман К.С. в холле больницы 02.03.2017 года встретилась с К., при этом в руках у нее была книга, в которой в ходе разговора она делала записи, показывая их К., так после вопроса К. «что тебе привезти?» ФИО2 делает запись в книге (на 1 минуте 40 секунде видеозаписи) и говорит «у нее…просто столбиками…», на 5 минуте 47 секунде видеозаписи Ширман К.С. говорит «мне просто идеально, если без вести» при этом машет правой рукой в строну, на 6 минуте видеозаписи Ширман К.С. произнося слова «сначала пух» ударят рукой сложенной в кулак по книге, затем произносит «а потом тух», при этом машет правой рукой в сторону, затем на 6 минуте 39 секунде после фразы К. «вдруг не найду бумажку, вдруг?» Ширман К.С. вновь делает запись в книге и показывает ее К., затем на 7 минуте 08 секунде видеозаписи вновь акцентирует внимание К. на запись в книге, говоря, что ей надо привезти в качестве доказательства. Данные обстоятельства полностью соответствуют данным в протоколе осмотра предметов от 20.03.2017 года (т.2, л.д.1-44), в котором отражены аналогичные данные о фиксации на видео и аудио записях встречи К. с Ширман К.С., а также их разговора.

В ходе разговора 03.03.2017 года в 08:56:35 К. сообщает Ширман К.С. «у меня все готов, а у тебя?», на что она отвечает «пока нет, мы же на 10 ориентировались», также Ковальчук просит «ты как-нибудь это бумаги в книжечку положи, чтобы книжечку под подмышечку», на что Ширман К.С. соглашается (т.1, л.д. 104).

Из стенограммы разговора между Ширман К.С. и К. от 03.03.2017 года в холле больницы (т.1, л.д. 98-99) следует, что Ковальчук сообщает «расписки нету, я перерыл расписку не нашел, одну только карту», Ширман К.С. спрашивает «в квартире чисто?» на что К. отвечает «не замарал», затем Ширман К.С. спрашивает «Никого ничего не было?», на что К. отвечает «Ничего, нет, все тихо там ушла и ушла» и на вопрос Ширман К.С. «В какие степи?» отвечает «бабушка старая может у нее маразм, может домой пошла», после этого Ширман К.С. говорит «водные пути, ага», а К. сообщает «ну так, что не найдут, если найдут, то не скоро, очень очень не скоро», после чего на вопрос Ширман К.С. «как зашли?» отвечает «постучал в окно. Сказал, что к соседям зайти нужно, она открыла, прямо на входе, спиной заходила спиной повернулась, поэтому ни брызг ничего, ну тяжелая она тяжеловатая», а также на вопрос Ширман К.С. уточняет, что был «один», после чего спрашивает «ты ночью убил?» Ковальчук отвечает «конечно», затем Ширман К.С. еще раз уточняет «никто, ни че?», на что К. отвечает «не не, по несколько раз проверял», а также на его вопрос «а где книжица?» Ширман К.С. говорит «ну вот на полочке».

В судебном заседании просмотрены видеофайлы НВД -45-17-115 от 03.03.2017 года и видеофайл НВД-45-17-115, на которых зафиксирована встреча 03.03.2017 года Ширман К.С. и К. в холле больницы, а также разговор между ними, содержание которого соответствует имеющейся в деле стенограмме. Данные обстоятельства полностью соответствуют данным в протоколе осмотра предметов от 20.03.2017 года (т.2, л.д.1-44), в котором отражены аналогичные данные о фиксации на видеозаписи факта встречи К. с Ширман К.С., а также их разговора.

В присутствии обвиняемой Ширман К.С. (т.1, л.д. 183-191) просмотрены и прослушаны аудио и видеофайлы с результатами НВД -45-17-110 от 01.03.2017 года, НАЗ-45-17-145 от 01.03.2017 года, после просмотра и прослушивания указанных файлов Ширман К.С. пояснила, что 01.03.2017 года в телефонном разговоре Евгений сообщил, что ей позвонит мужчина, который выполнит обязательство, а именно сделает укол С., чтобы сделать из нее «растение», после просмотра и прослушивания файлов НВД -45-17-114 от 02.03.2017 года и НАЗ-45-17-148 от 02.03.2017 года, Ширман К.С. пояснила, что она продолжила беседовать с ним про укол С., но в итоге согласилась на ее убийство, после просмотра файлов НВД -45-17-115 и 03.03.2017 НВД-45-17-115, Ширман Н.С. пояснила, что она говорит «в какие степи примерно?» имея в виду, что после укола С. должна потерять ориентацию в пространстве, память, поэтому куда-нибудь уйти и возможно не вернуться, под «водными путями» она имела в виду тоже самое.

29.08.2017 года в присутствии К. (т.4, л.д. 21-70) осмотрен диск с файлами НВД -45-17-110 от 01.03.2017 года и аудиофайл НАЗ-45-17-145 от 01.03.2017 года, в ходе осмотра которых К. пояснил, что на видеозаписи зафиксирован его разговор с ФИО2, 01.03.2017 года, когда она на его вопрос «кто, что и каким образом» правой рукой ткнула себе в левую руку, Ширман К.С. имела ввиду поставить укол, от которого С. бы умерла, на его (К.) вопрос об адресе места жительства С., Ширман К.С. написала его на обложке, имеющейся при ней книге, не разрешив вырвать обложку из книги, также осмотрен диск с файлами НВД -45-17-114 от 02.03.2017 года и аудиофайл НАЗ-45-17-148 от 02.03.2017 года, в ходе осмотра которых К. пояснил, что на видеозаписи зафиксирован его разговор с Ширман К.С. 02.03.2017 года, в ходе которого они обсуждают способ убийства Савельевой, в ходе этого разговора Ширман К.С. сообщила ему о расписке, а также в книге написала словосочетание «долговая расписка», «забери сберкарты», также осмотрен диск с файлами НВД -45-17-115 и 03.03.2017 НВД-45-17-115, в ходе осмотра которых К. пояснил, что на видеозаписи зафиксирован его разговор с Ширман К.С., 03.03.2017 года, в ходе которого он сообщил ей, что не нашел расписку и продемонстрировал банковскую карту С., также Ширман К.С. интересовалась у него, как он совершил убийство С., а также указала на стойку гардероба, где лежала книга, которую он взял и сразу открыл, в книге лежали денежные средства в долларах и рублях.

Допрошенная в ходе судебного заседания специалист Ш. пояснила, что в ходе следствия она знакомилась с видео и аудиофайлами, а также со стенограммами разговор, в разговоре между Ширман К.С. и Ковальчук содержаться лингвистические признаки побуждения со стороны Ширман К.С. Ковальчука, фразой «мне проще так, мне проще, чтобы она исчезла» Ковальчук просто Ширман К.С. информирует, поскольку ранее Ширман К.С. с помощью жестикуляции предлагала свой метод, то есть изначально побуждение исходит от Ширман К.С. Из протокола осмотра от 18.08.2017 года (т.2, л.д. 78-123) следует, что действительно специалист Ш. в полном объеме ознакомилась путем просмотра с 4 видеофайлами НВД от 01, 02 и 03 марта 2017 года, а также 2 аудиофайлами НАЗ от 01 и 02 марта 2017 года.

При просмотре в судебном заседании видеофайла «Тыква» установлено, что 03.03.2017 года в холле около гардероба больницы состоялась встреча Ширман К.С. и Левчик Н.В., которая что-то убрала в книгу, после чего К. подошел к Ширман К.С., в ходе непродолжительного разговора К. что-то демонстрирует Ширман К.С., после чего забирает со стойки гардероба книгу. Данные обстоятельства полностью соответствуют данным в протоколе осмотра предметов от 21.03.2017 года (т.2, л.д.59-69), в котором отражены аналогичные данные о фиксации на видеозаписи встречи Ширман К.С. с Левчик Н.В., а также встречи Ширман К.С. с К. 03.03.2017 года. Данный видеофайл также был просмотрен в присутствии ФИО3 (т.1, л.д. 192-195), которая после просмотра пояснила, что на видеофайле видно как она из правого кармана пуховика достала 7000 рублей и 1400 долларов США и положила их в книгу, как об этом попросила ФИО2 Также на видеозаписи видно, как к Ширман К.С. подходит мужчина, который взял со стойки книгу, после чего поговорив некоторое время с Ширман, они разошлись. Также Левчик Н.В. пояснила, что из ранее прослушанных аудиозаписей разговоров между ней и Ширман следует, что денежные средства были предназначены для расчета с человеком, который должен был совершить преступление в отношении С., но она (Левчик) разговор в серьез не воспринимала и не верила, что Ширман готовит какое-то преступление.

Из оглашенных в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемой Левчик Н.В. (т.6, л.д. 233-236) следует, что она привезла Ширман деньги, которые находились у нее (Левчик) на хранении по указанию Ширман для расчета с лицом, которое должно было убить С..

03.03.2017 года К. добровольно выдал сотрудникам 4 отдела УУР ГУ МВД РФ по КК книгу Полины Раевской «Влюблена и очень опасна», в которой находились денежные средства 7000 рублей (7 купюр достоинством 1000 рублей) и 14 купюр достоинством 100 долларов США (т.1, л.д. 84). Указанные денежные купюры осмотрены 07.06.2017 года (т.1, л.д. 207-247), установлены их реквизиты, которые занесены в протокол осмотра.

Согласно сведений представленных ПАО «Сбербанк» (т.5 л.д. 88-103) 03.03.2017 года Ширман К.С. с банковской карты, зарегистрированной на ее имя, осуществила денежный перевод 7000 рублей на банковскую карту на имя Левчик Н.В. В судебном заседании Левчик Н.В. подтвердила факт получения указанной денежной суммы и пояснила, что отвезла эти деньги в больницу Ширман К.С.

При личном досмотре Ширман К.С. 03.03.2017 года (т.1, л.д. 79-83) из тканевой сумки бежевого цвета изъята книга «Сон в брачную ночь» в которой имеются рукописные записи, Ширман К.С. пояснила, что книга принадлежит ей. В ходе осмотра указанной книги 09.04.2017 года (т.2, л.д. 161-234) установлено, что на странице 9 имеется надпись выполненная красителем синего цвета «долговая расписка», а на странице 65 – «забери сберкарты», кроме того на обложке указанной книги имеются многократно зачеркнутые записи, в третьей строке которых просматривается слово «Лесная», а также цифры «6» и «1».

Согласно выводов судебно-почерковедческой экспертизы (т.3, л.д. 149-151) рукописные записи «долговая расписка» и «забери сберкарты» в книге Натальи Александровой «Сон в брачную ночь» выполнены Ширман К.С.

Из оглашенных в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемой Ширман К.С. (т.5, л.д. 233-236) следует, что идея осуществить «заказ на убийство С.» принадлежит исключительно ей, а также то, что во время встреч с исполнителем, она в книжке написала адрес С., и то, что в подтверждение убийства, он должен привести ей карточку Сбербанка на имя С., также пояснив, что согласилась на убийство С..

В судебном заседании свидетель Ч. пояснил, что с информацией о том, что готовится убийство обратился Шумилов, в конце февраля в начале марта 2017 года, сообщив, что его знакомая по имени Констанция, за денежное вознаграждение ищет человека, который может совершить убийство из-за денежного вопроса. Были проведены ОРМ, найдет человек, который бы исполнил роль киллера. Ширман позвонила К., так как Шумилов передал ей номер его телефона, они договорились о встрече. Встречи происходили 01, 02, 03 марта в холле больницы на ул. Кутузова,71. Также в результате других ОРМ установили, что между Ширман и Левчик состоялись телефонные разговоры, где они обсуждали эту тему. Левчик принесла деньги Ширман для передачи исполнителю. 03.03.17г. Ковальчуку были переданы деньги, которые лежали в книге. После этого К. проследовал в отдел на ул. К. Маркса, 122. Следователю предоставили аудиозаписи всех телефонных разговоров имеющих отношения к делу. Разговора о том, чтобы Левчик говорила Ширман «ты меня не впутывай» он (Ч.) не слышал, также он не слышал разговоров в которых Ширман угрожали.

Из показаний свидетеля М. в судебном заседании следует, что он 03.03.2017 года задерживал Ширман К.С., а также оформлял добровольную выдачу денежных средств. Ковальчук выдал денежные купюры в долларах и рублях, деньги находились в книжке в мягком переплете.

На основании постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 02.03.2017 года разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Ширман К.С., которая пользовалась абонентским номером № сроком на 180 суток.

Согласно сведений из ПАО «МТС» абонентский номер № зарегистрирован за Левчик Н.В. (т.3, л.д. 3).

Из стенограммы телефонного разговора между Ширман К.С. и Левчик Н.В. от 02.03.2017 года в 15:10:43 (т.1, л.д. 101-102) следует, что Ширман К.С. сообщает Левчик Н.В. «этот опять собрался ко мне в больницу приехать», затем на вопрос Левчик Н.В. «Что ему надо от тебя?» отвечает «я не знаю, я Жене говорю…я на Женю на этого наорала, я не хочу с ним встречаться, не хочу общаться, я заплатила..» «он такой, да успокойся, он все сделает, потом с ним встретишься, да не буду я с ним встречаться, мне хотелось сказать, может он и меня там кокнет в придачу, он же ко мне вчера пришел, сказал, давайте встретимся и все, надо обсудить кое-какие моменты» после чего Левчик Н.В. говорит «что он перестраховывается, что ему надо то», далее Ширман К.С. продолжает «что они хотят опять, надо встретиться обсудим кое-что, сидела размышляла, чтобы деньги мне не отдавать, взять меня ментам сдать и все», на что Левчик Н.В. соглашается, после чего Ширман К.С. сообщает, что сейчас «позвонит Жене».

Из стенограммы телефонного разговора между Ширман К.С. и Левчик Н.В. от 02.03.2017 года в 17:55:24 (т.1, л.д. 103-104) следует, что Ширман К.С. сообщает Левчик Н.В. «говорит сегодня это сделает и в речку куда-нибудь типа, нет и все человека», Левчик Н.В. комментирует «как интересно», далее Ширман К.С. продолжает «он говорит мне так проще, я то просила в вену, он говорит настраиваться ставить это, мне так неудобно, мне проще тюк и плюх», Левчик Н.В. комментирует «мамочки», поле чего Ширман К.С. продолжает «завтра он в 10 утра подъедет деньги забрать, мне надо, чтобы ты здесь к 10 была», Левчик Н.В. уточняет «ко скольки?», Ширман К.С. уточняет «к 10…я говорю в горшочек положу, он заберет, он говорит, а доказательства? Я говорю ну покажешь ее банковскую карту», Левчик Н.В. что-то спрашивает про «записи», на что Ширман К.С. поясняет «он постарается, он говорит, если нету, я говорю ну…он постарается, там цифра какая там осталась?», Левчик Н.В. отвечает «я не пересчитывала».

Из стенограммы телефонного разговора между Ширман К.С. и Левчик Н.В. от 02.03.2017 года в 19:40:15 (т.1, л.д. 104) следует, что на вопрос Ширман К.С. «ты пересчитала?» Левчик Н.В. отвечает «ничего даже, это же надо, чтобы никто не видел», после чего Ширман К.С. сообщает ей «ни к чему не прикасаешься, помнишь об этом».

Из стенограммы телефонного разговора между Ширман К.С. и Левчик Н.В. от 03.03.2017 года в 09:01:12 (т.1, л.д. 105) следует, что Ширман К.С. сообщает Левчик Н.В. «…он позвонил, говорит все готово с его стороны, ближе к 11 подъедет», «к началу 11 приезжай», на что Левчик Н.В. соглашается.

Из стенограммы телефонного разговора между Ширман К.С. и Левчик Н.В. от 03.03.2017 года в 10:26:41 (т.1, л.д. 107) следует, что Ширман К.С. спрашивает у Левчик Н.В. «ты посчитала? Там 16?», на что Левчик Н.В. отвечает «я не считала, сейчас посчитаю», затем Ширман К.С. уточняет «ради интереса, эти сняла туда положила?», на что Левчик Н.В. отвечает утвердительно.

Указанные стенограммы были осмотрены (т.1, л.д. 125-134), (т.2, л.д. 1-44) совместно с диском DVD-R «рег.№29/118с от 02.03.2017 ГУ МВД России по Красноярскому краю, результаты ОРМ ПТП-75-17-972», установлено, что на указанном диске находится 2 папки с названиями «2017.03.02» и «2017.03.03», при этом в папке «2017.03.02» находится 5 аудиофайлов и 5 текстовых сообщений, а в папке «2017.03.03» находится 8 аудиозаписей и 8 текстовых документов, при этом при воспроизведении аудиофайла с названием «2017.03.02 17.55.24, 56591931» установлено, что аудиозапись, в том числе, имеет следующее содержание …Ж2: «...он говорит, а доказательства? А, ну покажешь, говорю, ее карту банковскую, я отдам, я говорю, мне их отдавать не надо, можешь сфотать…», Ж1: «А то что надо?», Ж2: «а?», Ж1: «Записи», Ж2: «Он постарается, но говорит если нету, я говорю ну…постарается», а также приведены текстовые записи остальных разговоров. Этот же компакт диск был дополнительно осмотрен 25.03.2017 года (т.2, л.д. 45-53), в ходе которого осматривалось содержимое текстовых файлов с указанием даты записи, время начала записи, продолжительности записи, направления – исходящий или входящий вызов, а также номера абонентов, тип сжатия.

Допрошенная в ходе судебного заседания специалист Ш. пояснила, что в ходе следствия она знакомилась с видео и аудиофайлами, а также со стенограммами разговор, со стороны ФИО3 никаких высказываний непонимания сказанного Ширман К.С. не выявлено, в разговоре отсутствует языковые маркеры несерьезности намерений, непонимания. Из протокола осмотра от 18.08.2017 года (т.2, л.д. 78-123) следует, что действительно специалист Ш. в полном объеме ознакомилась путем прослушивания с результатами ПТП 75-17-972.

В соответствии с заключением эксперта (т.3, л.д. 122-137) в фонограмме в файлах с наименованием «2017.03.02 15.10.43, 56585020» и «2017.03.02 17.55.24, 56591931» не обнаружено признаков нарушения записи и иных изменений, обозначенные реплики в разговоре как «Ж1» принадлежат Ширман К.С.

Как указала свидетель Ч. в ходе осмотра и прослушивания записей в папке «ПТП-75-17-972» (т.1, л.д.135-142) в аудиофайле «2017.03.02 15.10.43, 56585020» фразы «домой забежала в туалет сразу», «че он перестаховывается…» принадлежит Левчик Н.В., обрывки фраз в конце записи на аудиофайле «2017.03.02 17.55.24, 56591931» также принадлежат Левчик Н.В., которая также после осмотра и прослушивания аудиофайлов (т.1, л.д. 172-182) подтвердила состоявшиеся между ней и Ширман К.С. телефонные разговоры 02 и 03.03.2017 года. Объективно наличие телефонных соединений, указанных в папке «ПТП-75-17-972» между Ширман К.С. и Левчик Н.В. подтверждается осмотром детализаций телефонных соединений как абонентского номера Ширман К.С. (т.3, л.д. 25-43), так и абонентского номера Левчик Н.В. (т.3, л.д. 57-84).

Из оглашенных в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показаний Ширман К.С. (т.6,л.д. 53-55) следует, что первый раз Ковальчук приехал к ней в больницу 01.03.2017 года, она сказала ему, что желает, чтобы С. была сделана инъекция, указала на свою руку, имея ввиду поставить укол в вену, а также обещала за совершение преступления отдать ему 100000 рублей, в ходе второй встречи К. сказал, что совершит убийство С., а труп утопит в реке, а ставить укол – это не его, также в ходе этой встречи она попросила К. принести расписку, сколько денег С. передала своему сыну, а также банковскую карту С.. Левчик она сообщила о готовящемся преступлении, когда находилась в больнице.

Суд, выслушав подсудимых, потерпевшую, свидетелей, специалиста, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитников считает, что действия Ширман К.С. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.30 ч.3 ст. 33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ – приготовление к совершению убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, из корыстных побуждений, по найму, в виде соучастия в форме организации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, действия Левчик Н.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ – приготовление к совершению убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, по найму, в виде соучастия в форме пособничества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Доводы подсудимых о невиновности в совершении каждой из них преступления, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам Ширман К.С. и ее защитника в судебном заседании установлено, что Ширман К.С. желала наступление именно смерти потерпевшей С. от действий исполнителя К., являлась организатором убийства С., поскольку от нее исходила инициатива на убийство последней, то есть Ширман К.С. действовала с прямым умыслом на убийство С., а не с целью приведение последней путем инъекции (укола) в состояние, в котором она спокойно сходит на заключение сделки по купли-продажи квартиры, а, следовательно, по мнению защиты не являлась и организатором убийства С. Так, свидетель Ш. с которым Ширман К.С. состояла в дружеских отношениях, как указывала при допросе в ходе предварительного расследования, в судебном заседании пояснил, что 21.02.2017 года на пер. Вузовский, при встрече Ширман К.С. стала говорить, что нужно устранить человека, поставить укол со смертельным исходом, 24.02.2017 года Ширман К.С. сообщила ему, что точно хочет убить женщину, которая живет в <адрес>, которая является матерью молодого человека, с которым она (Ширман) жила, тогда он обещал найти ей человека для этого и обещал перезвонить. Из показаний свидетеля С. следует, что в 20-х числах февраля 2017 года Шушеначев ему рассказал, что Ширман К.С. обратилась к нему с просьбой подыскать за денежное вознаграждение лицо, которое сможет совершить убийство какой-то бабушки, он посоветовал Шушеначеву обратиться в правоохранительные органы. Указанную информацию Ш. сообщил правоохранительным органам, что подтвердили свидетели Ч., а также Г. Для проверки информации, поступившей от Ш. был привлечен К., который должен был выступать в роли исполнителя убийства. Свидетель К. пояснил, что при первой встрече Ширман К.С. сказала ему, что надо устранить женщину, показав жестом на вену, давая понять, что ей нужно сделать укол, Ширман К.С. на убийство женщины он не провоцировал. Отсутствие провокации на убийство со стороны К. следует и из прослушанных и просмотренных в судебном заседании аудио и видеофайлов, стенограмм разговоров между К. и Ширман К.С., как при встречах, так и в телефонном режиме. Так, при разговоре с К. 01.03.2017 года, Ширман К.С. говорит, что «она думала до среды все сделать, потому что в пятницу ее выписывают», а также «и я должна сразу ехать туда в Подгорное», а также на вопрос К. «…кто, что и каким образом» отвечает «хочу так», при этом показывая жестом на вену на руке, затем Ширман К.С. уточняет «что просто 70 лет, чтобы вообще никто не че», «я прямо так вижу, человек болеет сердцем», 02.03.2017 года на слова К. «…ты показывала как, в данной ситуации сложнее, мне проще сделать так, чтобы она вообще исчезла», «здесь река глубокая, мне проще так», Ширман К.С. отвечает «давай я даже рада буду», «мне надо, чтобы ее не было, это в принципе мое пожелание было», «я даже за, даже за», «ну так, мне идеально, если безвести», «я говорю и мне проще, мне просто интересно как это буде происходить?», «ну чтобы ее туда, с ней надо что-то сделать», «сначала пух а потом тух», на что К. соглашается «да…и тише и спокойнее», а также сообщает, что «собирается сделать это сегодня, ночь длинная», также Ширман К.С. произносит «я же понимаю на что я пошла… хотя в морге работала», а затем продолжает «там у нее кот еще, его может, чтобы не голодал на улицу? Потому что ходить сейчас туда не будем…как он будет бедный сейчас страдать». 03.03.2017 года при встрече с К. Ширман К.С. интересуется у него «в квартире чисто», «никого ничего не было», «в какие степи ушла», «водные пути», «как зашли», «один был», «ты ночью убил», и после утвердительного ответа К. указывает ему на «книжицу», где находятся деньги за совершенное убийство С. Проанализировав указанные диалоги между К. и Ширман К.С. суд приходит к выводу о том, что умысел Ширман К.С. был направлен именно на убийство С., для чего она через своего знакомого Ш. искала исполнителя убийства (Ковальчука), с которым в дальнейшем только обсуждала способ совершения убийства, при этом от своего умысла Ширман К.С. не отказалась ни после встречи с К. 01.03.2017 года, ни после встречи с ним 02.03.2017 года. Также специалист Ш. пояснила, что изначальные признаки побуждения на совершение убийства в разговорах между К. и Ширман К.С. исходили именно от Ширман К.С. Кроме того, как следует из показаний К., Ширман К.С. снабдила его информацией о месте жительстве С., написав ее адрес в книге, что подтверждается осмотром книги «Сон в брачную ночь», где имеются многократно зачеркнутые записи, в третье строке которых просматривается слово «Лесная», а также цифры «6» и «1», при том что С. проживала в <адрес>, также Ширман К.С. указала, что С. проживает одна, сообщила способ проникновения в квартиру С. «под предлогом женщине окна наладить», что родственников у С. в <адрес> не имеется, а также обещала выплатить К. денежное вознаграждение в размере 100000 рублей, после совершения убийства. Вышеперечисленные действия Ширман К.С. указывают на то, что именно она организовала совершение убийства С. и руководила его исполнением. Оценивая доводы защиты и подсудимой Ширман К.С. о якобы имевшем место давлении на нее со стороны свидетелей Ш. С., С. и К., а также об угрозах с их стороны, для того чтобы склонить Ширман К.С. к убийству С., суд находит их надуманными, поскольку разговоры Ширман К.С. с К. как по телефону, так и при встречах, а также видеозаписи встреч с К. свидетельствуют о том, что Ширман К.С. держит себя с ним свободно, разговаривает на различные темы, в том числе предлагает совместный отпуск, а также говорит что «нам придется работать и работать», собирается сохранить его номер телефона, выясняет какие дела были с «мальчишками», как давно знакомы. Каких-либо угроз со стороны К. в адрес Ширман К.С. на аудиозаписях не зафиксировано. Также в судебном заседании установлено, что К. не был знаком с Ширман К.С. до 01.03.2017 года, не знал он и Ш., С. и С.. Кроме того, в аудиозаписях телефонных разговоров Ширман К.С. с Ш. 02 и 03 марта 2017 года также отсутствуют угрозы со стороны последнего в адрес Ширман К.С. Наоборот, Ширман К.С. разговаривает с ним на равных, обсуждает с ним необходимость очередной встречи с Ковальчуком А.Г., однако о каких-либо угрозах со стороны К.., С. и С. ему Ш.) не сообщает, не сообщает ФИО2 об угрозах указанных лиц в телефонных разговорах и Левчик Н.В. При осмотре сотового телефона находившегося в пользовании ФИО2 в судебном заседании также не установлено каких-либо сообщений с угрозами от вышеперечисленных лиц, наоборот 02.03.2017 года Ширман К.С. направила сообщение в 22:26 на номер С. в котором речь идет о документах, каких-либо звонков между ней и С. не зафиксировано.

В ходе предварительного расследования также проверялась версия об угрозах неустановленного лица Ширман К.С. по телефону, так при допросе Ширман К.С. (т.6, д.д. 29-35) указала номер № с которого ей 04 или 05 февраля 2017 года звонил мужчина и угрожал. Вместе с тем, в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что номер телефона 89233402412 зарегистрирован на нее, именно она разговаривала с Ширман К.С. с этого номера телефона, поскольку хотела купить комнату. Факт регистрации указанного Б.. номера телефона за ней подтверждается поступившей информацией из ПАО «Мегафон» (т.6, л.д.49). Оценивая показания свидетеля К. в судебном заседании, из которых следует, что Ширман К.С. в феврале 17г. говорила, что ей звонит кто-то, предлагает решить все ее проблемы, а также сообщила ей номер телефона, который она назвать суду не может, суд находит указанные показания не относимыми к обстоятельствам установленным судом при рассмотрении данного уголовного дела, поскольку свидетель не смогла точно указать ни период времени, когда ей Ширман К.С. сообщала номер телефона, ни сам номер телефона, с которого кто-то звонил Ширман К.С., ни решение каких проблем кто-то предлагал Ширман К.С., с учетом того, что в разговорах с Ш. 02.03.2017 года сама Ширман К.С. упоминала, что к ней в больницу «уже дважды милиция приходила». Кроме того, доводы Ширман К.С. о том, что свидетели Ш., С., С., К. высказывали в ее адрес угрозы, проверялись в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой постановлением следователя от 22.09.2017 года (т.5, л.д. 148-170) в возбуждении уголовного дела отказано.

Вопреки доводам Ширман К.С. и ее защитника представленными суду доказательствами установлено не только наличие долговых обязательств Ширман К.С. перед С., но и наличие корыстных побуждений при приготовлении убийства С., поскольку последняя, зная длительное время Ширман К.С., передала ей 28.12.2016 года денежную сумму в размере 900000 рублей в долг, не оформляя при этом расписку, что подтверждается показаниями потерпевшей С., оглашенными показаниями подсудимой ФИО3, из которых следует, что о долговых обязательствах между С. и Ширман К.С., она знает со слов последней, также со слов Ширман К.С. ей известно, что переданные С. деньги она потратила на приобретение квартиры в <адрес>, кроме того, она (Левчик) возила Ширман и С. в отделение «Сбербанка» в районе гостиницы «Красноярск», данные обстоятельства согласуются с выпиской по счету С. в ПАО «Сбербанк» из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею была снята со счета денежная сумма 900004 рубля, из показаний свидетеля Ч. следует, что на ее имя была приобретена квартира в Емельяновском районе по просьбе Ширман К.С., которая передала ей для приобретения квартиры 900 и 950 тысяч рублей, распиской от 28.12.2016 года как раз подтверждается, что Ч. передала продавцам 1100000 рублей в качестве оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Аэропорт, 2-17 в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от 28.12.2016 года. Потерпевшая С. в суде пояснила, что занимая деньги 28.12.2016 года Ширман К.С. пояснила, что ей предложили квартиру в <адрес>, Ширман К.С. обещала вернуть деньги до того, как будут готовы документы на квартиру в п. Подгорный, однако так их и не вернула. Также свидетель Д. пояснил, что о долге Ширман К.С. перед матерью (С.) он узнал 31.01.2017 года. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств между Ширман К.С. и потерпевшей С. в сумме 900000 рублей, которые С. передала Ширман К.С. 28.12.2016 года, однако Ширман К.С. возврат указанной суммы потерпевшей не произвела.

Показания о невозврате денежной суммы в размере 900000 рублей потерпевшей С., также подтверждаются показаниями свидетеля Ш., который пояснил, что в феврале 2017 года в разговоре Ширман К.С. называла причиной для убийства женщины долг перед женщиной, которая проживает в п. Подгорный, так как у нее сделка 03.03.17г. Свидетель Ч. пояснил, что с информацией о том, что готовится убийство обратился Шумилов, сообщив, что его знакомая по имени Констанция, за денежное вознаграждение ищет человека, который может совершить убийство из-за денежного вопроса.

Кроме того, как следует из показаний потерпевшей С., Ширман К.С. было известно, что она (С.) записывала суммы, которые ей должна Ширман К.С. Из показаний свидетеля К. следует, что в подтверждение выполнения заказа убийства С. ФИО2 просила найти Сберкарту или расписку, написав указанные слова в книге, которая находилась при ней. Данные обстоятельства также подтверждаются просмотренными и прослушанными аудио и видеозаписями в судебном заседании от 01.03.2017 года и 02.03.2017 года, протоколом осмотра книги «Сон в брачную ночь» в которой имеются рукописные записи, Ширман К.С., при том что записи «забери сберкарты» и «долговая расписка» выполнены Ширман К.С., кроме того, из телефонного разговора между Ширман К.С. и Левчик Н.В. от 02.03.2017 года в 15:55:24 следует, что Ширман К.С. сообщает Левчик Н.В., что в качестве доказательства он покажет ее карту банковскую, на что Левчик Н.В. что-то говорит про «записи», а Ширман К.С. отвечает «он постарается, он говорит, если нету», также при встрече ДД.ММ.ГГГГ на вопрос К. «Что тебе привезти?», Ширман К.С. отвечает «у нее…просто столбиками, она на видном месте, она плюсы минусы сводила, мне надо чтобы ее не было, это в принципе мое пожелание было», при встрече 02.03.2017 года К.. уточняет у Ширман К.С. «я тебе расписку? Если нахожу», на что Ширман К.С. отвечает «ты мне? А ну ты ее мне просто сфоткай», при встрече 03.03.2017 года К. сообщает Ширман К.С., что не нашел расписку.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что организуя убийство С. Ширман К.С. действовала из корыстных побуждений, поскольку не желала возвращать долг потерпевшей С. в размере 900000 рублей.

Также суд считает установленным, что в действиях Ширман К.С. имеется квалифицирующий признак п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ – «убийство, совершенное по найму», потому что убийство С. по умыслу Ширман К.С. должен был совершить специально нанятый для этого исполнитель – К. за получение им денежного вознаграждения от Ширман К.С. в размере 100000 рублей, что следует из исследованных в судебном заседании аудио и видеофайлов, на которых зафиксированы встречи К. и Ширман К.С. в холле больницы по ул. Кутузова, 71, а также передача денежных средств после подтверждения совершения убийства С.., 03.03.2017 года, Ширман К.С. К. подтверждается просмотренным в судебном заседании видеофайлом «тыква», протоколом добровольной выдачи К. книги, в которой находились денежные средства 7000 рублей (7 купюр достоинством 1000 рублей) и 14 купюр достоинством 100 долларов США, при том, что в судебном заседании Левчик Н.В. указала, что именно по просьбе ФИО2 она указанные денежные купюры положила в книгу, находящуюся у ФИО2 03.03.2017 года, а также привезла их в ней в больницу. Подсудимая Ширман К.С. в судебном заседании не отрицала факт передачи указанных денежных средств Ковальчуку А.Г. 03.03.2017 года, при том что как следует их представленного разговора между Ширман К.С. и К. сначала она удостоверилась у него выполнением заказа словами «ты ночью убил» и, получив утвердительный ответ, указала на «книжицу» в которой лежали деньги.

Вопреки доводам защиты и подсудимых Ширман К.С. и Левчик Н.В., в судебном заседании установлено, что Левчик Н.В. была осведомлена об умысле Ширман К.С., на убийство С. по найму, а также согласилась ей в этом помочь, потому что состояла с Ширман К.С. в дружеских отношениях, кроме того, вместе с ней занималась риэлторской деятельностью, то есть Левчик Н.В. выполняла роль пособника в приготовлении к убийству С. так как по указанию Ширман К.С. привезла в больницу последней деньги для расчета с исполнителем убийства (Ковальчуком).

О том, что деньги (7000 рублей и 1400 долларов США) предназначались именно для расчета с исполнителем убийства К. за убийство С. и Левчик Н.В. об этом знала, а, следовательно, действовала с прямым умыслом, подтверждается стенограммой телефонных разговоров между ФИО2 И ФИО3 от 02 и ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ после разговора Ширман К.С. с К. по телефону в 14:39 в ходе которого они договорились о встрече в вечернее время, она уже в 15:10, то есть через непродолжительное время, звонит ФИО3 и сообщает, что «этот опять собрался ко мне в больницу приехать», на что Левчик Н.В. без какого-либо непонимания кем является «этот» спрашивает у Ширман К.С. «что ему надо от тебя?», после чего Ширман К.С. начинает рассказывать про договоренность с «Женей», который ее успокаивал и говорил, что «он все сделает, потом с ним встретишься», также Ширман К.С. сообщает Левчик Н.В. «да мне хотелось сказать, может он и меня там кокнет в придачу», «он же ко мне вчера пришел, сказал, что мне свидетели не нужны…и тут он опять, давайте встретимся и все...я к вам в больницу приеду, я сегодня собираюсь, мне надо обсудить кое-какие моменты», на что Левчик Н.В. отвечает «что он перестраховывается, что ему надо то», после чего Ширман К.С. сообщает, что «она боится, что здесь вообще подстав никаких не было в мою сторону», а также то, что «сейчас еще раз Жене позвоню», после чего в 15:14 Ширман К.С. звонит Ш., который ранее передавал ей телефон исполнителя убийства (К.). В этот же день после встречи с К. в холле больницы Ширман К.С. в 17:55 и пересказывает Левчик Н.В. состоявшийся разговор с К. «говорит сегодня это сделает, и в речку куда-нибудь типа, нет и все человека», «Он говорит, мне так проще, я то просила в вену, он говорит настраиваться ставить это, мне так неудобно, мне проще тюк и плюх», а также и то, что «завтра он в 10 утра подъедет деньги забрать, мне надо чтобы ты здесь к 10 была», и после вопроса Левчик Н.В. «ко скольки?» уточняет «к 10…я говорю в горшочек положу, там горшочек стоит, он заберет…я говорю ну покажешь ее банковскую карту …можешь сфотать, можешь показать и все», далее Левчик Н.В. произносит фразу «записи», на что Ширман К.С. сообщает, что «он постарается, он говорит, если нету», затем уточняет «там цифра какая там осталась?», на что Левчик Н.В. говорит, что «не пересчитывала», в телефонном разговоре в этот же день 02.03.2017 года в 19:40 Ширман К.С. спрашивает у Левчик Н.В. «Ты пересчитала?», а также предостерегает ее «ни к чему не прикасаешься, помнишь об этом», 03.03.2017 года в телефонном разговоре с Левчик Н.В. в 08:05 Ширман К.С. сообщает, что «никто не перезвонил», в 08:41 Ширман К.С. спрашивает Левчик Н.В. про то, что необходимо снять «семь тысяч и туда же», затем после звонка Ковальчука А.Г. в 08:56, Ширман К.С. сразу же в 09:01 сообщает Левчик Н.В. по телефону «Наташ, ну он позвонил, говорит, все готово с его стороны, ближе к 11 подъедь», на что Левчки Н.В. соглашается, в 10:26 Ширман К.С. вновь звонит Левчик Н.В. и уточняет «ты посчитала? Там 16?», «Эти сняла, туда положила?», на что Левчик Н.В. отвечает утвердительно. Как пояснила в судебном заседании специалист Шульгина К.В. в указанных разговорах какого-либо непонимания со стороны Левчик Н.В. не имеется. Анализируя данные диалоги с учетом фактических действий Левчик Н.В., которая 03.03.2017 года сняла в банкомате ранее переведенную ей Ширман К.С. денежную сумму 7000 рублей и привезла ее вместе с 1400 долларами США в больницу к Ширман К.С., при том что в разговорах ни 02 марта 2017 года, ни 03 марта 2017 года Левчик Н.В. не отказывалась выполнять просьбу Ширман К.С. привезти деньги к ней в больницу и фактически ее выполнила, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью «тыква», при том что 02.03.2017 года из разговора с Ширман К.С. Левчик Н.В. стало известно, что убийство С. будет совершено в ночь с 02 на 03 марта 2017 года, а также что «он ее тюк и плюх, и в речку куда-нибудь», а именно об этом способе убийства шла речь между Ширман К.С. и К. 02.03.2017 года, с учетом того, что Ширман К.С. напомнила Левчик Н.В. о том, чтобы «она ни к чему не прикасалась», а Левчик Н.В. в свою очередь, как видно из видеозаписи «тыква» достала деньги, которые находились в пакете, в перчатках, и по указанию Ширман К.С. убрала их в книгу, принимая во внимание показания Левчик Н.В. в судебном заседании, согласно которых она привезла деньги Ширман К.С., чтобы отдать мужчине за заказ С., с учетом содержания разговоров Ширман К.С. и К. 01 и 02 марта 2017 года, в которых она сообщает К., что оплату он может забрать по месту жительства С., так как «я сестру попрошу, она к ней заедет, там завтра с утра, типо навестить ее», а также уточняет, что «сестра в курсе…по обоюдному желанию…», а также Ширман К.С. сообщает К. «я говорю у ФИО1 есть человек, который, что я скажу, он положил, ты забрал, у меня сестра на это есть, она этими вопросами всегда, она у меня мобильная, я ей сказала, она сделала…она пройдет мимо тебя уронит и пойдет…давай завтра с утра, я ей скажу чтобы она рано утром перед работой завезла, потому что у нее завтра сделка уже в 9 часов», суд приходит к выводу, что Левчик Н.В. являлась пособником Ширман К.С. в приготовлении к убийству С. по найму, поскольку Левчик Н.В. выполняя указания Ширман К.С. об обналичивании денежных средств в размере 7000 рублей, доставлении денежной суммы состоящей из 7000 рублей и 1400 долларов США в больницу ФИО2, знала и понимала, что указанные денежные средства предназначены для расчета с К. за убийство С., которое организовала Ширман К.С., то есть Левчик Н.В. способствовала совершению преступления устранением препятствий к его совершению. Тот факт, что свидетель К., чьи показания (т.5, л.д. 33-36) были оглашены по ходатайству защитника, присутствовала при встрече Ширман К.С. и Левчик Н.В. в холле больницы 03.03.2017 года и в ее присутствии Левчик Н.В. убирала деньги в книгу, не свидетельствует о том, что Левчик Н.В. не знала, что деньги предназначались для расчета с исполнителем за убийство Савельевой С.К., поскольку свидетель К. не была осведомлена о намерениях Ширман К.С. и Левчик Н.В., не присутствовала при разговорах последних между собой, а также при разговорах Ширман К.С. с К.

В судебном заседании установлено, что преступление было пресечено, а преступный результат - смерть потерпевшей С. не наступил по причинам, не зависящим от воли и желания Ширман К.С. и Левчик Н.В., а лишь в результате поведения К., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Оценивая представленные суду материалы, полученные в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, суд не усматривает нарушений Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку данные оперативно-розыскные мероприятия: «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент», с использованием негласной аудио и видеозаписи, «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров» были проведены в соответствии с указанным федеральным законом и находит доводы защиты о том, что в оперативно-розыскных мероприятиях принимал участие Ш., а не Ш., в связи с чем проведенные мероприятия нельзя признать законными, надуманными, поскольку согласно п. «а» ч.2 ст. 7 указанного Федерального закона одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого и совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих и совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При том что закон допускает получение указанных сведений от любого лица и в любой форме. Кроме того, в судебном заседании свидетель Ш. подтвердил, что при обращении в правоохранительные органы назвался «Ш.», Ширман К.С. его также знала как Ш..

Показания свидетелей Ш., К., Д., Г., Ч., М., Б.., С., С., показаниям потерпевшей С. суд признает достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе аудиозаписями телефонных разговоров, видеозаписями и аудиозаписями встреч Ш. КА.С. и К., с показаниями специалиста, с данными в протоколах осмотра предметов (документов), а также с выводами в заключениях экспертов и иными доказательствами. Каких-либо причин для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей и потерпевшей в судебном заседании не установлено. В материалах дела также отсутствуют какие-либо сведения о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований давать недостоверные показания против подсудимых.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании органом следствия доказательств, положенных в основу приговора. Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершения преступления как Ширман К.С., так и Левчик Н.В.

Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Левчик Н.В. и Ширман К.С. давали показания в присутствии их защитников. В ходе допросов ни допрашиваемые, ни их защитники не делали каких-либо замечаний о ходе допросов, по окончании допросов подсудимые своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений. Судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания Ширман К.С. и Левчик Н.В., в том числе 10.03.2017 года, давали под воздействием незаконных методов ведения следствия, под диктовку следователя, либо они вводились в заблуждение их защитниками, либо иными лицами. Кроме того, доводы Левчик Н.В. о том, что адвокат Ш. принудила ее к даче признательных показаний ДД.ММ.ГГГГ с целью заключения досудебного соглашения, а также о том, что следователь С. морально на нее давил, проверялись в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано (т.5, л.д. 148-170), поэтому указанные показания вопреки доводам защиты, не являются вынужденными, а также не являются единственным доказательством ее вины в совершенном преступлении. В связи с этим суд, оценивая показания, Левчик Н.В. от 10.03.2017 года, исходит из того, что они согласуются с иными доказательствами, и прежде всего с записью телефонных разговоров состоявшихся между Ширман К.С. и Левчик Н.В. 02 и 03.03.2017 года, а также видеозаписью «тыква», просмотренной в судебном заседании. Обстоятельства о которых в судебном заседании сообщили свидетели Л. и Ч. об их встречах с адвокатом Ш., а также о встрече Л. с Левчик Н.В. 23.03.2017 года, не влекут признания указанного протокола допроса недопустимым доказательством, поскольку указанные свидетели не присутствовали при допросе Левчик Н.В. 10.03.2017 года, как и не влечет признание указанного протокола допроса недействительным расхождение во времени указанном в протоколе допроса следователем и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой Левчик Н.В. 10.03.2017 года со временем указанным сотрудниками СИЗО в журналах «учета вывода спецконтингента в следственные комнаты» и «учета посещений СИЗО1», поскольку как Левчик Н.В., так и ее защитник удостоверили своими подписями правильность записи показаний обвиняемой при допросе.

Противоречия в показаниях подсудимых Ширман К.С. и Левчик Н.В. в суде и в ходе предварительного расследования обусловлены избранной ими позицией защиты от предъявленного обвинения. Оснований для оправдания подсудимых, либо для квалификации их действий по менее тяжкому преступлению в судебном заседании не установлено.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Ширман К.С. (т.3, л.д. 162-1695) она хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается смешанное расстройство личности, однако особенности ее психики не сопровождались болезненными нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, расстройством критических способностей, психотической симптоматикой и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт Шлема И.В. подтвердила выводы указанной экспертизы. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, показаний эксперта и поведения подсудимой Ширман К.С. в судебном заседании суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

    Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Левчик Н.В. (т.3, л.д. 179-180) она хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимой Левчик Н.В. в судебном заседании суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждой из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, Ширман К.С. ранее не судима, совершила особо тяжкое преступление, по месту по месту предыдущего обучения характеризуется положительно, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало, нарушений общественного порядка не допускала, по месту содержания в СИЗО 1 характеризуется удовлетворительно, имеет самостоятельный заработок, проживает совместно с мамой, которая имеет ряд заболеваний и нуждается в постороннем уходе, а также является пенсионеркой, кроме того, согласно сведений из УПФ по Кировскому району г. Красноярска ей назначались выплаты за осуществление ухода за посторонними лицами, имела намерения вступить в программу ЭКО. Также суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает, что в ходе предварительного расследования Ширман К.С. признавала, что «идея осуществить заказ на убийство Савельевой С.К.» принадлежит исключительно ей (т.5, л.д. 235). Кроме того, суд при назначении наказания Ширман К.С. учитывает согласно ч.2 ст. 61 УК РФ ее состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, а также и то, что она не состоит на учетах у фтизиатра, психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ширман К.С. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание Ширман К.С. согласно ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, которое относится к категории особо тяжких, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.2 ст.66 УК РФ суд считает необходимым назначить Ширман К.С. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения наказания Ширман К.С. с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени ее фактического участия в совершении преступления (ч.1 ст. 34 УК РФ, ч.1 ст. 67 УК РФ) с применением ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного Ширман К.С. на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Левчик Н.В. ранее не судима, совершила особо тяжкое преступление, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, в состоянии опьянения замечена не была, скандалы не устраивала, проживала с матерью инвалидом 2 группы по общему заболеванию и малолетним сыном, воспитанию сына уделяет надлежащее внимание, что следует из характеристики из СОШ № 149, а также из характеристики Детского сада № 140, в которой также характеризуется как отзывчивая, доброжелательная и ответственная, трудоустроена неофициально, по месту содержания в СИЗО 1 характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, суд при назначении наказания Левчик Н.В. учитывает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ ее состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, а также и то, что она не состоит на учетах у психиатра, нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание Левчик Н.В. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Левчик Н.В. суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка – Л., <данные изъяты> года рождения, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, которое относится к категории особо тяжких, отсутствие у нее отягчающих вину обстоятельств, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст.66 УК РФ суд считает необходимым назначить Левчик Н.В. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, суд, принимая во внимание положения ст. 64 УК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст. 34 УК РФ и ч.1 ст. 67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия Левчик Н.В. в совершении преступления (привезла 03.03.2017 года по просьбе Ширман К.С. ей денежные средства для расчета с К.), ее роль в совершении преступления (пособник), ее поведение после совершения преступления (признает факт передачи денег Ширман К.С. 03.03.2017 года, а также как следует из протокола ее допроса от 10.03.2017 года указывала, что привезла деньги для расчета с лицом, которое должно было убить С.), а также принимая во внимание мнение потерпевшей С. о не назначении строгого наказания Левчик Н.В., при том что последняя воспитывает малолетнего сына ребенок, находит указанные обстоятельства исключительными и полагает необходимым назначить Левчик Н.В. наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление ниже низшего предела установленного санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ.Оснований для изменения категории преступления, совершенного Левчик Н.В. на основании ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая исковые требования потерпевшей С. (т.3, л.д. 226) суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Подсудимые Ширман К.С. и Левчик Н.В. привлечены на основании постановлений следователя (т.3, л.д. 230, 233) в качестве гражданских ответчиков. С учетом положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень нравственных страданий потерпевшей С., а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу С. с Ширман К.С. 500000 рублей, а также взыскать в пользу С. с Левчик Н.В. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей. Однако, материальный ущерб в сумме 850000 рублей, который потерпевшая С. просит также взыскать с Ширман К.С., не является по смыслу ст. 44 УПК РФ имущественным вредом, причиненным потерпевшей непосредственно преступлением, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования С. в части взыскания имущественного ущерба с Ширман К.С. оставить без рассмотрения, разъяснив С. право на обращение с таким иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу об обращении в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ денежных средств в сумме 1400 долларов США и 7000 рублей, которые использовались подсудимой Ширман К.С. при совершению ею преступления, а именно в качестве средства платежа за убийство С., также суд считает необходимым на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ обратить в доход государства два мобильных телефона марки «Samsung», изъятые в ходе личных досмотров подсудимых Ширман К.С. и Левчик Н.В., поскольку указанные мобильные телефоны использовались ими как средство совершение преступления, а именно Ширман К.С. использовала свой мобильный телефон для переговоров как с К., так и с Левчик Н.В. для организации убийства С., в свою очередь Левчик Н.В. использовала свой мобильный телефона для разговоров 02 и 03 марта 2017 года с Ширман К.С., в ходе которых обсуждала обстоятельства доставления к Ширман К.С. денежных средств для расчета с К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ширман Констанцию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.3 ст.33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания осужденной без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного жительства (пребывания) ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; с возложением обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Установленные Ширман К.С. ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы. Контроль за поведением осужденной Ширман К.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными ограничения свободы, по месту ее жительства.

Местом отбывания Ширман К.С. наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 27.03.2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу за период с 03.03.2017 года по 26.03.2018 года включительно.

Меру пресечения Ширман К.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать ее в СИЗО г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Признать Левчик Наталью Владимировну виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.30 ч.5 ст.33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 (четыре) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания осужденной без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного жительства (пребывания) ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; с возложением обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Установленные Левчик Н.В. ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы. Контроль за поведением осужденной Левчик Н.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными ограничения свободы, по месту ее жительства.

Местом отбывания Левчик Н.В. наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 27.03.2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу за период с 03.03.2017 года по 26.03.2018 года включительно.

Меру пресечения Левчик Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать ее в СИЗО г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Исковые требования С. к Ширман Констанции Сергеевне и Левчик Наталье Владимировне о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу С. с Ширман Констанции Сергеевны в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать в пользу С. с Левчик Натальи Владимировны в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Исковые требования С. о взыскании материального ущерба с Ширман К.С. оставить без рассмотрения, разъяснив С. ее право на обращение в суд с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.

С целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест наложенный на основании постановления Кировского районного суда г. Красноярска от 19.02.2018 года на квартиру принадлежащую Ч. по адресу: <адрес> и арест наложенный на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от 13.07.2017 года на принадлежащие Ширман Констанции Сергеевне земельный участок площадью 568 кв.м., по адресу: <адрес> участок №, не жилое помещение по адресу <адрес>908 в <адрес>, на ? долю в праве на жилое помещение по пер. Вузовский, 5-14 в <адрес> не отменять.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства денежные средства в сумме 1400 долларов США и 7000 рублей, принадлежащие Ширман К.С., мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Ширман К.С., мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Левчик Н.В.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскных мероприятий, представленные на основании сопроводительного письма № 19/1284 от 03.03.2017 (всего на 80 листах), компакт-диск с рег. № 29/118с, компакт-диск с рег. № 29/116с, компакт-диск с рег. № 29/114с, компакт-диск с рег. № 29/101с, DVD-R компакт-диск «SmartTrack» «инв. № 7/16 нс 13.03.2017», справку о состоянии вклада на имя Савельевой С.К. – хранить при уголовном деле, 2 книги, 2 CD-R компакт-диск «Verbatim» с детализацией телефонных соединений уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Степанова